recherche d'un occulaire

[vinz2004]

bonjour

Je suis à la recherche d'un occulaire qui aurait un grand champ apparent. Mais je n' en trouve pas.

quelles sont les caractéristiques d'un bon occulaire a champ apparent assez grand?

merci.....

[jmarc]

Bonjour,

Et pourtant il y en a plein des oculaire à grand champ. Mais il faut préciser la focale que tu cherches, le diamètre du porte oculaire, l'usage pour lequel tu le veux et ... ton budget.

[vinz2004]

Bonjour,

Et pourtant il y en a plein des oculaire à grand champ. Mais il faut préciser la focale que tu cherches, le diamètre du porte oculaire, l'usage pour lequel tu le veux et ... ton budget.

 

en ce qui concerne la focale ce serait 1 6 ou 4mm

le diametre du port occulaire est de 31.75

l'usage serait pour le ciel profond

et le budget.....et ben pas trop cher

voila.Merci

[vinz2004]

pour la focale: 6 ou 4 mm

[fiontus]

6 ou 4mm pour du ciel profond? Tu as une focale de 200mm? O_o

 

Pour le budget, il te faut préciser, un amateur d'Ethos te dira qu'un oculaire à 300 euros n'est pas trop cher, un astram cherchant des Plössl te dira que 30 euros c'est pas trop cher, perso je dirais que 80 euros c'est pas trop cher....

[jmarc]

Un hyperion de BAAder pourrait correspondre . Il existe en 5mm. Il est en 31.75, 68° de champ et prix trés raisonnable, environ 125 euros. Maintenant cela ne me semble pas une focale trés adaptée au ciel profond. Mais il existe dans d'autres focales.

Tu as aussi les antares serie W70 avec 70° de champ que tu peux trouver vers 70 euros. Beaucoup plus cher et mieux tu vas avoir des Nagler ou des pentax

[vinz2004]

et en ce qui concerne les plöss? savez vous quels champs apparents ils ont?

[stseiya]

Il y a les TMB serie planetaire à 90€

je ne les ai trouvé que chez scopemania

il y en a quelque un en promo à 65 € en ce moment

[duschnok]

En général, les plössl tournent autour de 50° de champ apparent.

 

Mais effectivement, 4 ou 6... La majorité des objets du ciel profond s'observent avec des grossissements faibles à moyen. Quel est ton télescope? (diamètre, focale...)

[woonfizz]

Excellents les TMB....surtout à 65€, là je ne vois pas mieux.

 

Mais je reste de l'avis des autres, un 4 ou 6 mm en ciel profond.....et bah, va falloir être sélectif sur les objets observables à cette focale.

 

Olivier

[vinz2004]

mon telescope est 1 mizar 114/900

apparement c'est pas la bonne solution un 4 ou 6 mm

mais j'ai dit cela car je voulais quand cela se presentera de voir saturne et ses anneaux.a cela je voulais rajouter 1 barlow X3.est ce la bonne solution? ou y a t il une meilleure solution?

['Bruno]

Ah, c'est pour Saturne, donc pour les planètes, pas pour le ciel profond. Quels oculaires possèdes-tu déjà ? Avec un 114/900, je trouve qu'un bon choix de focale serait 25 mm, 12 mm, 6 mm. Même si tu n'as pas de fort grossissement, tu peux essayer de regarder Saturne avec l'oculaire de plus courte focale que tu possèdes. Même si elle est toute petite, tu devrais reconnaître l'anneau (mais il est mal orienté cette année, presque de profil, donc on ne le voit pas vraiment très bien).

 

Une Barlow x3 n'est pas très utile à mon avis, autant choisir l'oculaire équivalent. À moins d'y mettre le prix (genre Barlow Takahashi) ? Mais bon, si elle coûte aussi chère que le télescope, je trouverais ça bizarre...

[woonfizz]

Je vais dans le sens de Bruneau, à peu près, car moi je verrais plus 25, 10 et 5, car j'aime grossir.....

 

Une barlow coute le prix d'un oculaire, donc, je pense aussi qu'il vaut mieux un oculaire. Tu as quoi pour le moment?

 

Olivier

[vinz2004]

Je vais dans le sens de Bruneau, à peu près, car moi je verrais plus 25, 10 et 5, car j'aime grossir.....

 

Une barlow coute le prix d'un oculaire, donc, je pense aussi qu'il vaut mieux un oculaire. Tu as quoi pour le moment?

 

Olivier

 

pour le moment j ai un occulaire de 25 et de 9mm et.........c'est tout

quelle serait la meilleur solution a ton avis? 1 occulaire de 6 voir 4mm?

et un barlow est il necessaire?

[woonfizz]

A mon avis, à 4 mm tu seras trop fort. Tu pourras t'en servir, mais ce sera plus dépendant du temps. Un 6 mm est sympa car il donne 150x. Moi j'ai un faible pour l'Antares 5,7 mm, qui offre un champ de 70° et un grossisement de 157x. Ceci dit, il existe aussi le 4,3 mm, qui donnera 209x, mais sous réserve d'un bon ciel.

 

A mon avis, gardes ton 25 mm et opte pour une focale intermédiaire à la place de la barlow. genre un 8,6 ou un 14 mm d'Antares W70. Il y en a pas mal qui tournent d'occaz, dans les 35€, et ils ont un excellent rapport qualité prix, surtout avec un f/D assez fort.

 

Si je devais, à vue d'oeil faire un choix, ce serait un 5,7, et un 14 mm W70 Antares (50€ chaque, port compris aux USA).

 

Je ne suis pas un fana des barlow, car à moins d'y mettre très cher, c'est pas génial. Mais si tu me dit que tu veux faire de la photo, là tout le discours change, et je t'orienterais vers une barlow....

 

Olivier

[vinz2004]

A mon avis, à 4 mm tu seras trop fort. Tu pourras t'en servir, mais ce sera plus dépendant du temps. Un 6 mm est sympa car il donne 150x. Moi j'ai un faible pour l'Antares 5,7 mm, qui offre un champ de 70° et un grossisement de 157x. Ceci dit, il existe aussi le 4,3 mm, qui donnera 209x, mais sous réserve d'un bon ciel.

 

A mon avis, gardes ton 25 mm et opte pour une focale intermédiaire à la place de la barlow. genre un 8,6 ou un 14 mm d'Antares W70. Il y en a pas mal qui tournent d'occaz, dans les 35€, et ils ont un excellent rapport qualité prix, surtout avec un f/D assez fort.

 

Si je devais, à vue d'oeil faire un choix, ce serait un 5,7, et un 14 mm W70 Antares (50€ chaque, port compris aux USA).

 

Je ne suis pas un fana des barlow, car à moins d'y mettre très cher, c'est pas génial. Mais si tu me dit que tu veux faire de la photo, là tout le discours change, et je t'orienterais vers une barlow....

 

Olivier

 

 

 

et tu me deconseille un plöss?

ou sinon tu aurais un site pour acheter ce que tu m as présenté stp?

merci

[woonfizz]

Bah, moi les plossl, j'aime bien, mais je trouve le champ assez réduit (55° en général), et dans les petites focales, un trou de serrure pour mettre l'oeil.

 

C'est une question de confort. La qualité sera à peu près la même du point de vue de l'image entre un plossl et un Antares (en gamme équivalente).

 

Mes Antares je les prends chez www.scopestuff.com, ou chez www.handsonoptics.com

 

Mais ce sont des avis très personnels.

 

Olivier

[fiontus]

Hello, en 114/900, j'aime bien le trio 25mm Plössl / 15mm Plössl / 5mm haute qualité (un TMB me semble bien, Antarès W70 aussi, sur ce coup j'ai un Nagler 4.8mm qui me sert encore).

Tout à fait d'accord pour dire qu'un plössl de courte focale est imbuvable (il faut déjà trouver la minuscule lentille de sortie, et ensuite coller son oeil dessus, faire des traces de gras avec les cils... J'ai déjà ce problème avec le vieux Nagler, mais la luminosité et le grand champ le font pardonner.