40 ans et 1000 à 2000 € à dépenser

flep · 22 janvier 2008

Bonsoir,

Bien que je me la joue bricolo (j'adore cela) dans la rubrique dédiée aux débutants ... je fête mes 40 piges le 16 février prochain.

Je vous passe les détails mais (en contribuant tout de même ... faut pas pousser mémé dans les orties) je dispose du budget énoncé dans le sujet pour un cadeau qui marquerait le coup ! A croire que je n'atteindrai pas les 50 bougies ...

Bref pour ce prix je souhaiterais:

- une lunette apo

- une monture motorisée deux axes

- une goto pourquoi pas (même si je suis fervent et novice défenseur du "ciel ça s'apprend")

- du nécessaire pour y raccorder ma Philips SPC900NC

Alors où et quoi?

Où car je trouve le nombre de commerces en ligne peu nombreux

Quoi ... euh de manière simple svp

Merci d'avance.

flep

vincent.becker · 22 janvier 2008

Bref pour ce prix je souhaiterais:

- une lunette apo

- une monture motorisée deux axes

- une goto pourquoi pas (même si je suis fervent et novice défenseur du "ciel ça s'apprend")

- du nécessaire pour y raccorder ma Philips SPC900NC

Dans cette gamme de prix tu as ce genre de choses qui n'est pas mal:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020101&ref=OR036&itemType=2

ou alors avec une monture plus costaud comme la Atlas qui te permettra d'voluer par la suite.

Mais c'est pour faire quel genre de photo? Veux-tu faire aussi du visuel?

biscotte · 22 janvier 2008

bonsoir,

pour cette fourchette de tarif, on peut aussi avoir un diamètre + grand sur une monture un cran au dessous mais qui correspond bien me semnle t'il à la photo webcam

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK501040

Tout dépend si tu as déjà du matériel on non car les oculaires fournis sont pas trop folichon. Ils seront donc a remplacer ... donc a ajouter au budet

flep · 22 janvier 2008

Pour répondre à Vincent.Becker:

Mais c'est pour faire quel genre de photo?

Lunaire et planétaire puis si possible aller un peu plus profond.

J'adore observer la lune mais pour l'instant je ne dispose "que" d'une paire de jumelles TS 20x80 Triplet. Au lieu de deviner la montagne centrale de Theophilus par exemple (petit point central), j'aimerais en voir un peu plus.

Veux-tu faire aussi du visuel?

Essentiellement! Pour l'instant je teste ma webcam Philips en afocal sur mes jumelles, mais la photo ne reste qu'un plus. Disons que j'ai encore plein de place dans ma boîte à images ... le truc qui me sert de cerveau. ;-)

Pour répondre à biscotte:

Je n'ai malheureusement plus aucun matériel. Ce qui m'a permis de gagner en "maturité" puisque je sais vers quoi je souhaite aller.

Merci à vous deux pour vos conseils intéressants.

Puis question à la noix ... Une mise en station se fait toujours par pointage sur la polaire ou les choses ont évolué avec les GoTo?

++

flep

GéGé · 22 janvier 2008

Salut Flep!

Allez, première question: pourquoi une lunette? Parce que tu aimes l'objet, parce que tu aimes l'image de haute qualité, quitte à voir moins de choses?

Car pour 2000€, si tu peux avoir un belle lulu apo de 100 à 120mm de diamètre sur monture équatoriale, tu peux aussi avoir un beau Newton ou un Schmit Cassegrain de 200mm sur équatoriale, et si tu abandonnes l'idée de la photo, tu peux avoir un Dobson de 300mm... trois Tuyaux très différents, trois pratiques très différentes.

As tu envisagé les trois?

Pour la mise en station, j'ai remarqué que les possesseurs de goto qui d'abord font une classique mise en station ont beaucoup moins de problèmes... informatiques.

:cool:

6pouces · 22 janvier 2008

n'oublie pas dans les 2000€ de prévoir 15€ pour la cotisation a l'ANPCN !

GéGé · 22 janvier 2008

:be:

Viiiii.... :be:

flep · 22 janvier 2008

Pourquoi une apo?

Avec mes modestes connaissances je pense qu'il n'y a pas mieux pour le planétaire. Pourquoi chercher loin ce qu'on trouve de merveilleux "à proximité". Un Newton je connais, Schmit Cassegrain pas du tout et un Dobson (roi incontesté du ciel profond à moindres frais) je ne suis pas tenté pour l'instant. J'ai donc d'une certaine manière envisagé les trois.

Sinon je dois interpréter cela comment au sujet des GoTo? Que la polaire devient superflue?

Pour répondre à ton copain Babe ... c'est quoi l'ANPCN?

flep

GéGé · 22 janvier 2008

Pourquoi une apo?
Avec mes modestes connaissances je pense qu'il n'y a pas mieux pour le planétaire. Pourquoi chercher loin ce qu'on trouve de merveilleux "à proximité". Un Newton je connais, Schmit Cassegrain pas du tout et un Dobson (roi incontesté du ciel profond à moindres frais) je ne suis pas tenté pour l'instant. J'ai donc d'une certaine manière envisagé les trois.

OK Flep! Mais pour le visuel, une 120mm est un minimum... n'espère pas voir grand chose dans une 80mm.

Et tu privilégies la photo (grosse monture, petite lunette), ou le visuel (grosse lunette, monture... moins grosse!)

Sinon je dois interpréter cela comment au sujet des GoTo? Que la polaire devient superflue?

Non, le fonctionnement du goto est plus facile et plus précis si tu fais l'initialisation du bazar électronique sur deux ou trois étoiles après une mise en station classique.

Pour répondre à ton copain Babe ... c'est quoi l'ANPCN?

flep

Une association, l'ANPCN, milite pour une utilisation intelligente des éclairages, qui ruinent le ciel nocturne et la vie des bêtes qui va avec.

Et cette assoc manque cruellement de membres... pour plus d'infos clique sur ma signature, en rouge!

PS: je viens de corriger ma réponse sur la mise en station, il manquait le mot le plus important! Sorry!

GéGé · 22 janvier 2008

Re-moi!

Pour le visuel, une SW ou Orion 120ED, ou une Megrez 110ED.... sur une monture genre HEQ5 goto (si tu veux le goto) est un bon choix, je crois.

Pour la photo et une telle lunette, une EQ6 serait bien mieux.

flep · 22 janvier 2008

Merci de toutes ces précisions que je lirai en détail demain ... là dodo ;-)

D'autres conseils, d'autres intervenants?

flep

syncopatte · 22 janvier 2008

oui, moi...

faudrait aussi, question intervenants, voir le profil des animateurs ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17403

Après lecture, pas être étonné de voir que je conseille un 300/1500.

Explication: les détails et la luminosité, ce sont le diamètre et la qualité optique qui les donne.

En visuel, un Newton 300 lamine une apo de 100 et des.

L'absence d'obstruction centrale avec une apo offre des images d'un piqué extraordinaire, mais à ce tarif, perso je préfère le gros aspirateur à photons.

Avant de se décider, le mieux serait de voir dans un club ou une rencontre astram.

1000 ou le double, ce serait dommage de faire le mauvais choix...

Patte.

flep · 23 janvier 2008

Sympa le profil.

Ton intervention soulève ce fameux dilemme sur le type d'un instrument.

Je n'aurai malheureusement pas le temps de profiter de l'expérience d'un club.

Je préfère donc me borner à une apo sur monture motorisée deux axes. Parce que je pense que le diamètre, donc la luminosité, n'a que peu d'importance dans mon ciel relativement pollué.

Ce que j'espère obtenir (comparé à mes jumelles 20x80) est Mars autrement que comme minuscule disque et (pardon si je me répète) la montagne centrale de Theophilus mieux que comme un tout petit point central.

C'est sans doute un peu simpliste mais je vais à l'essentiel.

Merci

flep

vincent.becker · 23 janvier 2008

Si tu veux faire du planétaire et éventuellement plus tard du CP, dans ton budget il vaut mieux à mon avis s'orienter sur autre chose qu'une lunette. On dit qu'une lunette est meilleure qu'un newton en planétaire, c'est vrai à diamètre égal, mais pas vrai du tout à prix égal! Pour le planétaire, ce qui compte c'est le pouvoir séparateur et donc le dioamètre. Un newton t'en offrira le double voire le triple pour le même prix qu'une petite apo. Dans ton ordre de prix, l'apo sera imbattable en photo grand champ (grandes néubuleuses ou galaxies) mais en planétaire, elle sera très limitée.

Concernant la mise en station, elle est toujours indispensable pour les montures équatoriales, sinon le suivi ne marchera pas! Le goto se contente de mettre l'objet dans l'oculaire, il ne fait pas le suivi.

xs_man · 23 janvier 2008

....

Ce que j'espère obtenir (comparé à mes jumelles 20x80) est Mars autrement que comme minuscule disque...

....

flep

Alors prend un 250 ou un 300... :b: (Vi je sais c'est encombrant et pas vraiment pratique à sortir... :confused: )

Mars s'éloigne déjà et n'a plus qu'un diamètre apparent de 13 sec. d'arc (alors qu'elle en faisait 16 début décembre). Avec 100 ou 120 mm Apo ou non, il n'y a donc pas grand chose à voir !

Lors de la prochaine opposition dans 2 ans, elle fera au maxi 14 secondes d'arc et ça va empirer par la suite... Il faudra attendre 2016 pour retrouver des conditions proches de 2008 !

Pour le planétaire/lunaire, un ciel urbain un peu pollué n'a que peu d'importance (la pollution ayant même tendance à stabiliser l'atmosphère...). Faut juste se méfier des bâtiments qui rayonnent de la chaleur la nuit.

Albéric

GéGé · 23 janvier 2008

...Parce que je pense que le diamètre, donc la luminosité, n'a que peu d'importance dans mon ciel relativement pollué.

Ah non! Une lulu est moins sensible à la turbulence du fait de son diamètre plus petit (il est courant de voir de plus belles planètes dans une lunette que dans un gros Newton! Mais celui-ci prend sa revanche si ça ne turbule pas...), mais une lunette a besoin d'un ciel de grande qualité pour exprimer son contraste, alors elle efface un peu le manque de diamètre. Mais seulement si le ciel est de grande qualité!

Ce que j'espère obtenir (comparé à mes jumelles 20x80) est Mars autrement que comme minuscule disque et (pardon si je me répète) la montagne centrale de Theophilus mieux que comme un tout petit point central.

flep

Là il n'y aura pas de problème!

GéGé · 23 janvier 2008

...Parce que je pense que le diamètre, donc la luminosité, n'a que peu d'importance dans mon ciel relativement pollué.

Ah non! Une lulu est moins sensible à la turbulence du fait de son diamètre plus petit (il est courant de voir de plus belles planètes dans une lunette que dans un gros Newton! Mais celui-ci prend sa revanche si ça ne turbule pas...), mais une lunette a besoin d'un ciel de grande qualité pour exprimer son contraste, alors elle efface un peu le manque de diamètre. Mais seulement si le ciel est de grande qualité!

Ce que j'espère obtenir (comparé à mes jumelles 20x80) est Mars autrement que comme minuscule disque et (pardon si je me répète) la montagne centrale de Theophilus mieux que comme un tout petit point central.

flep

Là il n'y aura pas de problème!

xs_man · 23 janvier 2008

.....

l'apo sera imbattable en photo grand champ (grandes néubuleuses ou galaxies)

...

Pour le même prix, un gros Newton très ouvert (F/D 4) avec correcteur de champ battra sans problème un trou de serrure Apo mais il faut d'excellentes conditions atmosphériques, pas de pollution lumineuse et bien sûr une monture à la hauteur... :be:

Albéric

GéGé · 23 janvier 2008

Hauteur est le mot qui convient!

N'est ce pas, Alberic?

patry · 23 janvier 2008

Dans cette gamme de prix, et pour faire du visuel, pour ma part j'éliminerait d'office la lunette qui est 1) de trop petit diamètre pour le prix, et 2) qui excelle plutôt en photo avec un champ généralement bien corrigé (tout le contraire quoi).

C'est marrant, on a les mêmes objectifs : 40ans, février mais pour ma part j'ai rajouté un peu au "pot" (+1000€) mais en considérant la future vente de mon matériel (C8 Ultima). Au final, mon choix se porte sur un instrument de la catégorie "300mm" avec une monture "type EQ6". Le choix de cette dernière n'est pas encore arrêté par contre.

Au risque de faire grincer beaucoup de dents, j'ai eu l'occasion d'observer dans des lunettes APO qui dépassent même ton budget (on va dire plutôt dans la gamme >2000€ tube seul). Donc ca tourne dans les 100 à 120mm en "vraie" APO ! Et bien dans un C8, désolé mais tu en vois plus et mieux ! La petite apo 100mm n'en montrait pas plus même que mon mak chinois de 127mm sur saturne ... pour un cout plus de 10 fois supérieur. L'image était fine, contrastée certes, mais pas "meilleure" ! Par contre, le moindre dobson de 300 explose littéralement la vision sur la géante gazeuse et c'est pas 3 ou 4 satelites que tu vois avec une 130mm mais 6 ou 7, avec des ombres dans les anneaux, des dégradés sur la planètes ... plus RIEN à voir !

En tout cas si tu ne veux faire que du visuel, permet moi de te dire que tu fait fausse route avec un réfracteur ! A prix égal (donc avec un diamètre généralement plus que doublé) n'importe quel reflecteur t'en montrera plus !

Après chacun a ses afinités, patte pour un dobson de 300mm et plus, gégé pour un newton sans concession sur une monture équatoriale, pour ma part, je préfère opter résolument pour du planétaire et la configuration SC, qui permet d'avoir un ensemble compact, a naturellement ma préférence.

xs_man · 23 janvier 2008

Hauteur est le mot qui convient!

N'est ce pas, Alberic?

Moqueur va ! :na:

Je pensais en disant cela à un télescope de 200 ou 250 mm pour rester compatible avec une 'modeste' EQ-6.... :be:

Albéric

patry · 23 janvier 2008

Heu albéric, tu exagère ... un 280mm se contente lui aussi d'une EQ6. Faut simplement veiller à ce qu'il ne mesure pas plus de 80cm voila tout !

fredo08 · 23 janvier 2008

bonjour , et pourquoi pas vu le butget prendre une skyview pro soit avec une 80 ou un 150 pour photo et webcam , et un dobson 300 pour le visuel ? non :rolleyes:

flep · 23 janvier 2008

Vu la multitude de réactions (merci) je ne réagis pas au cas par cas ... mais je lis! ;-)

Sbo · 23 janvier 2008

Vu la multitude de réactions (merci) je ne réagis pas au cas par cas ... mais je lis! ;-)

Dit moi flep. Quel est ton principal souhait :

Photo ou visuel

et dans quel idée d'evolution souhaites tu partir ?

(As tu la fibre astrophoto ou cela est juste pour essayer et te tester)

vincent.becker · 23 janvier 2008

bonjour , et pourquoi pas vu le butget prendre une skyview pro soit avec une 80 ou un 150 pour photo et webcam , et un dobson 300 pour le visuel ? non

Pour la photo CP (domaine de prédilection de la lunette), je ne suis pas sûr que l'autoguidage soit des plus efficaces sur une SVP (qui nécessitera un petit bricolage)... J'opterais a minima pour une HEQ5/Sirius.

jeremy59 · 23 janvier 2008

bonjour , et pourquoi pas vu le butget prendre une skyview pro soit avec une 80 ou un 150 pour photo et webcam , et un dobson 300 pour le visuel ? non

Ce choix la c'est pas mal un bon diamètre pour le visuel et un bon matos pour la photo et ca rentre parfaitement dans le budget. C'est une configuration que je veu me faire égallement j'ai déja mon 150/750 sur HEQ5 le dobson arrivera certainement dans les prochaines années. Pour ma part c'est un bon compromis photo/visuel.

syncopatte · 23 janvier 2008

Re-moi.

En alternative au dob de 300, comme Patry je trouve l'idée d'un SC sur équatoriale très bonne.

Je confirme:

Parce que je pense que le diamètre, donc la luminosité, n'a que peu d'importance dans mon ciel relativement pollué.

est un exemple de fausse idée reçue.

Bruno a fait un excellent topic sur ce genre de choses:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

Puis ceci:

Je n'aurai malheureusement pas le temps de profiter de l'expérience d'un club.

Tu auras quand même le temps pour observer, alors je ne comprends pas bien là...

Patte.

'Bruno · 23 janvier 2008

Avec mes modestes connaissances je pense qu'il n'y a pas mieux pour le planétaire.

C'est vrai à diamètre égal : une lunette apochromatique est effectivement l'instrument qui donnera les meilleures images planétaires (en terme de pouvoir de résolution comme de contraste).

À diamètre égal.

Mais le pouvoir de résolution commme le contraste s'améliorent avec le diamètre. Un bon Newton de 250 mm montrera plus de détails planétaires qu'une lunette parfaite de 100 mm. Et ce n'est pas plus cher.

À budget égal, je pense que le meilleur instrument reste le Newton, à condition que sa qualité optique soit bonne (sinon on dégrade une partie du gain en pouvoir de résolution et en contraste que le diamètre avait apporté).

Par exemple, on trouve un Newton 250 mm à lambda/12 à 655 € ici : http://www.astrotelescope.com/affaires/bonnes_affaires.html . (Ce n'est pas une optique retouchée, mais une optique chinoise sélectionnée.) Ou alors 1000 € pour un Newton 250 mm retouché à lambda/15 ici : http://www.astrotelescope.com/catalog/equa.html . De plus, la EQ6 est alors à 790 €. Ça rentre dans le budget. Je donne ce site comme exemple, je pense que d'autres artisans peuvent proposer des offres de ce type. Je ne vois pas mieux pour 2000 €, en tout cas sur monture équatoriale (à cause de l'imagerie). Je parle de planétaire (observation et imagerie), pas de photo du ciel profond.

je pense que le diamètre, donc la luminosité, n'a que peu d'importance dans mon ciel relativement pollué.

Je suis sûr que tu te trompes.

- Quel que soit le site, on gagne toujours à avoir un plus grand diamètre, même pour le ciel profond (c'est par rapport à un bon site qu'on n'y gagne pas).

- La pollution lumineuse n'est pas un handicap en observation planétaire. Donc la règle du diamètre y est valable comme partout.

En alternative au dob de 300, comme Patry je trouve l'idée d'un SC sur équatoriale très bonne.

D'autant que c'est nettement moins encombrant (du moins si on se limite au C8 ou au C9). Mais pour 2000 €, il va falloir voir du côté de l'occasion je pense...

patry · 23 janvier 2008

...
D'autant que c'est nettement moins encombrant (du moins si on se limite au C8 ou au C9). Mais pour 2000 €' date=' il va falloir voir du côté de l'occasion je pense...[/quote']

Exact, et sur le marché de l'occasion tu peux même facilement atteindre le c11 dans ce budget, mais sans monture valable !

Connexion

40 ans et 1000 à 2000 € à dépenser

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante