40 ans et 1000 à 2000 € à dépenser

flep · 23 janvier 2008

Dit moi flep. Quel est ton principal souhait :
Photo ou visuel

et dans quel idée d'evolution souhaites tu partir ?

(As tu la fibre astrophoto ou cela est juste pour essayer et te tester)

Bon je m'y perds un peu alors je vais essayer de recadrer un peu ma question.

J'ai déjà eu un Newton motorisé dans ma jeunesse (un 200 mm si mes souvenirs sont exacts). J'ai été découragé au bout de quelques mois parce que je vis dans un endroit où les beaux ciels sont rares. Egalement parce que la mise en station était coûteuse en temps pour des temps d'observation / photo courts. Finalement lorsque je disposais de temps (vacances) ... fallait tout transporter ce qui est loin d'être toujours évident.

Quelques années plus tard (aujourd'hui) j'utilise des jumelles TS 20x80 Triplet. Je m'amuse à observer et à essayer d'y coller ma webcam Philips en afocal.

Tout pourrait être parfait dans le meilleur des mondes mais voilà pour du lunaire ou du planétaire c'est tout de même limite.

J'aimerais donc:

- faire du visuel et de la photo à part égale

- lunaire et planétaire principalement et un peu de ciel profond

- disposer d'un matériel peu encombrant et "rapidement" installé

- une bonne optique

Pour moi la lunette apo semble un bon compromis visuel + photo + qualité d'optique + faible encombrement. Sans parler d'anciens soucis qui n'existent pas avec une apo comme la buée sur le miroir, les questions de collimation ...

Puis dernier argument qui vaut ce qu'il vaut. J'ai envie d'une lunette bien plus que d'un Dob ou d'un autre instrument ... quand bien même il serait plus performant. Je pense que la notion d'envie est également importante.

La question essentielle actuellement est donc de savoir si par exemple l'instrument conseillé par vincent.becker (Lunette Orion Sirius EQ-G 80ED) serait un immense progrès par rapport à mes jumelles ou non?

Je vois que d'autres réponses sont encore arrivées pendant que j'écrivais.

Soyez convaincus que je les lis toutes.

flep

Alu · 23 janvier 2008

2000€, APO, photo, visuel, c'était mon raisonnement il y a 2 ans et je suis allé jusqu'au bout de ma pensée. Avec le recul je pense que l'équation 2000EUR=photo+visuel+photo est illusoire.

2000EUR=visuel+APO fonctionne, de même que 2000EUR=photo+APO mais visuel + photo ça ne marche pas bien, c'est ce que j'ai constaté.

Prenons le cas visuel, on va alors chercher la plus grosse APO possible tout en conservant une marge minimale pour la monture, c'est ce que j'ai fait.

On se retrouve avec une APO aux environs de 102mm et ça va bien. Les observations sont intéressantes, que ce soit en ciel profond, planétaire et les doubles. L'image est toujours belle, pas très lumineuse par rapport à un plus gros diamètre mais ça me suffit. Les doubles en particulier sont remarquables à tel point qu'un diamètre plus gros dont l'optique n'est pas au top se révèle moins performant dans ce domaine précis.

Un des intérêts de l'APO de 100 c'est la vaste plage de grossissements et de champ possible : de 25x avec un champ >2,5° à 300x sur Saturne ou les doubles on peut difficilement faire mieux. Notons que cette propriété n'est pas intéressante dans ton cas puisque tu as déjà des grosses bino qui bino oblige sont plus confortables dans les faibles grossissements.

Maintenant qu'est ce que ça donne en photo? C'est là que ça se gâte.

En planétaire ou lunaire on peut se faire plaisir, mais un bon télescope plus gros permettra de faire plus.

En ciel profond on se retrouve avec un instrument capable d'impressionner un capteur APS-C (type 350/400/10/20/30/40D) quasi parfaitement avec un correcteur mais les résultats sont complètement ruinés parce qu'on n'a pas pu intégrer la monture dans l'équation faute de moyen.

Les amateurs qui sont équipés d'une petite APO de 60 (ou 80) type scopos ou FS-60 ou encore 80ED avec un correcteur, une monture correcte (au minimum une SVP avec pic-astro) et un 350D ont de meilleurs résultats tout simplement parce que la focale plus faible permet un échantillonnage moins contraignant en termes de suivi.

Pour te donner un exemple chiffré, je n'ai même pas 50% de succès avec des poses de 30s avec ma 102 réduite à 640mm de focale sur ma SVP non autoguidée. Et si on est très très exigent on peut carrément dire que c'est 100% de rebus assuré...

Aujourd'hui je réfléchis à l'achat d'une monture adaptée à ce que je veux faire : du grand champ avec de longues poses et un capteur ayant au moins la taille APS-C (que j'ai) et éventuellement plus grand encore. En attendant je me cantonne à ce qui fonctionne bien, c'est-à-dire les éclipses, le Soleil (et encore c'est pas au solarmax) et la Lune essentiellement.

Inutile de dire que les 2000EUR sont largement dépassés. La photo c'est extrêmement cher, il vaut mieux voir petit en diamètre si on cherche des résultats intéressants avec 2000EUR.

Ce qui coince c'est les 2000EUR, c'est à la fois beaucoup et pu (pour la photo). Je ne sais pas vraiment ce que ça donne mais je m'interroge sur la possibilité des équations suivantes :

A> photo ciel profond performante + visuel performant

2000EUR= SVP+pic-astro+scopos66+correcteur+dobson kepler 250 ou 300

B>photo planétaire + visuel

2000EUR= SVP+C6+dobson 300

C>photo CP performant + planétaire intéressant et visuel correct

2000EUR= SVP+pic-astro+scopos66+C6

patry · 23 janvier 2008

C'est quoi tes jumelles ?

Si ce sont des 80mm, tu y verra mieux dedans que dans une lunette de 80mm, même avec une bino où tu divisera en part égale le flux sur tes deux yeux !

En fait, si tes jumelles font plus que 56mm de diamètre elle l'emportera sur la lunette.

Par contre coté grossissement, ce sera pas terrible.

xs_man · 23 janvier 2008

Flep, pense qu'en imagerie planétaire, un tube optique Newton 115/900 et une lunette Apo de 110, les deux sur une monture suffisamment stable et motorisée donneront EXACTEMEMENT les même résultat si la chaine d'acquisition est maitrisée et la météo favorable. Le petit surcroit de contraste de la lunette est très aisément compensée par le traitement et au final, IL N'Y AURA AUCUNE DIFFERENCE APPRECIABLE !

Et si tu compares un Newton de 250/300 mm à une Apo de 110/130 en imagerie planétaire, toujours dans de bonnes conditions atmosphériques et avec la maitrise de la chaine d'acquisition, l'Apo se ramassera une méchante pilée !

Albéric

patry · 23 janvier 2008

Tiens cela me rappelle un débat où quelqu'un disait qu'une 80mm apo donnait peu ou prou les mêmes images qu'un mak127 (bon déjà là ...) et puis qu'un mak 127 n'était pas si loin d'un C8, donc, visiblement par transitivité une lunette de 80 a un rendu semblable à un C8 !

Qu'est-ce qu'on rigole maintenant !

vincent.becker · 23 janvier 2008

J'aimerais donc:

- faire du visuel et de la photo à part égale

- lunaire et planétaire principalement et un peu de ciel profond

- disposer d'un matériel peu encombrant et "rapidement" installé

- une bonne optique

Pour moi la lunette apo semble un bon compromis visuel + photo + qualité d'optique + faible encombrement.

La question essentielle actuellement est donc de savoir si par exemple l'instrument conseillé par vincent.becker (Lunette Orion Sirius EQ-G 80ED) serait un immense progrès par rapport à mes jumelles ou non?

Tes jumelles ont déjà 80 de diamètre, 2x80 même! En visuel sur objets faibles, tu vas pouvoir voir moins de choses dans la lunette. La lunette sera meilleure que les jumelles en planétaire et pour la Lune tout simplement parce que c'est brillant et que tu pourras grossir plus en changeant les oculaires, mais du fait du petit diamètre ça sera beaucoup plus limité qu'un newton de même prix.

La lunette de 80 est à mon avis un très bon choix pour la photo grand champ mais en visuel c'est nul (on va dire les choses comme elles sont hein) hormis peut-être la lune. Avec un oculaire de 10mm elle rentre en entier, avec un 5mm on grossit un peu les cratères. Au-delà, ben on peut pas avec 80mm de diamètre... Si tu veux faire surtout du planétaire, il te faut du diamètre. Le pouvoir séparateur est proportionnel au diamètre. En apo tu n'y arriveras pas. Et si tu veux faire du CP en visuel, il te faut du diamètre aussi pour avoir de la lumière.

Comme très bien dit par ailleurs, le compromis visuel+photo+qualité va être impossible à atteindre dans ton budget avec une lunette. Le newton s'impose à mon avis. Je suis enchanté de ma lunette de 80 pour la photo, mais pour le visuel j'ai un Dobson de 250 sur table équatoriale qui est immensément supérieur. Sur des objets comme Holmes ou M27, la différence est immense. Sur Mars également.

En gros, pour du visuel, il faut impérativement le plus grand diamètre possible quel que soit l'objet observé. En photo planétaire, il faut le diamètre itou. En photo CP, il faut le f/D le plus ouvert possible indépendamment du diamètre. On va donc essentiellement choisir une focale qui donne un échantillonnage correct en fonction de l'imageur qu'on a et en déduire le diamètre qui correspond et donc l'instrument.

Par exemple, avec ma 80ED + réducteur x0,8 et EOS 350D, je suis à f/6 avec un échantillonnage à 2,74, c'est très bien pour le ciel profond, pas trop regardant en suivi et tolérant à la turbulence. Avec un newton de 200/1000, on est à f/5, donc on a un poil plus de lumière en photo CP mais un champ plus réduit et un échantillonnage à 1,3 beaucoup moins tolérant en suivi et en qualité de ciel.

Sur cette page tu peux voir des photos que j'ai faites à la 80ED (les 6 photos du dessus et Jupiter):

http://www.lumieresenboite.com/galerie.php?rubrique=21

Comme tu peux le voir la 80ED en planétaire va être très limitée. Les photos de planètes ont été réalisées avec une barlow TeleVue x3.C'est le grossissement maximum qu'elle sait faire. On peut grossir plus avec des barlows de ouf mais sans gagner en détail, on est limité par le pouvoir séparateur.

Les photos de ciel profond (M42, M31 et Holmes) ont été réalisées sans le réducteur de focale que je n'avais pas encore et avec autoguidage (sauf Holmes vu que je posais 30 seondes ou 1 minute, je ne sais plus). Comme tu peux voir ça marche plutôt pas mal.

En visuel, dans la lunette M31 est une vague tache floue tout comme Holmes. Dans le 250, M31 est beaucoup plus étendue et je vois des bandes de poussières, tandis que Holmes appraissait très brillante avec un noyau parfaitemnt défini. Je n'ai même pas essayé Mars dans la lunette. Dans le 250 ça causait pas mal en tout cas.

Donc si tu cherches un seul instrument qui fait tout, un newton type 200/1000 sur Atlas EQ-G me paraît adapté. Si tu veux scinder, tu peux prendre une 80ED pour la photo CP sur monture Atlas (à mon avis tu vas plus te compliquer la vie qu'autre chose avec la SVP) et économiser pour un tube plus gros à mettre sur la Atlas plus tard qui te permettra de faire du visuel et de la photo planétaire. Si tu n'envisages pas d'utiliser le futur tube pour la photo CP mais que pour le visuel et le planétaire, tu peux taper "gros", 250 voire 300 en fonction du poids (c'est pour cette évolution que je te conseille la Atlas plutôt que la Sirius). Si tu veux aussi faire de la photo CP avec le futur tube reste à 200. Mais comme tu auras déjà la 80ED pour la photo CP ça serait dommage de se limiter en diamètre.

Reste une dernière question pour la photo planétaire: il y aura qoi comme planètes à photographier dans de bonnes conditions dans les années qui viennent? Apparemment (mais à confirmer) Mars c'est grillé jusqu'en 2016, Jupiter sera basse sur l'horizon, et Saturne nous présente sa tranche avec des anneaux pas bien visibles. C'est aussi à prendre en compte, et ça te laissera peut-être un peu de temps pour économiser pour le futur tube de grand diamètre

6pouces · 23 janvier 2008

pour plus d'infos clique sur ma signature, en rouge!

bah, elle est ou ta signature ???

vincent.becker · 23 janvier 2008

Tiens cela me rappelle un débat où quelqu'un disait qu'une 80mm apo donnait peu ou prou les mêmes images qu'un mak127 (bon déjà là ...) et puis qu'un mak 127 n'était pas si loin d'un C8, donc, visiblement par transitivité une lunette de 80 a un rendu semblable à un C8 !

Qu'est-ce qu'on rigole maintenant !

Voit-on une différence entre une lunette de 80mm et une autre de 81mm? Non! Entre une 81 et une 82? Non plus... On peut donc démontrer par intération qu'une 80ED marche aussi bien que le VLT :be:

Sbo · 23 janvier 2008

Je pense (et cela n'engage que moi ) qu'il est tout a fait possible de se faire plaisir en visuel avec une 80apo contrairement a ce que j'ais pu lire precedement les idées reçus et les partis pris sont nombreux en sur les forum.

Il faut simplement dire qu'on ne regarde pas la meme chose avec une 80apo qu'avec un newton de 200mm ou plus et pour cause.

Le grossissement resultant de la focale est totalement different ce qui rend les deux instrument totalement incomparable.

La spc900 dont tu parle possède des pixels d'environ 5µ ce qui ne permet difficilement pas de depasser dans de bonne condition 700 a 800mm de focale en ciel profond.

Le champ photographique de la webcam est extremement contraignant (difficile de l'utiliser avec un instrument de grande focale).

l'id de faire du ciel profond avec une eq6 et une focale superieur a 800mm me parait utopique (Meme si certain soutiene mordicus le contraire ).

Je fais de la photos du ciel profond et les poses sont souvent superieur a 10 minutes

l'important dans ce cas c'est la monture.

Une piste a explorer si tu veux mon avis: Inveti dans une Atlas EQ-G ou une EQ-6 au minimum, ensuite pour la photo essaye de trouver d'ancien objectif "m42" tres bon marchés ils te permetrons de te faire reelement plaisir en photoastro

avec la webcam derriere

pour l'instrument tu sera seul juge en fonction des resultats obtenu et de tes souhaits ....

PS-: desolé je suis faché avec l'orthographe

vincent.becker · 23 janvier 2008

Je pense (et cela n'engage que moi ) qu'il est tout a fait possible de se faire plaisir en visuel avec une 80apo contrairement a ce que j'ais pu lire precedement les idées reçus et les partis pris sont nombreux en sur les forum.

J'ai fait pas mal de visuel avec la 80ED quand je n'avais rien d'autre, et franchement ça ne me viendrait plus à l'idée Bien sûr qu'on voit des choses, mais c'est très, très limité.

l'important dans ce cas c'est la monture.

Une piste a explorer si tu veux mon avis: Inveti dans une Atlas EQ-G ou une EQ-6 au minimum

Là je suis tout à fait d'accord avec toi. J'ai failli optier pour la Sirius qui doit marcher avec la 80ED mais je ne regrette pas d'avoir fait directementle saut vers la Atlas.

flep · 23 janvier 2008

Merci à tous et que de lecture aussi intéressante que divergeante par moments ;-)

Je vais essayer de digérer tout cela et de prendre la meilleure décision possible.

J'ai quand même l'impression que mon envie d'apo n'est pas adaptée à mes exigences multiples.

Ca sent le Newton à plein nez ... je confirme cela plus tard ...

Encore merci

flep

GéGé · 23 janvier 2008

bah, elle est ou ta signature ???

Elle est revenue!

Elle était partie :?: ?!

xs_man · 23 janvier 2008

....

J'ai quand même l'impression que mon envie d'apo n'est pas adaptée à mes exigences multiples.

....

flep

En imagerie planétaire, la réponse est NON, sans équivoque.

En visu et si tu te contentes de son diamètre très limité, tu ne seras par contre pas déçu, c'est sûr. A diamètre égal, il n'y que les Maksutov-Newton ou un Newton à lame de fermeture et faiblement obstrué qui puissent s'approcher de la qualité d'image d'une vraie Apo. Mais la limite restera toujours le diamètre de l'objectif....

Albéric

'Bruno · 23 janvier 2008

Flep : si j'ai bien compris, tu vas surtout faire de l'imagerie planétaire et de l'observation visuelle. L'imagerie du ciel profond nécessite une mise en station fine (tu n'as pas trop le temps), des tas d'autres choses encore plus compliquées (mise au point, "flats", "darks", traitement d'image...) et un ciel à la hauteur. Or la lunette apochromatique de petit diamètre a pour point fort l'imagerie du ciel profond (à grand champ) et l'observation visuelle des grands champs stellaires (ce qui nécessite un très bon ciel), et pour point faible l'imagerie planétaire et l'observation visuelle. Bref, je trouve que c'est le pire des choix par rapport à tes objectifs. Certes, tu verras plus de détails planétaires qu'avec tes jumelles, mais le moindre Dobson chinois de 200 mm à 350 € en fera au moins autant.

Pour faire de la photo planétaire, il est inutile de mettre en station. Il faut juste orienter la monture vers le nord, ce qui peut se faire à vue : ça fait partie de l'installation de la monture, ça prend deux secondes. Comme tu ne veux pas d'un instrument encombrant, tu pourrais envisager un Intes 150 mm sur Sirius EQ-G ou un C8 sur CG5 (ça coûte 2170 €, ça dépasse le budget de seulement 8,5 %...)

Je pense (et cela n'engage que moi ) qu'il est tout a fait possible de se faire plaisir en visuel avec une 80apo contrairement a ce que j'ais pu lire precedement les idées reçus et les partis pris sont nombreux en sur les forum.

Même sous la pollution lumineuse ? Et puis, se faire plasir... bien sûr qu'une lunette de 80 mm permet de se faire plaisir. Mais pour 2000 €, ne peut-on pas se faire encore plus plaisir ? Réponse : oui, et beaucoup plus, en augmentant le diamètre.

Pour ce qui concerne l'astrophoto du ciel profond, je suis bien d'accord avec toi. Mais est-ce que tu encouragerais Flep à faire de l'astrophoto du ciel profond sachant qu'il a de la pollution lumineuse, pas le temps d'aller en rase campagne et que même la mise en station risque de le décourager ? (Et je le comprends : le soir quand on est fatigué d'une dure journée de travail, eh bien les jumelles, c'est parfait pour prendre du plaisir à flâner dans le ciel. Mais monter une manipe compliquée pour une séance photo, ça demande d'autres dispositions.)

---

Flep : tu devrais aller voir sur la page d'Unterlinden. Il reste dans la liste de déstockage un Intes 180 mm à 990 € ! Ça te laisse de quoi acheter une monture Sirius EQ-G motorisée (et même une Atlas EQ-G, mais c'est déjà plus lourd et je pense que le 180 mm doit tenir sur la Sirius). Ils la vendent à bas prix à cause d'un défaut de queue d'aronde, qu'il est peut-être possible de corriger si on est bricoleur ? (à voir avec eux)

CAL · 23 janvier 2008

Je plussoie 'Bruno ... si tu veux faire de la photo CP, que t'as pas trop le temps et un ciel pas extra hmmm .... pas bon le plan obligé de se déplacer avec tout le matos, mise en place etc.... bof bof :?:

Maintenant question à 10 balles, ta webcam elle est longue pose ? as-tu pensé au prix d'une ccd pour cp ou d'un boitier reflex numérique dans ton budget ?

Dans ton cas je partirais sur un bon dob 200 (genre kepler, orion, pourquoi pas Orion optics même (plus cher)) pour du visuel vite installé et hop t'es parti.

Parallèlement à cela, continuer ton bricolage avec tes jumelles et ta cam;) il m'a l'air bien sympa :be:

GéGé · 23 janvier 2008

Dans ton cas je partirais sur un bon dob 200 (genre kepler, orion, pourquoi pas Orion optics même (plus cher)) pour du visuel vite installé et hop t'es parti.

Moi je partirais sur un Mak Intes ou un C8 ou un Newton correct sur équatoriale... les seuls à concilier au mieux visuel + photo.

'Bruno · 23 janvier 2008

Pareil que GéGé mais j'enlève le Newton, qui obligerait à posséder une monture plus robuste, de sorte que l'ensemble va être nettement plus lourd.

GéGé : tu as vu, on est d'accord !

flep · 23 janvier 2008

STOP et MERCI ! :b: :b: :b:

Passionnant, passionné des fois ... j'ai décidé que dans l'immédiat je ne déciderai rien! Je vais décortiquer vos réponses et laisser un peu de temps au temps

Parallèlement à cela, continuer ton bricolage avec tes jumelles et ta cam;) il m'a l'air bien sympa

Voilà ...

flep

syncopatte · 23 janvier 2008

Ibidem!

Un SC ou si ce serait un Intes, alors de préférence celui au rapport F/d de 10 (pas celui de 15, il serait moins polyvalent)

Patte.

GéGé · 23 janvier 2008

GéGé : tu as vu' date=' on est d'accord ! [/quote']
Aaaahhhh.... (stupéfaction).... !

Bruno, je vais de ce pas arroser ça! Un whisky, un!

vincent.becker · 23 janvier 2008

Passionnant, passionné des fois ... j'ai décidé que dans l'immédiat je ne déciderai rien! Je vais décortiquer vos réponses et laisser un peu de temps au temps

Parti d'un choix parfaitement arrêté (lunette + monture équatoriale) tu as maintenant le choix entre une lunette, un Mak, un SC, un newton, une monture équatoriale, une monture dobson ou un panachage d'un peu tout. J'espère qu'on t'a bien aidé :be: :be: :be:

Alain Olivier · 23 janvier 2008

Reste une dernière question pour la photo planétaire: il y aura qoi comme planètes à photographier dans de bonnes conditions dans les années qui viennent? Apparemment (mais à confirmer) Mars c'est grillé jusqu'en 2016, Jupiter sera basse sur l'horizon, et Saturne nous présente sa tranche avec des anneaux pas bien visibles. C'est aussi à prendre en compte, et ça te laissera peut-être un peu de temps pour économiser pour le futur tube de grand diamètre

Tu me remontes le moral là parce qu'en lisant ce fil je me disais : "mais p$t@#n pourquoi j'ai commandé une lunette ?". :cry: :be:

Alain Olivier · 23 janvier 2008

Parti d'un choix parfaitement arrêté (lunette + monture équatoriale) tu as maintenant le choix entre une lunette, un Mak, un SC, un newton, une monture équatoriale, une monture dobson ou un panachage d'un peu tout. J'espère qu'on t'a bien aidé :be:

Ça été pareil pour moi. A mon arrivée c'était plutôt lunette, après plutôt Newton 200/1000, après plutôt "j'en sais plus rien", après "j'achète plus rien et je continue avec mon 115 catastrophique", pour finalement revenir à la lunette.

Le seul truc dont j'étais certain c'était la monture Atlas. Une sorte de fixette quoi. Mais je ne pouvais tout de même pas la commander seule.

Gniarf · 23 janvier 2008

Bonjour

Oui y a pas photo;) 80 voir 120 cela reste juste pour le planétaire....

Moi qui peu "grossir" sans trop de déchet à x 250 avec une télévue 85 (les 5 mm sont important :be: ) ,bon on vois bien la tache rouge de juju saturne pas encore vue la division d'encke (je rève oui bon).... Mars trop petite ... (mais cela reste perso et peut être pas très objectif).... :rolleyes:

Je prèfère le sct 200 certes vieux et beaucoup de jeu sur la M.A.P. etc... mais mieux (mêmes avec une collim pas top)...

Donc "Patry" bientôt c11 sur eq6??? C'est vrai que tu a tous les accessoires pour sct . Le truc un peu ch... c'est qu'après une eq6 faut vraiment mettre plus niveaux roros.... Pour le rapport capacité poid/prix

Bon choix bon ciel cela reste malgrè tous le plus important :be:

GéGé · 23 janvier 2008

Parti d'un choix parfaitement arrêté (lunette + monture équatoriale) tu as maintenant le choix entre une lunette, un Mak, un SC, un newton, une monture équatoriale, une monture dobson ou un panachage d'un peu tout. J'espère qu'on t'a bien aidé :be:

Oui, c'est le problème de ce genre de sujet... mais bon, si maintenat notre copain dit "je veux ma lunette, de Dieu!", c'est qu'il est sûr de son choix!

Mais je suis sûr qu'un Mak Intes sur HEQ5 goto le comblerait... :be:

flep · 23 janvier 2008

Parti d'un choix parfaitement arrêté (lunette + monture équatoriale) tu as maintenant le choix entre une lunette, un Mak, un SC, un newton, une monture équatoriale, une monture dobson ou un panachage d'un peu tout. J'espère qu'on t'a bien aidé :be:

MDR !!!

Oui j'avoue être rentré à la maison et avoir dit à ma femme: "Je garde mes jumelles !" ;-)

Puis à l'heure qu'il est je regarde les jumelles haut de gamme en 100mm. Vos conseils ont été merveilleux et je vous en remercie! Mais j'avoue être un peu noyé dans la vague d'infos (batailles de clochers?) reçue ;-)

Le dob me titille mais bon ... je veux pouvoir louper des photos de temps en temps ...

Le Newton me semble le plus complet ... mais c'est du déjà vécu avec abandon à la clef ...

Le Schmit-Cassegrain ... je ne connais pas puis si c'est pour se les casser ... (vanne nulle à deux euros) ...

L'apo ... plutôt enterrée à l'heure qu'il est ...

Moi tout ce que je souhaitais c'était (quitte à rester bricolo) me faire plaisir avec du matériel permettant du (tout est relatif) vite fait ...

Vous avez été très réactifs ... merci.

flep

CAL · 23 janvier 2008

:b: Tetcheu vous êtes d'accord :amigos:

mais c'est même plus drôle alors

maintenant attention, je reviens avec la question du capteur parceque si intes + monture avec une webcam non débridée bof bof .... un intes mérites mieux que ça non ?

flep · 24 janvier 2008

Au risque de me faire lyncher par les uns :confused: ... snober par les autres :cry: ... mais surtout par honnêteté vu le nombre d'intervenants ... voici le détail de ma commande d'hier soir:

SKYWATCHER 150/750mm

monture HEQ-5 motorisée deux axes sans GoTo

deux oculaires 10mm et 25mm d'entrée de gamme fournis

chercheur 9x50, piggy-back, coude etc ... fournis

en supplément:

1 filtre "anti-pollution"

1 filtre IR

l'adaptateur pour ma Philips SPC 900NC

1 Barlow x 3 gamme de prix intermédiaire (55€ hors port)

Total expédition comprise 1158,55 €

Me voilà donc équipé en achromatique, focale courte (ciel profond), motorisé, des grossissements de 30X, 75X, 90X et 225X (à 1.5 fois le diamètre je pense que cela reste raisonnable). Plus le nécessaire pour louper plein de photos planétaires et CP. Quoique ... une focale allongé de 2250 pour le planétaire ... je ne sais pas encore ...

Si je peux me permettre une question non encore comprise ...en webcam (oculaire de la webcam démonté) + barlow ... il y a également un oculaire ou non?

Merci à tous!

Je pars vite avant les premières réactions

flep

GéGé · 24 janvier 2008

Salut toi!

SKYWATCHER 150/750mm
monture HEQ-5 motorisée deux axes sans GoTo

deux oculaires 10mm et 25mm d'entrée de gamme fournis

chercheur 9x50, piggy-back, coude etc ... fournis

en supplément:

1 filtre "anti-pollution"

1 filtre IR

l'adaptateur pour ma Philips SPC 900NC

1 Barlow x 3 gamme de prix intermédiaire (55€ hors port)

Eeeeexcellent choix! Il te manque juste un viseur point rouge, une carte du ciel tournante, et un Pocket Sky Atlas. 50€ le tout...

Me voilà donc équipé en achromatique

En apochromatique. Rien n'est plus apo qu'un miroir, grâce au génie de Sir Isaac Newton!

Si je peux me permettre une question non encore comprise ...en webcam (oculaire de la webcam démonté) + barlow ... il y a également un oculaire ou non?

Non, le capteur est au foyer, sur le plan image.

Je pars vite avant les premières réactions

flep

Veeeux tu rester là :mad: ? Sur qui allons nous jeter notre flot de mots si tu pars :mad: ?

:D:D!

flep · 24 janvier 2008

Salut toi!
En apochromatique. Rien n'est plus apo qu'un miroir, grâce au génie de Sir Isaac Newton!

Euh ... je parlais de la lunette achromatique Skywatcher 150/750 donc rien à voir avec Newton.

J'ai faux du coup? :?:

flep

Connexion

40 ans et 1000 à 2000 € à dépenser

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante