40 ans et 1000 à 2000 € à dépenser

[xs_man]

J'hallucine !! Une achro avec un rapport F/D de 5 pour faire du planétaire, en voilà une très très très très mauvaise idée... Sauf si tu travailles en lumière monochromatique avec filtre et une cam en N&B... Mais méga-galère pour faire de la trichromie avec trois images R, V et B de dimension différente !!!

 

C'est un instrument qui se justifie uniquement pour faire du visuel/imagerie du CP à grand champ !

 

Albéric

[antonio le pti astronom]

[flep]

C'est un instrument qui se justifie uniquement pour faire du visuel/imagerie du CP à grand champ !Albéric

 

Je le sais!

Mais avec un Barlow de 3x je pourrai m'amuser en planétaire avant de me consacrer à l'infini de l'espace. Si j'avais voulu en rester au planétaire j'aurais pris la 150/1200.

 

Merci tout de même de ton intervention.

 

flep

[Sbo]

Je le sais!

Mais avec un Barlow de 3x je pourrai m'amuser en planétaire avant de me consacrer à l'infini de l'espace. Si j'avais voulu en rester au planétaire j'aurais pris la 150/1200.

 

Merci tout de même de ton intervention.

 

flep

 

Tu peux des a present investir dans un filtre h@lpha afin de t'afranchir de la pollution lumineuse et du chromatisme de ta lunette

['Bruno]

Je te conseille d'annuler au plus tôt ta commande !

 

Une lunette 150/750 ne permet pas l'observation planétaire à cause de son chromatisme. Pour les planètes, c'est le pire instrument du marché (aucun autre n'est affublé d'autant de chromatisme). Tu peux ajouter autant de barlow que tu veux, ça n'y changera rien. C'est juste une sorte de "méga-mono-jumelles" (d'ailleurs elle marche aussi avec une tête binoculaire), apte uniquement à des faibles grossissements. D'après ses utilisateurs, il ne faut pas grossir au-delà de D/2 (x75).

 

En photo du ciel profond aussi, elle donnera des résultats très mauvais, là encore à cause du chromatisme : les étoiles seront entourée de grosses auréoles multicolores. Je me souviens d'un test comparatif : la 80ED (apochromatique de 600 mm de focale) contre une 100/600 ahcromatique (même focale, donc). La différence était énorme : avec la 80 ED les étoiles étaient ponctuelles comme il faut, avec la 100/600 elles étaient tellement grosses que certains ont cru que ce n'était pas la même focale... En encore, la 100/600 est à F/6 et a un plus petit diamètre, donc son chromatisme est nettement moindre que la 150/750.

 

Oui, la lunette 150/1200 sera bien mieux en planétaire que la 150/750 (chromatisme moins monstrueux), mais reste un mauvais instrument comparé à la plupart de ceux que tu pourrais choisir pour le même prix. Ces lunettes sont faites pour le ciel profond, pas pour les planètes, comme le confirment tous les tests.

[GéGé]

Euh ... je parlais de la lunette achromatique Skywatcher 150/750 donc rien à voir avec Newton.

 

J'ai faux du coup?

 

flep

Ah oui alors! Une lulu achro 150/750? Quelle horreur! Quand tu regarderas la Lune, tu en verras trois, de couleurs différentes!

 

Annule ta commande, tu as une semaine...

 

Tiens, avec ça tu te régaleras: http://www.astronome.fr/produit-713-713.html

 

Ou un Mak Intes sur HEQ5 comme tu voulais...

 

[xs_man]

Que puis-je dire de plus que Bruno pour te convaincre Flep ?

Pour avoir fait de l'imagerie planétaire avec une lunette achromatique à F/D 10, je te garantis que tu fais une énorme bévue !! Ou alors je répète une fois de plus : avec un F/D de 5 il faut impérativement travailler en lumière monochromatique et avec un capteur Noir et Blanc plus un filtre coloré !!! Mais surtout pas d'image couleur directement sinon ce sera un informe pâté de toutes les couleurs...

 

Franchement, je ne comprend pas vaiment ta manière d'appréhender les choses.

 

Albéric

[Alain Olivier]

En tout cas moi je l'aime bien ma petite lulu Orion 80 ED... Même Mars m'a épaté. J'y ai même distingué des nuances de couleur. Vous croyez que j'ai pris mes désirs pour des réalités ? Et la monture Atlas, quelle belle bête*! C'est un plaisir de l'entendre ronronner. Dites-moi que j'ai bien fait de ne pas annuler ma commande.

Et puis je pense qu'en complément ça sera plus un Mak, quand j'aurais rempli de nouveau le cochon.

[GéGé]

C'est du beau matos, Olivier! Un peu juste en visuel, mais sur les planètes et pour la photo c'est excellent!

 

Bon, Flep, que vas tu faire?

 

[flep]

Bon, Flep, que vas tu faire?

 

M'acheter une bonne corde et une poutre?

 

Ou plutôt remercier les personnes qui m'offrent un cadeau du coeur?

 

A votre avis?

 

flep

[GéGé]

Tu vas prendre soit une lunette 120ED si tu tiens vraiment à une lunette, soit un Mak 150, soit un Newton 150.

 

Sur monture HEQ5 goto puisque tu veux faire de la photo.

 

Ou bien encore le très joli OMNI 150 XLT.

 

 

 

Voilà.

 

Ugh!

 

[GéGé]

Tiens, encore un bon, si Intes est trop cher: http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=589

 

 

Alors, entre quoi et quoi tu hésites?

 

[vincent.becker]

En tout cas moi je l'aime bien ma petite lulu Orion 80 ED... Même Mars m'a épaté. J'y ai même distingué des nuances de couleur. Vous croyez que j'ai pris mes désirs pour des réalités ? Et la monture Atlas, quelle belle bête*! C'est un plaisir de l'entendre ronronner. Dites-moi que j'ai bien fait de ne pas annuler ma commande.

 

C'est un excellent couple pour la photo de ciel profond à grand champ en autoguidage! La monture est ultra-stable our la lunette. Tu gagneras aussi à adjoindre à la lunette le correcteur de champ dont on a parlé dans l'autre post.

 

Pour le futur tube, commence à économiser et voi plus tard ce qui correspondra à tes envies

[xs_man]

Heureusement que Gégé et Bruno sont de bon conseil, parce qu'entre le forcing sur une 80ED (le truc à la mode... qui reste un trou de serrure en planétaire) et une achro 150/750, on ne va pas loin là...

 

Albéric

[patry]

Si tu est "ric-rac" coté finances, je te conseille un mak127, (ou en fonction de ton budget en 150mm quoique j'aurais alors tendance à lui préferer un Celestron 6, ou 8).

Pour un C8, une HEQ5 ou une SVP suffit largement (GéGé pose un newton de 200 sur sa SVP, et c'est plus lourd et surtout plus long qu'un C8).

 

Sinon, pareil que les autres ... pour du CP, la lunette achro de 150 c'est bien, mais en planétaire, ca risque d'être "limite". Seule solution, pour l'imagerie uniquement, des filtres monochromatiques à bande étroite mais tu devra, en plus, refaire le point pour chaque "couleur" !

[vincent.becker]

Heureusement que Gégé et Bruno sont de bon conseil, parce qu'entre le forcing sur une 80ED (le truc à la mode... qui reste un trou de serrure en planétaire)

 

C'est pas du forcing Mais personne n'a jamais recommandé la 80ED en planétaire ni même en visuel, c'est vraiment trrop petit en dimaètre. Je vois la 80ED comme un objectif photo, je n'y mets même plus l'oeil. Je garde le Dobson pour le visuel.

[xs_man]

C'est bien le problème, Flep veut un instrument qui soit polyvalent mais avec une forte orientation visuel et imagerie planétaire, puis visuel et photo CP.

Donc on est bien d'accord, la 80ED n'est pas l'instrument adapté à son besoin, pas plus qu'une achro de 150/750.

Flep si tu n'arrives pas à te décider, pour recadrer les chose procède à l'envers, par éliminations successives en fonction de toutes tes contraintes : 'degré de passion', budget, orientation personnelle en visuel/imagerie (degré de polyvalence de l'instrument), où observes-tu, es-tu prêt à te déplacer (instrument pas trop lourd et démontable),...

 

Albéric

[Newton]

PAs eu le temps de tout lire:

- Un Dobson de 250mm à 500€

- Une 80ED sur monture svp 800€

- une lunette guide et les accessoires 200€

- un picastro pour le suivi 300€

- une deuxième webcam pour le suivi 50€

 

La toucam est déjà là et je suppose que le PC aussi.

 

Total: moins de 2000€ pour visuel et photo. Par contre, c'est plus dédié à la photo du ciel profond.

[xs_man]

...

- Une 80ED sur monture svp 800€

....

Par contre, c'est plus dédié à la photo du ciel profond.

 

Décidément... Chassez le naturel...

 

Albéric

[Newton]

Pas pigé...

[GéGé]

Et le Dobson... Flep disait qu'il n'était pas tenté.

 

Je maintiens donc mes choix!

 

[Newton]

Ah ok !

Bon bah je dirais un C8 sur monture équatoriale alors pour l'orientation planétaire + photo + possibilité de ciel profond en visuel et photo.

[Alain Olivier]

Ça serait quoi d'ailleurs, le mieux, en complément d'une 80ED, un Mak de 180 ou un C8 ?

J'aurais tendance à dire le Mak...

[Newton]

Un C8 a un diamètre de 200mm. Le Mak de 180 mm serait il meilleur ?

[vincent.becker]

C'est bien le problème, Flep veut un instrument qui soit polyvalent mais avec une forte orientation visuel et imagerie planétaire, puis visuel et photo CP.

Donc on est bien d'accord, la 80ED n'est pas l'instrument adapté à son besoin, pas plus qu'une achro de 150/750.

 

On est tout à fait d'accord, en fait je répondais à alain qui se faisait peur avec son choix. a mon avis, la bonne solution pour flep est un newton ou un SC pas trop gros.

[Alain Olivier]

Un C8 a un diamètre de 200mm. Le Mak de 180 mm serait il meilleur ?

Mais est-ce qu'il n'y a que le diamètre qui entre en ligne de compte dans les qualités d'un instrument en photo planétaire ou de petits objets du CP ?

C'est juste une question parce que, pour ma part, l'achat d'un tel instrument, c'est pas avant quelques années. Entre temps je veux finir mon Newton... et profiter à fond de ma toute nouvelle 80 ED évidemment.

[Alain Olivier]

On est tout à fait d'accord, en fait je répondais à alain qui se faisait peur avec son choix. a mon avis, la bonne solution pour flep est un newton ou un SC pas trop gros.

En fait comme ce qui m'a ramené à l'astro c'est la photo... je pense que je ne vais pas regretter mon choix même si j'ai eu quelques inquiétudes rétrospectives. Et comme je trouve le visuel déjà bon... Hier soir j'ai regardé la Lune (pour M42 c'était pas vraiment le meilleur soir ) et, franchement, même si ce n'était pas son meilleur profil, la différence avec mon 115 est ENAURME. A 150 x la turbulence était quasi inexistante alors que dans le 115, mes aïeux !

[flep]

Quelques jours plus tard je reviens me promener sur un serveur tout neuf tout beau pour vous annoncer que j'ai profité d'un retard de livraison pour changer ma commande. Exit la lunette achromatique 150/750 de Skywatcher etc ...

 

Là on m'applaudit (encore) chaudement! ;-)

 

Oui mais, car il y a toujours un mais ... j'ai échangé cela contre un Newton que je pensais pouvoir vous présenter fièrement ... avant de lire ce que vous en disiez en 2006. Bon depuis il se peut quand même que les choses aient été rectifiées

 

Dans le doute je ne dévoilerai pas de quoi il s'agit ...

 

Newton Meade 152/762 sur monture LXD-75 GoTo

 

Question de ne pas être venu pour rien je voudrais en profiter pour avoir deux précisions:

 

1) Je pense que coupler deux barlows est possible. Par exemple 3x + 2x donne quoi d'une point de vue focale? Focale x 6?

2) Il me semble avoir compris qu'Astrosnap reprenait les réglages de VLounge, le logiciel de la webcam Philips SPC900NC. J'ai bon ou les deux sont complètement indépendants? (Astrosnap v 1.3f2)

 

Allez je file avant de me faire gronder ;-)

 

flep

[btancerel]

PAs eu le temps de tout lire:

- Un Dobson de 250mm à 500€

- Une 80ED sur monture svp 800€

- une lunette guide et les accessoires 200€

- un picastro pour le suivi 300€

- une deuxième webcam pour le suivi 50€

 

La toucam est déjà là et je suppose que le PC aussi.

 

Total: moins de 2000€ pour visuel et photo. Par contre, c'est plus dédié à la photo du ciel profond.

 

Je me pose également les mêmes questions pour un budget équivalent voir un peu un plus et j'en suis arrivé pour le moment à cette conclusion (rien n'est acheté)

- une monture EQ6 Pro GTO + 254/1200 SW pour le visuel : 2712 CHF

- une lunette ED 80 (SW ou Vixen) pour la photo : 736 / 1472 CHF

 

mais est-ce la bonne solution ?

je ne sais toujours pas quoi choisir ....

 

Benoit

['Bruno]

Le Schmidt-Newton de Meade (c'est bien de ça qu'il s'agit ?) n'est pas un mauvais instrument, et la monture LXD75 est bien adaptée à un 150 mm, c'est autre chose qu'une EQ3-2 par exemple. (Tiens, non, tu dis que c'est un Newton. Ils ont aussi mis des Newton sur la LXD75 ?) S'il y a un reproche à faire à ce matériel, c'est son prix, car Meade fait payer au prix fort les aides électroniques, mais je suppose que tu as eu le temps de comparer les prix pour te faire une idée. Si tu as besoin d'un pointage automatique, c'est une des possibilités. Et tu pourras observer les planètes avec !

 

Est-ce que tu connais la focale qui te conviendrait en webcam ? Il me semble qu'on la calcule à partir de l'échantillonage. Mais je ne connais pas la taille des pixels d'une webcam. Si c'est 9 µm, il faut effectivement du x6 pour avoir un échantillonage de 0,4" (la moitié du pouvoir séparateur - c'est ce qu'on conseille en planétaire je crois).