Achat d'un telescope moins de 4000 euros

DanielREUNION · 25 janvier 2008

Slt Daniel

tu habite donc, sur l'ile de la Réunion

tu a un très bon Observatoire aux MAKES,beaucoups de matériels sont a ta

disposition.

tu pourra même essayer ton APN sur divers instruments et tu pourra faire des comparaison

André et Jean Paul te donnerons les meilleurs conseil qu'il soit, et ton choix ne sera pas si difficile pour le solutionner

salut T310,

oui j'habite la Réunion à Bras Panon plus exactement!

je serai ravis de venir faire un tour aux makes...faut juste que je réserve et je pourrai venir avec femme et enfants

mais déjà si je pouvais avoir des indications sur ce post , tes avis seraient les bienvenus

cordialement,

DanielREUNION

patry · 25 janvier 2008

Rappel important :

si dans photo tu pense ciel profond, alors ce qu'il te faut c'est une lunette (80mm c'est pas mal), ou un petit scope (150/750 c'est très bien). En ciel profond, même la "définition" offerte par la 80mm sera limitée par la turbulence ! Match nul donc !

Si en photo tu pense planétaire alors là la 80mm te donnera la même définition qu'un telescope de .... 80 à 100mm ! Au dela, le surcroit de diamètre se voit. A 150mm c'est la correction, à 200mm et au dela, la comparaison tourne au ridicule !

Si on revient un instant sur l'aspect CP, ce qui compte alors c'est :

le rapport F/D (pour le temps d'exposition)
la focale (pour le champ couvert)
la "qualité" du champ couvert.

Dans ces 3 propositions, la 80ED se place bien :

ouverture de 7,5, pas mal mais on peut faire mieux
focale 600mm, bien adaptée pour la majorité des objets du CP
champ très bien corrigé

Mais je pensais aussi à un newton de 150/750

ouverture de 5 ... très bon
focale 750, pas trop mal, mais commence à faire long pour les plus gros objets si on chipote
couverture de champ correcte, mais un parracor serait le bienvenu !

Edit : j'ai été maudit à la réunion. J'y suis allé pour mon voyage de noces, je suis monté 2 fois au Makes et il a fait mauvais les deux fois. Je me suis résigné à y aller de jour pour observer le soleil avec un filtre Ha de 0,6 A ... c'etait sympa quand même !

Alain Olivier · 25 janvier 2008

je dois avouer , Alain, que j'y avais déjà songé...mais ma femme a dit :" tu investis un bon coup et après t'arrête de m'embêter avec TON télescope..."

donc en gros...j'achète et c'est définitif , après plus de marche arrière possible ou d'achats supplémentaires!!

Tu as réussi à lui faire croire ça ! :?: Moi j'ai pas pu. C'est pourquoi dans un premier temps ça a été 2500 roros.

Alain Olivier · 25 janvier 2008

la 80mm te donnera la même définition qu'un telescope de .... 80 à 100mm !

En prenant en compte l'obstruction centrale j'avais calculé que la lunette de 80 avait à peu près la même surface qu'un Newton de 115 et même près de 14% de plus que le Meade ETX 125. Je me suis gourré ?

patry · 25 janvier 2008

Sauf que notre illustre collègue Thierry Legault à montré que la définition ne change pas entre un telescope de 100 (obstrué) et une lunette de 100mm.

Tout au plus, le contraste baisse un peu (du à l'obstruction) pour se rapporter à celui d'un instrument non obstrué de diamètre = Dtelescope - Dobstruction.

Par contre la detectivité (la luminosité) elle est simplement amputé de la surface. Donc c'est la soustraction des surfaces qui compte.

Edit : Dans ce cas, un 115mm obstrué à 25% ca donne un équivalent 110mm à peu près !

'Bruno · 25 janvier 2008

L'équivalent pour une lunette d'un télescope de 200 mm ? Disons une lunette de 175 mm (les bonnes lunettes ont une meilleure transmission).

Pourquoi pas la EQ6 ? Parce qu'elle est lourde ! Et moins précise qu'une monture Takahashi (sauf coup de chance). En photo, on croit parfois que le diamètre permet de mieux voir les objets faibles. Pas vraiment. Ça dépend du temps de pose. Or 1 heure de pose fragmentée en poses élémentaires de 30 secondes, c'est moins bien qu'1 heure de pose fragmentée en poses élémentaires de 2 minutes. Et là, c'est la monture qui parle. (Avec l'autoguidage SBIG, c'est sans doute moins critique, cela dit une bonne monture dérive régulièrement, alors qu'une mauvaise monture aura des sauts brusques qui se rattrapent moins bien. Je ne sais pas ce que donne un autoguidage SBIG avec une HEQ5 par exemple.)

et pour faire de la photo me faudra également mettre un petit guide donc faudra voir pour le guidage....

Pas besoin avec une caméra SBIG. Par contre, pour la photo APN, oui, il vaut mieux guider. Ce sera plus facile avec un C8 (ou une lunette) et complémentaire : grand champ à l'APN, gros plan à la CCD.

Si tu souhaites juste une lunette (je suppose que tu gardes le Dobson pour le visuel), je pense que tu es limité à la 120 ED chinoise. Chez Orion (à Colmar), elle vaut 1680 € (tube seul sans colliers). Elle a le même F/D que la lunette 80 ED dont sans doute les mêmes performances en photo. Comme monture, je pense que tu n'es pas obligé de prendre une EQ6. Voyons par exemple :

- Orion 120 ED sur Sirius EQ-G motorisée : 2399 € à Colmar.

- Caméra ST7 : 2310 €à Vichy.

- Ajouter peut-être un filtre anti-IR à cause du chromatisme (en général, on corrige le chromatisme uniquement dans le visible, or une caméra CCD est sensible au proche IR...)

Ça me paraît intéressant pour l'imagerie. Mais je pense que tu devras garder le Dobson.

basile · 25 janvier 2008

je ne mets pas en cause le rapport qualité/prix en fait....
ce que je voudrais , c'est faire des images identiques voir mieux qu'avec un 200 ou un 250 mm pour un télescope...

un 80 ED n'est pas assimilable à un 200mm ? si? si ce n'est pas le cas, quelle serait la lunette à prendre ?

cordialement,

DanielREUNION

La bonne à tout faire en Asto c'est pire que l'Arlésienne

Si ça existait ,ça se saurait depuis longtemps.

tu as déjà augmenté ton budget:D, ça ne fait que commencer

Quand le virus est là, les remèdes coutent cher.

Résumons : la monture une EQ6 goto capacité de charge théorique 18 kgs

réel 15 kgs selon la longueur du scope.

Un SC8 f/d 10 avec réducteur de focal 6.3

une sbig ST7 (double capteur dont l'un dédié autoguidage)

à vue de pif tu es au environ de 4500 roros mais tu pourras faire du visuel, de l'imagerie planétaire et du CP. C'est pas l'idéal mais le compromis le moins mauvais:be:

Perso j'ai ça mais j'ai adjoint une p'tite ED80, j'ai mis des PO crayford.(afin de pouvoir faire tourner la sbig autour de l'objet à photographier et trouver ainsi une étoile guide) Pourquoi j'ai aussi uneED80? parceque focal de 600 et champ plus large qu'avec le SC8. Et quand je ne trouve pas d'étoile guide j'ai un petit Mak90 en lulu d'autoguidage. Je peux simplement te dire que SC8+sbig+mak90, ça passe bien sur une EQ6

Voili ......voilou........ ha la réunion ! ! ! :cry: .

à+ Basile

Alain Olivier · 25 janvier 2008

Un gars explique que cette photo de Jupiter est faite avec une 80ED... C'est un fake ?

Alain Olivier · 25 janvier 2008

Perso j'ai ça mais j'ai adjoint une p'tite ED80, j'ai mis des PO crayford.(afin de pouvoir faire tourner la sbig autour de l'objet à photographier et trouver ainsi une étoile guide) Pourquoi j'ai aussi uneED80? parceque focal de 600 et champ plus large qu'avec le SC8. Et quand je ne trouve pas d'étoile guide j'ai un petit Mak90 en lulu d'autoguidage. Je peux simplement te dire que SC8+sbig+mak90, ça passe bien sur une EQ6

Voilà ! J'imagine que dans quelques années (je tiens à ménager mon mariage ) j'aurai une config comme la tienne. Plus mon Newton 200/1000 de fabrication perso. J'ai remis mon 115 dans son carton.

DanielREUNION · 25 janvier 2008

si je comprends bien, pour faire les nébuleuses ou autres astres du même genre, qui sont assez grand les deux instruments se valent plus ou moins...

mais si maintenant je souhaite faire du planétaire et que je souhaite voir des objets qui ne sont pas très lumineux, quel instruments devrai je prendre?

les comètes ne sont pas toute très facilement observables....

c'est pourquoi je souhaitais au moins un 200mm ou un 250 ce qui aurait été mieux....

Tube optique Celestron C8 XLT est à 1330 euros....

ou alors j'ai vu un OOSPX250F4.8 Télescope Newton Orion Optics SPX 250/1200 F/D 4.8 1501.00 € (+ 60.00 €)* .... si je pouvais avoir un de ce type ce serait parfait mais la CCD serait alors trop lourde pour la monture EQ6 si j'ai bien compris, puisque cette dernière se retrouverait à l'avant du tube.....

je souhaiterais donc également faire des photos d'objets faiblement lumineux....et il me semblait judicieux d'associer un diamètre de 250 à une un CCD même si je devais rajouter un réducteur de focale...

j'ai l'impression que plus ça va et moins je sais quoi pendre hahaha .... heureusement que je ne suis pas pressé mais quand même

donc en fait ai je la possibilité de prendre un OOSPX250F4.8 Télescope Newton Orion Optics SPX 250/1200 F/D 4.8 1501.00 € (+ 60.00 €)* + EQ6 go to avec pour objectif de faire de la ccd mais où je ferai dans un premier temps de la photo numérique ( APN ) histoire de caler le prix télescope + monture go to pour 5000 euros?

la lunette ne me permettant pas de voir ce que je souhaite je ne vois pas l'intérêt pour moi ( perso ) bien que ce soit très bien...

il faut donc que je reste soit sur le Newton ( à condition de trouver une monture qui puisse supporter une petite lunette ou un télescope ( en parallète ) 76/600 que j'ai déjà ) pour le guidage... mais lorsque je mettrai la CCD , il n'y aura pas de petit télescope puisque le guidage se fera via la CCD....

ou alors

je passe au SC avec les même impératifs que pour le Newton.....

un 200 serait bien mais lequel? le newton de 200 sur EQ6 go to ne supporterait pas le ccd si j'ai bien compris alors que le SC si ? dois je donc me rabattre sur un SC définitivement et oublier le newton?

cordialement,

Capitaine Khronos

DanielREUNION · 25 janvier 2008

si je comprends bien, pour faire les nébuleuses ou autres astres du même genre, qui sont assez grand les deux instruments se valent plus ou moins...

mais si maintenant je souhaite faire du planétaire et que je souhaite voir des objets qui ne sont pas très lumineux, quel instruments devrai je prendre?

les comètes ne sont pas toute très facilement observables....

c'est pourquoi je souhaitais au moins un 200mm ou un 250 ce qui aurait été mieux....

Tube optique Celestron C8 XLT est à 1330 euros....

ou alors j'ai vu un OOSPX250F4.8 Télescope Newton Orion Optics SPX 250/1200 F/D 4.8 1501.00 € (+ 60.00 €)* .... si je pouvais avoir un de ce type ce serait parfait mais la CCD serait alors trop lourde pour la monture EQ6 si j'ai bien compris, puisque cette dernière se retrouverait à l'avant du tube.....

je souhaiterais donc également faire des photos d'objets faiblement lumineux....et il me semblait judicieux d'associer un diamètre de 250 à une un CCD même si je devais rajouter un réducteur de focale...

j'ai l'impression que plus ça va et moins je sais quoi pendre hahaha .... heureusement que je ne suis pas pressé mais quand même

donc en fait ai je la possibilité de prendre un OOSPX250F4.8 Télescope Newton Orion Optics SPX 250/1200 F/D 4.8 1501.00 € (+ 60.00 €)* + EQ6 go to avec pour objectif de faire de la ccd mais où je ferai dans un premier temps de la photo numérique ( APN ) histoire de caler le prix télescope + monture go to pour 5000 euros?

la lunette ne me permettant pas de voir ce que je souhaite je ne vois pas l'intérêt pour moi ( perso ) bien que ce soit très bien...

il faut donc que je reste soit sur le Newton ( à condition de trouver une monture qui puisse supporter une petite lunette ou un télescope ( en parallète ) 76/600 que j'ai déjà ) pour le guidage... mais lorsque je mettrai la CCD , il n'y aura pas de petit télescope puisque le guidage se fera via la CCD....

ou alors

je passe au SC avec les même impératifs que pour le Newton.....

un 200 serait bien mais lequel? le newton de 200 sur EQ6 go to ne supporterait pas le ccd si j'ai bien compris alors que le SC si ? dois je donc me rabattre sur un SC définitivement et oublier le newton?

pour ce qui est de la réunion, si tu avais du matériel, il aurait fallu aller au Maïdo!! il fait souvent beau là bas! et le ciel y est incroyable!!!!! ... la bonne période étant l'hiver austral ... à l'observatoire des makes , c'est super également mais j'ai l'impression qu'il fait plus souvent beau au Maïdo...mais peut être que je me trompe

cordialement,

Capitaine Khronos

patry · 25 janvier 2008

Un gars explique que cette photo de Jupiter est faite avec une 80ED... C'est un fake ?

Peut être pas ... Mais c'est une image de jupiter faite avec un instrument de 80mm !

Pas de quoi s'extasier !

Alain Olivier · 25 janvier 2008

Tube optique Celestron C8 XLT est à 1330 euros...

Justement, si ton budget le permet (ce qui n'est pas mon cas pour le moment) pourquoi tu ne prends pas les deux, c'est à dire la lulu de 80 et le SC de 200 pour le planétaire et les "petits" objets du CP ? Au delà de 200 c'est lourd. Et quand je vois le 250/1500 d'un ami sur monture à berceau sous coupole je me dis que c'est bête de mettre ce type d'instruments sur une monture allemande du commerce.

Alain Olivier · 25 janvier 2008

Peut être pas ... Mais c'est une image de jupiter faite avec un instrument de 80mm !
Pas de quoi s'extasier !

Ben si, pour un 80 mm je m'extasie. Sinon pour voir mieux je vais sur le site de la NASA.

DanielREUNION · 25 janvier 2008

La bonne à tout faire en Asto c'est pire que l'Arlésienne

Si ça existait ,ça se saurait depuis longtemps.

tu as déjà augmenté ton budget:D, ça ne fait que commencer

Quand le virus est là, les remèdes coutent cher.

Résumons : la monture une EQ6 goto capacité de charge théorique 18 kgs

réel 15 kgs selon la longueur du scope.

Un SC8 f/d 10 avec réducteur de focal 6.3

une sbig ST7 (double capteur dont l'un dédié autoguidage)

à vue de pif tu es au environ de 4500 roros mais tu pourras faire du visuel, de l'imagerie planétaire et du CP. C'est pas l'idéal mais le compromis le moins mauvais:be:

Perso j'ai ça mais j'ai adjoint une p'tite ED80, j'ai mis des PO crayford.(afin de pouvoir faire tourner la sbig autour de l'objet à photographier et trouver ainsi une étoile guide) Pourquoi j'ai aussi uneED80? parceque focal de 600 et champ plus large qu'avec le SC8. Et quand je ne trouve pas d'étoile guide j'ai un petit Mak90 en lulu d'autoguidage. Je peux simplement te dire que SC8+sbig+mak90, ça passe bien sur une EQ6

Voili ......voilou........ ha la réunion ! ! !.

à+ Basile

pouf, tu fais tout en un en fait!!! :wub:

si ça rentre dans mon budget et que la monture ne perd pas les pédales, pourquoi ne pourrais je pas faire comme toi :be:

un sc8 +EQ6 go to + CCD + réducteur = 4500 euros c'est ça? ... si ta lunette arrive a tenir sans modifier le suivi pourquoi est ce que je ne mettrai pas mon petit Newton dessus

après je peux toujous revendre mon 200 mm dobson pour m'acheter une petite lunette 80ED et mettre dessus héhéhé ...

c'est faisable ça? ça tiend la route vous pensez?

cordialement,

DanielREUNION:?:

basile · 25 janvier 2008

le Newton pour moi, c'est niet. Quand je vois les potes qui sont obligés de le tourner dans ses colliers pour avoir une position à peu prés confortable . Remarque que quand c'est fait j'suis pas le dernier à y mettre mon noenoeil hi !

Disons que chacun voit l'heure à sa montre .

Quoique que tu en dise, tu a ton idée (fixe en 200mm au moins) alors New ou SC ..............

à pluche

Basile

J'avais pas lu ton dernier post. EQ6 = 14 à 16 kgs de charge. Tu fais le total des instruments et toc !

Tiens un lien pour voir la gueule de tout ça en action

http://astrosurf.com/algo/I/images/telescope_jp3.jpg

'Bruno · 25 janvier 2008

Pour résumer :

- Pour la photo du ciel profond, le diamètre n'est pas le critère principal. Pour gagner en résolution, il faut un meilleur seeing, c'est lui qui limite la résolution et non le diamètre. Pour avoir plus de lumière, il faut plus de diamètre à condition de réduire le F/D (ou d'augmenter la taille des pixels), ou bien un temps de pose plus long. La photo des comètes s'apparente à la photo du ciel profond.

Pour qu'un plus grand diamètre permette de gagner quelque chose en ciel profond, il faut donc un meilleur site (ou un AO-7) pour gagner en résolution, et une caméra CCD adaptée au plus grand diamètre (par exemple avec un grand capteur, ainsi on pourra regrouper les pixels 2x2 sans rendre l'image trop petite). C'est pourquoi je pense qu'à plus de 200 mm de diamètre, on n'y gagne (en imagerie du ciel profond) qu'avec du matériel haut de gamme : monture très précise (pas EQ6 mais NJP par exemple), caméra ST10 avec éventuellement AO-7, etc. Quand on fouille sur Internet et qu'on regarde les belles photos, je trouve qu'effectivement, il y a plein de belles images faites avec des diamètres modérés (genre C8), et les rares qui sont plus belles sont faites avec du matériel de très haut de gamme. Mais avoir un grand diamètre avec une monture "normale", une caméra CCD "normale" et un site "normal", ça n'apporte rien et ça n'a aucun intérêt, sauf bien sûr si on utilise le télescope pour faire autre chose : imagerie planétaire, observation visuelle...

- Pour la photo planétaire, il faut le plus grand diamètre possible.

- Pour l'observation visuelle du ciel profond, il faut le plus grand diamètre possible.

- Pour l'observation visuelle des planètes, il faut le plus grand diamètre possible.

À budget donné, le meilleur instrument pour la photo du ciel profond est en gros le moins bon pour l'observation visuelle, et vice-versa.

Voyons chaque configuration :

Orion Optics 250 mm sur EQ6

+ : diamètre pour l'observation visuelle, qualité optique pour les planètes.

- : gros bazar pas pratique en photo (*), n'apporte rien en imagerie du ciel profond par rapport à un instrument plus petit.

C8 sur EM11

+ : ensemble cohérent pour l'imagerie qui a fait ses preuves, diamètre encore correct pour les planètes et le visuel, très bon suivi.

- : diamètre quand même moindre que 250 mm, qualité optique non garantie.

C11 sur EQ6

+ : diamètre pour l'observation visuelle, relative compacité (par rapport à un Newton 250 mm).

- : n'apporte rien en imagerie du ciel profond par rapport à un instrument plus petit.

80 ED sur HEQ5 + Dobson Orion Optics 250 mm

+ : diamètre pour l'observation visuelle, qualité optique pour les planètes (avec le Dobson), lunette très pratique et performante en imagerie CCD, très bon suivi.

- : rien n'est prévu pour la photo planétaire, ça fait deux instruments.

Au fait, ta femme préfères un seul télescope plutôt que deux a priori, mais préfère-t-elle un seul gros télescope plutôt que deux petits ? Et sait-elle que, à performance égale, ça revient moins cher d'en avoir deux spécialisés ? Elle n'a peut-être pas réfléchi à tout ça ?

---

(*) Comme Basile, le Newton, pour moi, c'est niet. J'ai connu ça, en imagerie je préfère un Schmidt-Cassegrain, et en visuel un Dobson. C'est tellement plus simple !

DanielREUNION · 25 janvier 2008

oulala ça se complique un peu...

bon, si je prends :

un C8 + EQ6 pour les planètes et objet peu lumineux + 80ED en parallèle + CCD ( vu que j'ai une ED je n'ai peut être pas besoin d'une ST7 avec guidage intégré ? ) sauf si la monture supporte 2kg de plus? est ce que c'est faisable? et si oui, à votre avis à quel prix ( vais essayer de voir les prix )? je rassemblerai alors tout en un? mais la monture pour le suivi? va t elle suivre ?

concernant le dobson j'en ai un de 200 mm déjà ......

basile, c'est une sacrée bestiole ton matos

Cordialement,

DanielREUNION

patry · 25 janvier 2008

Ce qui se passera si tu veux faire de la photo CP c'est que tu virera le C8 et que tu mettra une petite lunette (pas lourde et pas chère ... une lidl/aldi pour faire simple) pour l'autoguidage.

Regarde ce que fait thierry31 ... c'est exactement sa config (C8 ou 80ED + lunette guide sur EQ6).

Cela donne des instruments complémentaires en plus !

T310 · 25 janvier 2008

salut T310,

oui j'habite la Réunion à Bras Panon plus exactement!

je serai ravis de venir faire un tour aux makes...faut juste que je réserve et je pourrai venir avec femme et enfants

DanielREUNION

Bras Panon, pas très loin des Makes

tu régle ta cotisation, et tu auras accés a tous le matos du site

normalement je serai au Makes en décembre 2008 avec le groupe que, argelliers est en train de former pour un séjour d'une quizaine

je serai ravi de te rencontrer avec ton matos sur le site entre le 20/12/08 au 04/01/09

c'est encore loin mais les réservations se font longtemps a l'avance

DanielREUNION · 25 janvier 2008

oulala j'ai l'impression de voir les prix grimper à chaque post ... faut que je fasse quelques recherches de prix et quelques petits calculs..à mon avis ce qui va beaucoup me limiter dans l'affaire c'est le prix de l'ensemble grrrrr

T310 ... bras panon pas trop loin des Makes? hum...c'est juste de l'autre côté de l'île hihihi.... mais pourquoi pas, si d'ici là j'ai mon télescope ENFIN!!! je viendrai y faire un petit tour en priant pour qu'il fasse beau car la période dont tu parles correspond .... à la saison des pluies hum .....

je vais voir les prix puis je reviens ....

avoir un C8 ET un 80ED est fort tentant je dois dire ....

80ED il s'agit de la vixen c'est ça ou une autre marque?

voir thierry 31 mais où? quel post ? quel lien?

cordialement,

DanielREUNION

Alain Olivier · 25 janvier 2008

80ED il s'agit de la vixen c'est ça ou une autre marque?

C'est plutôt celle-ci.

'Bruno · 25 janvier 2008

un C8 + EQ6 pour les planètes et objet peu lumineux

C'est aussi une bonne configuration pour l'imagerie CCD, avec un réducteur de focale F/3,3.

+ 80ED en parallèle + CCD

La 80 ED fait double emploi avec le C8 en CCD : elle a la même focale (600 mm contre 670 mm avec le réducteur F/3,3). C'est avec un APN que, en plus du C8, elle est intéressante, puisque les réducteurs F/3,3 ne sont pas faits pour les grands capteurs des APN (il faut utiliser un réducteur F/6,3).

( vu que j'ai une ED je n'ai peut être pas besoin d'une ST7 avec guidage intégré ? )

À condition de guider avec la 80ED en parallèle sur le C8. C'est quand même lourd comme lunette-guide... La monture supportera, mais si c'est pour guider, autant choisir une petite lunette d'initiation de 70 mm.

Bref : je ne vois aucun intérêt à la lunette 80ED si tu achètes un C8.

concernant le dobson j'en ai un de 200 mm déjà ......

Si tu peux te passer de 250 mm de diamètre en visuel, effectivement, tu peux te contenter d'un C8. Mais si tu veux quand même avoir 250 mm, pourquoi pas changer de Dobson ? Mais bon, il y a plein de choix...

DanielREUNION · 25 janvier 2008

bien, voici comment je vois les choses ... d'après ce que j'ai pu lire ....

je serai pour prendre :

-C8 1330 euros pour 5kg

-monture takahashi EM 11 2575euros qui supporte 9kg en charge conseillée

-tube 80ED de chez Orion 440 euros pour 2.5kg ( anneaux et chercheur compris )

ce qui me fait une masse totale 8kg avec l'APN pour une somme de 4 345euos!!

Lorsque je ferai du CCD , la lunette n'aura pas lieu d'être puisque je prendrai alors ( un peu plus tard ) une st7 .... !

ou alors au lieu de prendre la ST7 je me rabats sur un autre CCD qui a les même capacités mais que je guiderai avec la 80 ED...

voilà.... est ce que cette configuration vous semble judicieuse?

cordialement,

DanielREUNION

ps : la 80ED vu son prix je préfère l'avoir...mieux vaut ne pas avoir à trop chercher de gros trucs lumineux car si je prends une lunette pas terrible je risque de galérer pour trouver une "étoile guide"

Alain Olivier · 25 janvier 2008

-tube 80ED de chez Orion 440 euros pour 2.5kg ( anneaux et chercheur compris )

Juste un détail : le chercheur n'est pas compris mais la queue d'aronde si.

'Bruno · 25 janvier 2008

mieux vaut ne pas avoir à trop chercher de gros trucs lumineux car si je prends une lunette pas terrible je risque de galérer pour trouver une "étoile guide"

Si tu choisis une lunette de 70 mm, c'est quasiment pareil. N'oublie pas que la 80 ED ne fait que 80 mm. Elle n'est pas franchement plus lumineuse qu'une 70 mm. De toute façon, il faut des colliers permettant d'orienter la lunette (comme ceux d'un chercheur), et dans ce cas, il n'est pas difficile d'aller chercher une étoile de magnitude 6, qui ne posera pas de problème.

Et puis la 80 ED n'est pas légère ! Si j'étais à ta place, j'achèterais juste une lunette de 60 mm ou 70 mm pour le guidage afin de ne pas trop surcharger la monture.

Pour la photo numérique, il faudra aussi un réducteur de focale. Celestron fait un F/6,3 qui est dimensionné pour du 24x36, donc aussi pour un capteur d'APN, mais il me semble qu'il existe aussi des F/5.

DanielREUNION · 25 janvier 2008

hum qu'est ce que la " queue d'aronde " ? bha je mettrai un chercheur à moi j'en ai un qui est très bien et très lumineux une vraie merveille xd

si je dois prendre une lunette de 60 la petite lunette de ma femme suffira dans ce cas un petit célestron pour le guidage ... ( faut juste que je la retrouve dans les cartons lol )....

ou alors j'achète un 70mm mais laquelle? une assez lumineuse quand même histoire que je ne sois pas trop à la masse pour chercher les étoiles

ma config est elle bonne?

cordialement,

DanielREUNION

'Bruno · 25 janvier 2008

Je ne pense pas que 60, 70 ou 80 mm change vraiment quelque chose pour la recherche d'une étoile-guide. Il faudrait demander à ceux qui pratiquent ça (j'ai fait du guidage, mais "à l'oeil" avec un oculaire réticulé). Si le collier permet d'orienter la lunette, ça ne me paraît pas compliqué d'aller chercher, l'oeil à l'oculaire, une étoile assez brillante, puis de bloquer la lunette dessus et d'installer la webcam pour surveiller l'étoile. Mais il ne faut pas avoir peur de s'écarter assez loin, même 1° ou 2° s'il le faut, d'où l'importance des colliers, qui doivent être nettement plus grands pour offrir une latitude d'orientation suffisante. Or la 80 ED a un tube surdimensionné, et des colliers de guidage risquent d'être insuffisamment grands, ou grands mais cher. C'est quand même plus simple d'acheter des colliers de guidage "normaux" et de mettre une petite lunette dedans.

Attention : tout ce que je dis doit être vérifié, par exemple le problème des colliers de guidage pour 80 ED (soit trop cher, soit pas assez large). Ce que je dis, ce n'est pas pour te convaincre mais pour te donner des idées. À ta place je ne choisirais pas une 80 ED pour x raisons, mais tu pourrais tout à fait faire différemment pour y raisons, donc ne te laisse pas influencer par mes réticences. Mais vérifie quand même...

DanielREUNION · 25 janvier 2008

ok , donc je vais voir les dimensions ... je vais prendre la petite lunette à ma femme pour guider ....

maintenant ne me reste plus qu'à trouver le matos à la Réunion ou alors il faudra que je vois pour la livraison .... le plus dur reste à faire me semble t il.....

j'ai encore d'autres problèmes à résoudre , je vais aller aux renseignements dans mon secteur avant...

si quelqu'un pouvait confirmer ce que dit bruno? ( puisqu'il ne semble pas très sur de lui )

cordialement,

Capitaine Khronos

Alain Olivier · 25 janvier 2008

Attention : tout ce que je dis doit être vérifié' date=' par exemple le problème des colliers de guidage pour 80 ED (soit trop cher, soit pas assez large). Ce que je dis, ce n'est pas pour te convaincre mais pour te donner des idées. À ta place je ne choisirais pas une 80 ED pour x raisons, mais tu pourrais tout à fait faire différemment pour y raisons, donc ne te laisse pas influencer par mes réticences. Mais vérifie quand même... [/quote']
D'après ce que j'ai compris depuis quelques semaines, c'est qu'en effet prendre une 80 ED pour du guidage, ça n'est pas très utile voire contre-indiqué, alors qu'une simple ST 80/400 à 130 euros est suffisante et ne pose aucun problème d'installation. C'est d'ailleurs ce que je vais prendre pour guider... ma 80 ED.

Connexion

Achat d'un telescope moins de 4000 euros

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante