Achat d'un telescope moins de 4000 euros

DanielREUNION · 26 janvier 2008

merci Alain, je vais donc voir pour une ST 80/400 , en plus elle est beaucoup moins chère que la 80ED!!!

cordialement,

DanielREUNION

DanielREUNION · 26 janvier 2008

Si tu choisis une lunette de 70 mm' date=' c'est quasiment pareil. N'oublie pas que la 80 ED ne fait que 80 mm. Elle n'est pas franchement plus lumineuse qu'une 70 mm. De toute façon, il faut des colliers permettant d'orienter la lunette (comme ceux d'un chercheur), et dans ce cas, il n'est pas difficile d'aller chercher une étoile de magnitude 6, qui ne posera pas de problème.

Et puis la 80 ED n'est pas légère ! Si j'étais à ta place, j'achèterais juste une lunette de 60 mm ou 70 mm pour le guidage afin de ne pas trop surcharger la monture.

Pour la photo numérique, il faudra aussi un réducteur de focale. Celestron fait un F/6,3 qui est dimensionné pour du 24x36, donc aussi pour un capteur d'APN, mais il me semble qu'il existe aussi des F/5.[/quote']

une chose me vient à l'esprit...le capteur du canon eos 350d est beaucoup plus petit que le 24*36 faudra réduire plus la focale non?

cordialement,

DanielREUNION

T310 · 26 janvier 2008

T310 ... bras panon pas trop loin des Makes? hum...c'est juste de l'autre côté de l'île hihihi.... mais pourquoi pas, si d'ici là j'ai mon télescope ENFIN!!! je viendrai y faire un petit tour en priant pour qu'il fasse beau car la période dont tu parles correspond .... à la saison des pluies hum . [/color]

oui je sais ,c'est la ou se trouve la coop de la vanille en astro les distances

sont courte tu prend la plaine des palmiste, le tampon, la rivière et tu est arrivé

ton choix en équipement est fixé? c'est pas facile!!!!!!!!!!!!!!!!..chaque fois que je vais sur ta belle ile, j'ai jamais vu la pluie.............

'Bruno · 26 janvier 2008

Le capteur du 350D n'est pas beaucoup plus petit qu'un 24x36, mais de toute façon là n'est pas le problème. Ce n'est pas la taille du capteur qui compte, mais la taille des pixels. Les APN ont des petits pixels (genre 6 µm, même plutôt 5 µm pour les nouveux modèles je crois). La lumière d'une étoile s'étale toujours sur plusieurs pixels. Mais si les pixels sont plus petits, elle va s'étaler sur un plus grand nombre de pixels (une étoile forme un disque de quelques secondes d'arc en pratique). Aussi, des petits pixels reçoivent moins de lumière que des grands pixels (à diamètre et focale identiques). Pour compenser, on peut regrouper les pixels 2x2, mais dans ce cas, l'image est réduite d'un facteur 4 (en nombre de pixels : une 3000x2000 devient 1500x1000 par exemple).

Quand on a des petits pixels, il faut une courte focale. Ainsi, chaque pixel correspond à une zone plus grande du ciel. Si un pixel représente un carré de 1" sur le ciel, il suffit de diviser la focale par 2 pour qu'il représente un carré de 2" sur le ciel. Ce carré recevra 4 fois plus de lumière (vu que 2²=4). Bien sûr, il y a une limite à la réduction de focale : si le carré est plus grand que l'étoile (toute la lumière de l'étoile tombe dans un seul pixel), on ne gagne rien à l'agrandir.

Sur une longue pose, la taille des étoiles est mesurée par la FWHM (largeur à mi-hauteur), qui vaut en pratique de l'ordre de 4" (ça ne dépend pas du diamètre du télescope, par contre ça dépend du soin de la mise au point, de la qualité du suivi et de la turbulence qui s'est accumulée). Pour ne pas avoir des étoiles carrées, on conseille d'échantilloner à 2". Un APN ayant des pixels de 6 µm donne 2" sur le ciel avec une focale de 620 mm. C'est parfait avec une 80 ED ou un C8 muni d'un réducteur de focale F/3,3. Malheureusement, ces réducteurs sont conçus pour la CCD (petits capteurs) et il me semble qu'ils ne marchent pas avec un APN (vignettage, tout ça - à vérifier). En photo argentique on utilisait des réducteurs F/6,3 parce que le grain des pellicules était bien plus grand (avec le TP2415, pourtant réputé pour sa grande résolution, on parlait de 10 à 20 µm).

basile · 26 janvier 2008

. Un APN ayant des pixels de 6 µm donne 2" sur le ciel avec une focale de 620 mm. C'est parfait avec une 80 ED ou un C8 muni d'un réducteur de focale F/3,3. Malheureusement, ces réducteurs sont conçus pour la CCD (petits capteurs) et il me semble qu'ils ne marchent pas avec un APN (vignettage, tout ça - à vérifier).

DanielR

Un réduc 3.3 sur un C8 c'est pas le top vignetage, déformation sur les bords etc.....) en plus ça coûte pratiquement aussi cher qu'une lulu de 80 )

Chacun essaie d'apporter de l'eau à ton moulin, mais en final il y a une crue....

Je ne sais plus qui t'a donné un excellent conseil, passe une ou deux soirées aux Maques, pose tes questions ( fait une petite liste à partir de nos réponses) et ensuite tu opteras pour telle ou telle config.

Sur le papier tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil:be:

L'entonnoir à photons pour du visuel c'est pratiquement indispensable

pour de l'imagerie longue pose en CCD nettement moins puisque l'on peut compenser le manque de luminosité par des temps de pose plus long. et le temps ça n'est pas trés cher

Je persiste et signe EQ6Goto SC8+réd 6.3 ED80 aussi bien pour APN que vrai CCD en plus le red 6.3 marche bien avec une ED80 focale resultante 378 mm

rapport F/D 4.72 c'est lumineux

Bon choix et bon courage

Basile

DanielREUNION · 26 janvier 2008

oulalalala, à vous lire j'ai pris beaucoup de métros de retard!!!!!

merci pour les infos

Je vais aller me renseigner pour les prix, et je reviendrai alors sur ce post pour de nouveaux conseils et questions ...

où est ce que je pourrai trouver de petits cours sur les CCD et tout le chimlblik svp? je pense que comprendre comment fonctionne les choses aide beaucoup

cordialement,

Capitaine Khronos

'Bruno · 26 janvier 2008

Tu n'as pas de livre sur la question ? Celui de Th. Legault est très bien, je trouve. Il en existe d'autres que je ne connais pas. Je pense qu'avant de faire de grosses dépenses, il est indispensable d'avoir lu ce genre de livre.

DanielREUNION · 26 janvier 2008

Tu n'as pas de livre sur la question ? Celui de Th. Legault est très bien' date=' je trouve. Il en existe d'autres que je ne connais pas. Je pense qu'avant de faire de grosses dépenses, il est indispensable d'avoir lu ce genre de livre.[/quote']
hé bien pour être honnête , non je ne l'ai pas lu hihihi...tout ce que j'en sais des ccd, je l'apprends sur le tas...va falloir que je me mettre à la page là...je galère trop...pour choisir les appareils pour l'astro ce serait pratique de savoir exactement de quoi il en retourne...

merci pour l'info

cordialement,

DanielREUNION

etmo · 26 janvier 2008

Bonjour Daniel,

Je ne suis pas fada des SC8 9 ou 11 pour la photo ciel profond. Le réducteur est indispensables et avec un APN bonjour le vignettage. Un newton avec un correcteur de champ permet de réduire la coma et donne un configuration rapide avec un champ plus que correcte. Pour la monture tu peux prendre la Sphinx SXD de luxe, même si l’erreur périodique n’est pas indiqué, je peux de confirmer que ca n’a rien à voir avec un EQ6 même GOTO. Je fais des poses de 1 minute sans guidage sur une monture sphinx de 1ere génération avec un 200/800. Si je devait refaire mon choix maintenant, je prendrais l’Orion optique 200 à 4.6 sur la Sphinx SXD avec un correcteur de champ 3 ou 4 lentilles. Pour le porte à faux avec une CCD, la solution sur un newton est de mettre le PO vers la monture.

Bon achat

Etienne

itspatrick · 26 janvier 2008

Bonjour à tous,

Daniel, je comprends ton embarras, mais il te faut explorer d'autres solutions avant de faire ton choix. Je crois que tu pourrais deja aller au Makes avec ton APN, et t'essayer avec leur aide et conseils à la photo du CP et du planétaire. En pratiquant ça 2 ou 3 fois, tu vas comprendre 95% des problemes et des choix qui conditionnent ce que tu peux faire avec quel matériel. D'où un choix plus facile après !

Fais un tour dans les galeries de photos sur le web, et regardes ce qui sors des lulu autour de 100mm en CP : c'est super (évidemment, evites de comparer avec Hubble). Sans aller chercher des TAKA, il y a des tubes interessants (3600e tube+monture Goto avec port de guidage):

(http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=VX-2709

Les lunettes ont aussi d'autres avantages : ne se decollimatent pas, moins voire pas de problemes de buee, piqué d'image remarquable.

Voila, j'espere ne pas avoir introduit d'autres facteurs de doute dans ta reflexion !!!

Bon ciel,

Patrick

DanielREUNION · 27 janvier 2008

Bonjour Daniel,

Je ne suis pas fada des SC8 9 ou 11 pour la photo ciel profond. Le réducteur est indispensables et avec un APN bonjour le vignettage. Un newton avec un correcteur de champ permet de réduire la coma et donne un configuration rapide avec un champ plus que correcte. Pour la monture tu peux prendre la Sphinx SXD de luxe, même si l’erreur périodique n’est pas indiqué, je peux de confirmer que ca n’a rien à voir avec un EQ6 même GOTO. Je fais des poses de 1 minute sans guidage sur une monture sphinx de 1ere génération avec un 200/800. Si je devait refaire mon choix maintenant, je prendrais l’Orion optique 200 à 4.6 sur la Sphinx SXD avec un correcteur de champ 3 ou 4 lentilles. Pour le porte à faux avec une CCD, la solution sur un newton est de mettre le PO vers la monture.

Bon achat

Etienne

Bonjour,

Merci pour cette remarque.... j'avais envisagé de prendre un Newton...cependant l'on m'a dit que je galèrerai avec la ccd à cause de la position de la masse en bout de tube ( 2kg ).....

en mettant le PO vers la monture le problème disparaîtrait il???? dans ce cas un 250 / 1200 ne serait il pas envisageable pour pouvoir faire planétaire et CP ? toujours en rapprochant le PO de la monture .....et quelle monture prendre pour le 250 ?

une monture sphinx...d'après ce que j'ai lu , la monture EM11 semble bien mieux non?

Cordialement,

DanielREUNION

DanielREUNION · 27 janvier 2008

Bonjour à tous,

Daniel, je comprends ton embarras, mais il te faut explorer d'autres solutions avant de faire ton choix. Je crois que tu pourrais deja aller au Makes avec ton APN, et t'essayer avec leur aide et conseils à la photo du CP et du planétaire. En pratiquant ça 2 ou 3 fois, tu vas comprendre 95% des problemes et des choix qui conditionnent ce que tu peux faire avec quel matériel. D'où un choix plus facile après !

Fais un tour dans les galeries de photos sur le web, et regardes ce qui sors des lulu autour de 100mm en CP : c'est super (évidemment, evites de comparer avec Hubble). Sans aller chercher des TAKA, il y a des tubes interessants (3600e tube+monture Goto avec port de guidage):

(http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=VX-2709

Les lunettes ont aussi d'autres avantages : ne se decollimatent pas, moins voire pas de problemes de buee, piqué d'image remarquable.

Voila, j'espere ne pas avoir introduit d'autres facteurs de doute dans ta reflexion !!!

Bon ciel,

Patrick

pour ce qui est des Makes, plus proche de chez moi il y a l'ARECA je sais pas si vous connaissez?

je dois dire que cette petite lunette m'a l'air pas trop mal, mais est ce que quelqu'un l'aurait déjà testée?

j'ai vu dans le ciel et espace de janvier la lunette Takahashi FSQ-106ED qui me semble pas mauvaise du tout...sauf pour le planétaire ? à cause de quoi? petite focale de 530mm ?

j'ai de plus en plus envie de me tourner vers les lunettes mais il faut voir pour un plus grand diamètre possible et là pour trouver un bon prix?

j'ai vu que l'on pouvait faire des choses vraiment pas mauvaises avec...en plus pour le transport/ le rangement ( ma femme appréciera ) c'est BEAUCOUP plus simple!!! et elle ne se dérègle pas très facilement contrairement au télescope...rien que pour ça je trouve ça très intéressant ....

si je peux faire le même type de photo qu'avec un 200 sur le ciel profond pourquoi pas? je garderai alors mon dobson pour le visuel et je prendrai une lunette pour pouvoir faire des photos..

si je peux trouver une lunette capable de faire des photos honnêtes des planètes

donc j'ai trois choix :

une lunette 100 à 110mm de diamètre ( à définir laquelle serait le mieux )...

un telescope orion comme proposé plus haut

ou alors le SC8 comme prévu?

qu'en pensez vous?

je sais qu'il y a la 80ED mais n'y aurait il pas mieux pour mon budget?

cordialement,

DanielREUNION

basile · 27 janvier 2008

DanielR

j'ai vu dans le ciel et espace de janvier la lunette Takahashi FSQ-106ED qui me semble pas mauvaise du tout...sauf pour le planétaire ? à cause de quoi? petite focale de 530mm ?

Ben mon colon, rien que ça une FSQ106 ! ! ! effectivement c'est le must.....mais ton budget initial est déjà englouti. Pourqoui ne serait-elle pas bonne en planétaire ? avec un oculaire de 3 à 4 mm de qualité tu grandis l'image entre 130 et 150 fois et une image de qualité fine contrasté . Avec ce type de lulu tu es paré pour de nombreuses années. Mais j'avais cru comprendre que ton budget total( aprés amélioration) avoisinait les 5000 euros pour tout Tube+monture+ccd+accessoires.

Ne pas minimiser la charge de la monture j'en veux pour exemple un ami qui a eu un coup de coeur pour une Sphinx + 200/800 Vixen. Jusque là tout va bien, pointage suivi etc...et puis il m'a revendu sa ST7 et pris une ST11000 et alors .......et alors......... poids avec roue à filtre 2 kgs et alors............et alors......... la monture ne suit plus, trop charger.

En final revente de la sphinx et du 200/800 en y laissant quelques plumes, achat d'une FLT 132 WO + monture astrophisic et ça baigne dans l'huile. Ce n'est pas mon experience perso( on ne joue pas dans la même catégorie de fric, mais je suis pas jaloux), mais ça laisse à réfléchir quand même . Sa monture a un suivi de +ou- 3 " d'arc sans guidage et mois avec mon EQ6 + autoguidage je mouline entre +-2 " arc !!! moralité son astro à 4 ou 5000 euros n'est pas fonciérement meilleur que mon EQ à 1400 sauf que lui peut mettre 25 kgs sans sourciller.

Bye

DanielREUNION · 27 janvier 2008

DanielR

j'ai vu dans le ciel et espace de janvier la lunette Takahashi FSQ-106ED qui me semble pas mauvaise du tout...sauf pour le planétaire ? à cause de quoi? petite focale de 530mm ?

Ben mon colon, rien que ça une FSQ106 ! ! ! effectivement c'est le must.....mais ton budget initial est déjà englouti. Pourqoui ne serait-elle pas bonne en planétaire ? avec un oculaire de 3 à 4 mm de qualité tu grandis l'image entre 130 et 150 fois et une image de qualité fine contrasté . Avec ce type de lulu tu es paré pour de nombreuses années. Mais j'avais cru comprendre que ton budget total( aprés amélioration) avoisinait les 5000 euros pour tout Tube+monture+ccd+accessoires.

Ne pas minimiser la charge de la monture j'en veux pour exemple un ami qui a eu un coup de coeur pour une Sphinx + 200/800 Vixen. Jusque là tout va bien, pointage suivi etc...et puis il m'a revendu sa ST7 et pris une ST11000 et alors .......et alors......... poids avec roue à filtre 2 kgs et alors............et alors......... la monture ne suit plus, trop charger.

En final revente de la sphinx et du 200/800 en y laissant quelques plumes, achat d'une FLT 132 WO + monture astrophisic et ça baigne dans l'huile. Ce n'est pas mon experience perso( on ne joue pas dans la même catégorie de fric, mais je suis pas jaloux), mais ça laisse à réfléchir quand même . Sa monture a un suivi de +ou- 3 " d'arc sans guidage et mois avec mon EQ6 + autoguidage je mouline entre +-2 " arc !!! moralité son astro à 4 ou 5000 euros n'est pas fonciérement meilleur que mon EQ à 1400 sauf que lui peut mettre 25 kgs sans sourciller.

Bye

plouf...j'avais pas fait gaffe au prix de la lunette...tube seul 4000euros!! ergf...mes rêves s'envolent vers d'autres cieux:b:

existe t il une lunette qui soit dans cette catégorie? si oui laquelle?

sinon j'ai toujours l'option de l'orion optique 200/800 , si en raprochant les 2kg de la caméra ccd je peux faire des observations sans problèmes? mais avec une sphinx ou une EM11 ou alors un EQ6 GO TO ? ...... vais voir les prix...mais est ce faisable dans la pratique cette solution? je n'ai pas eu de confirmation encore?

je n'arrive pas à trouver la masse du

OOSPX200F4.5 Télescope Newton Orion Optics SPX 200/900 F/D 4.5 1176.00 € (+ 60.00 €)

cordialement,

DanielREUNION

'Bruno · 27 janvier 2008

j'avais envisagé de prendre un Newton...cependant l'on m'a dit que je galèrerai avec la ccd à cause de la position de la masse en bout de tube ( 2kg ).....

C'est possible, mais 1° c'est chiant (c'est vraiment le mot qui me vient à l'esprit - cela dit c'est chiant pour moi, pas forcément pour tout le monde) et 2° ça réclame une monture nettement plus robuste (EQ6 pour un 200 mm).

en mettant le PO vers la monture le problème disparaîtrait il????

Non : en mettant le porte-oculaire vers la monture, le problème est moins grave. Je me souviens qu'avec l'Arcane 205 mm, quand je mettais la caméra de l'autre côté et que je piontais l'ouest, le tube tournait tout seul alors que les axes étaient serrés. Horreur ! Depuis, j'ai toujours placé la caméra du côté de la monture, bien sûr (il faudrait être inconscient pour faire le contraire ) et je trouve que c'est difficile à équilibrer. Pour te donner une idée, le C8 sur EM200 utilise un contrepoids, même avec la caméra CCD (mais il faut le tirer vers le bas). Le Perl 200/800 sur EM200 utilise deux contrepoids. Et avec la caméra CCD en plus, j'avais dû acquérir un troisième contrepoids. C'est tout autre chose : le poids du Newton en plus, mais surtout sa longueur et la position de la caméra au bout du tube, là où le bras de levier est le plus important.

dans ce cas un 250 / 1200 ne serait il pas envisageable pour pouvoir faire planétaire et CP ? toujours en rapprochant le PO de la monture .....et quelle monture prendre pour le 250 ?

Avec un Newton 200 mm, il faut une EQ6 (on peut s'en passer en visuel, parce que l'exigence en matière de suivi n'a rien à voir). Avec un 250 mm aussi, a fortiori (même si les Orion Optics sont relativement légers).

une monture sphinx...d'après ce que j'ai lu , la monture EM11 semble bien mieux non?

Il me semble que la Sphinx et la EM11 sont d'une qualité comparable en terme de précision de suivi, mais que la EM11 porte un peu plus (je crois).

j'ai vu dans le ciel et espace de janvier la lunette Takahashi FSQ-106ED qui me semble pas mauvaise du tout...sauf pour le planétaire ? à cause de quoi? petite focale de 530mm ?

C'est son point faible à cause de son diamètre !!!! (Relis ce que j'ai écrit plus haut, hier ou avant-hier : « pour les planètes, il faut le plus grand diamètre possible »). Par contre, cette lunette est excellente en imagerie CCD, notamment grâce à sa correction du chromatisme (il me semble qu'il est corrigé également dans le proche IR). Bien sûr, elle est hors de prix. De plus, autant elle excelle en imagerie (c'est souvent elle qui est utilisée pour les plus belles images en couleur de nébuleuses qu'on voit parfois sur Internet), autant elle est mauvaise en visuel (petit diamètre) à part en grand champ.

Bref :

- OK pour l'Orion Optics 200 mm, mais sur EQ6.

- Ou bien un C8 sur EM11, c'est plus cher mais le suivi sera meilleur.

(Apparamment tu as laissé tomber le C8, je ne sais pas trop pourquoi et je persiste à penser que c'est un très bon choix, surtout si tu observes en nomade.)

itspatrick · 27 janvier 2008

Bonjour toutlemonde !

Daniel, le site d'OO est la avec toutes les docs de leurs produits :

http://www.orionoptics.co.uk/SPX/spxrange.html

Concernant la lunette, si tu relis mon post, tu verras que j'ai ecrit : "Sans aller chercher des TAKA, il y a des tubes interessants (3600e tube+monture Goto avec port de guidage)", car c'est evident qu'une Takahashi FSQ106 (ou n'importe quelle Taka de toute façon), c'est une lunette merveilleuse. Il suffit de voir dans les galeries photos, ou sur le site de Nicolas Outters : (http://www.astrosurf.com/nico-outters/astro/materiel-bis.htm)

Quant au poids (sur la Sphinx , ou EQ6 ou Losmandy GM11 ou TAKA EMxx - mais là attention au prix !), la lunette 103/795 pese.....3,6KG ! Tu peux ajouter de la roue à filtre, de la CCD, etc..... Si tu veux faire du CP, il te faudra de toute façon un autoguidage, par conséquent les qualités intrinsèques de la monture en suivi sont "bypassées" par ll'autoguidage. Ce que personnellement j'apprecie dans la Sphinx, c'est la compacité, pas de fils electriques dans tous les sens, port d'autoguidage sur la monture , viseur polaire, etc.. Ce que je n'aime pas vraiment, c'est le "Starbook", une espece de "Game Boy" qui constitue une raquette super évoluée, mais peut etre un peu trop évoluée justement.

Bonnes refléxions,

A+

Patrick

basile · 27 janvier 2008

Bruno et DanielR

finalement on se rejoint voir ma signature

Bon Dimanche

DanielREUNION · 27 janvier 2008

merci à bruno et itspatrick pour vos lumières...

piou le télescope Newton pèse 7kg!!! et là en effet adieu le EM11 ....

j'aurai aimé le Newton pour sa petite focale en fait.... mais vu la masse que c'est déjà si je rajoute un ccd de 2kg je risque d'être un peu juste ....

au final il vaut mieux quand même prendre un C8 mais le problème étant que la qualité de l'optique n'est pas garantie!!! cela veut il dire qu'il sera beaucoup moins bien que l'orion optique de 200mm?

pour l'instant je pense que je vais rester sur ma config .... c8/ em11 / et une lunette j'aurai aimé la 80ED histoire de pouvoir l'utiliser pour le fun dans mon jardin également vu sa qualité si je la place directement sur la EM11 et la ccd je pourrai faire certaines chose dans mon jardin sans avoir à sortir le C8 ( encombrant )...que j'utiliserai lors de mes sorties au Maïdo!! ..... mais concernant l'anneau de fixation si je prends la 80ED, laquelle dois je choisir ?

cordialement,

DanielREUNION

'Bruno · 27 janvier 2008

Si tu prends la 80 ED comme second instrument, destiné uniquement à l'imagerie du ciel profond, alors je te conseille de ne pas prendre un C8 mais plutôt un Orion Optics 200 mm. Comme il ne servira pas à l'imagerie du ciel profond, tu ne sera pas obligé de le mettre sur une monture robuste :

- pas besoin d'un suivi excellent en imagerie planétaire ou en visuel ;

- pas besoin de matériel d'autoguidage en imagerie planétaire ou en visuel ;

- un oculaire ou une webcam, c'est léger.

Du coup, l'Orion Optics 200 mm devrait tenir sur une EM11, je pense (7 kg, ça va, c'est léger s'il n'y a rien de plus).

Du coup, tu as tout ce qu'il faut :

- Imagerie du ciel profond : la lunette 80 ED, excellente avec un APN (plans larges) ou une caméra CCD (gros plans) - voir images sur Internet. La monture, très bonne, sera un plus.

- Imagerie planétaire : le Newton 200 mm a une qualité optique garantie, donc devrait t'assurer de bonnes images planétaires (quand ça ne turbulera pas), et il est suffisamment léger pour qu'une EQ6 ne s'impose pas.

- Visuel : le HiLux et la qualité optique garantie sont là encore un avantage non négligeable.

Finalement, après trois pages de discussion, je vote donc pour cette configuration !

DanielREUNION · 27 janvier 2008

à fortiori ça me parrait pas trop mal ...

heu quoi que..... si je pends le Newton qui pèse 7kg, je pose la lunette dessus 2.5kg pour le suivi? ouche ... ça fait 500g de plus et si en chipotant je considère le boitier nu du canon qui fait 300g on est à quasi 10kg.... cela sera t il gênant? , la EM11 est elle capable de supporter 1kg de plus ? sachant que l'apn est vraiment léger bien qu'il soit à l'avant du tube que je mettrais éventuellement proche de la monture et que la lunette sera en parrallèle donc que le poids pourrait être sur toute la longueur ( enfin je sais pas si vous voyez de quoi je veux parler? ) .....

cette config avec le Newton , je l'aime bien mais seulement si c'est faisable avec la lunette en plus , autrement retour au C8 ....?

je souhaite garder la EM11 dans la config pour la qualité du suivi en ciel profond en fait , avec la ccd ça risque de pas être mauvais qu'en pensez vous? des remarques ?

oui, j'ai l'impression d'avoir vachement progresser depuis le début!!! je vous remercie d'ailleurs pour toutes ces critiques constructives!!!

cordialement,

DanielREUNION

DanielREUNION · 30 janvier 2008

il est conseillé de mettre 9kg sur l'EM11 mais puis je y rajouter un kg de plus sans pour autant fatiguer la monture? va t elle suivre correctement le ciel? ( OO200 + 80ED +APN )

sachant que je ne vais pas rester sur l'APN bien longtemps xd

cordialement,

DanielREUNION

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Juste une question : pour l'EQ6 ou l'EQ-G Atlas, qui supportent nettement plus, sont-elles envoyées aux oubliettes ? Elles sont si mauvaises que ça ? :?:

DanielREUNION · 30 janvier 2008

en fait j'ai eu une fois une monture qui ne suivait pas .... et j'avoue que j'étais dégoûté...mais bon après vérification elle ne fonctionnait pas correctement lol....

pourquoi l'EM11 devrait on poser comme question? parce que d'après ce que j'ai lu, c'est une monture "excellente" et comme je compte me consacrer au CCD je me dis autant que ça suive au poil plutôt que de devoir corriger tout le temps ...

cependant je ne sais pas exactement ce que vaut l'EQ6 Ou l'EQ-G Atlas PAR rapport à l'EM11 ...je pense qu'elles moins bonnes je me trompe? au début je devrais porter 1kg de plus mais ce n'est qu'au début...après une ccd de 2kg et une lunette ou un telescope de 200 et hop je suis paré j'aurai qu'un instrument alors autant prendre un truc qui suive bien enfin c'est mon avis mais peut être que je me trompe?

c'est pourquoi , si l'EM11 peut supporter 1kg de plus donc 10kg au lieu de 9kg sans broncher je préfèrerais prendre l'EM11 SAUF si niveau stabilité ET suivi ces trois montures sont équivalentes...une EQ 6 Go To pourquoi pas?

cordialement,

DanielREUNION

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Je pourrais dire plus tard ce que valent les EQ6/Atlas (je viens seulement de recevoir ma baque T aujourd'hui ) mais il me semble que beaucoup ici les utilisent avec succès. En tout elles sont censées porter jusqu'à 16 Kg pour la photo et plus encore pour le visuel.

basile · 30 janvier 2008

.

pourquoi l'EM11 devrait on poser comme question? parce que d'après ce que j'ai lu, c'est une monture "excellente" et comme je compte me consacrer au CCD je me dis autant que ça suive au poil plutôt que de devoir corriger tout le temps ...

cependant je ne sais pas exactement ce que vaut l'EQ6 Ou l'EQ-G Atlas PAR rapport à l'EM11 ...je pense qu'elles moins bonnes je me trompe? au début je devrais porter 1kg de plus mais ce n'est qu'au début...après une ccd de 2kg et une lunette ou un telescope de 200 et hop je suis paré j'aurai qu'un instrument alors autant prendre un truc qui suive bien enfin c'est mon avis mais peut être que je me trompe?

c'est pourquoi , si l'EM11 peut supporter 1kg de plus donc 10kg au lieu de 9kg sans broncher je préfèrerais prendre l'EM11 SAUF si niveau stabilité ET suivi ces trois montures sont équivalentes...une EQ 6 Go To pourquoi pas?

cordialement,

DanielREUNION

Entre le suivi visuel et le suivi CCD, il y a un monde et rares sont les montures qui permettent de faire de l'imagerie longue pose.

à ce sujet em11 ou eq6 se trouvent sur un pied d'égalité mais la charge finale

l'eq6 l'emporte. :wub:

Perso j'aime mieux une monture qui va travailler à 70 ou 80 % de ses possibilités qu'une monture à 120 % fusse-t-elle une taka.

Bon choix

Basile

DanielREUNION · 30 janvier 2008

donc si je suis bien ce que tu es en train de me dire , l'EQ6 go to et l'EM11 sont des montures totalement identiques concernant le suivi pour le CCD???

si c'est le cas, l'EQ6 serait plus intéressant pour moi non? qu'est ce qui différencie l'EQ6 de l'EM11 alors? ( marques mise à part! )

cordialement,

DanielREUNION

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Chez Optique Unterlinden on m'a dit que l'Atlas (ou l'EQ6) étaient conçues sur certaines "bases" d'une EM-200 (sans en avoir la qualité évidemment). En tout cas il semble bien qu'elles soient nettement meilleures que les EQ5/Sirius. Donc je pense que compte-tenu qu'elles (les Atlas/EQ6) supportent une plus forte charge elles ne devraient pas être beaucoup moins bonnes que l'EM11 pour ta config (et pour un prix très intéressant). Mais encore une fois mon avis reste théorique tandis que nombreux sont ceux qui, ici-même, peuvent étayer leurs conseils par une grande expérience concrète.

DanielREUNION · 30 janvier 2008

oui ce serait bien en effet que quelqu'un qui a testé dise ce qu'il pense des différences entre ces deux montures , personnellement je me méfie de ce que disent les vendeurs....après tout ce sont des vendeurs ! ( et souvent ils n'ont même jamais testé la monture ! )

cordialement,

DanielREUNION

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Oui mais s'ils peuvent vendre une Takahashi plutôt qu'une Orion je pense qu'ils ne vont pas se priver... Et chez OU, j'ai trouvé des gens qui semblent très bien connaître leur sujet et qui ont plutôt tendance à tirer ta dépense vers le bas ou disons vers ce dont tu as vraiment besoin, ce qui est plutôt rassurant (et je n'ai pas facilement confiance dans les vendeurs).

Alain Olivier · 30 janvier 2008

.Perso j'aime mieux une monture qui va travailler à 70 ou 80 % de ses possibilités qu'une monture à 120 % fusse-t-elle une taka.

Personnellement j'ai prévu de faire tourner l'Atlas à moins de 50% de sa charge max théorique pour la photo. Ça devrait le faire.

Connexion

Achat d'un telescope moins de 4000 euros

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante