Achat d'un telescope moins de 4000 euros

DanielREUNION · 30 janvier 2008

plouf.....j'ai un petit problème du coup...

EM11 ou EQ6 ?

mais je sais plus où j'ai lu que l'EM11 était mieux grrrr et surtout pourquoi...je pensais que c'était pour le suivi mais tu me dis que je fais fausse route.....

alors des amateurs ayant des montures EM11 ou EQ6 pourrait m'éclairer?

cordialement,

DanielREUNION

'Bruno · 30 janvier 2008

si je pends le Newton qui pèse 7kg, je pose la lunette dessus 2.5kg pour le suivi? ouche ... ça fait 500g de plus et si en chipotant je considère le boitier nu du canon qui fait 300g on est à quasi 10kg.... cela sera t il gênant?

Pour quoi faire ? L'imagerie, c'est à la lunette (avec une petite lunette-guide de 70 mm éventuelle - mais dans un premier temps je te conseille de ne pas t'embêter avec la guidage, surtout si tu possèdes une EM11), pas au télescope. Le Newton et son matériel de guidage risque de surcharger la monture, t'obligeant à des poses plus courtes, d'où perte de magnitude limite et, au final, ce ne sera pas mieux qu'avec la lunette, mais plus encombrant...

Va voir sur Internet ce qu'on peut faire en imagerie numérique (APN ou CCD) avec une lunette de 80 mm. Ça te paraît insuffisant ? Pourquoi pas, mais si tu veux faire mieux, ce sera au détriment du budget (monture haut de gamme pour profiter en photo d'un plus grand diamètre) et/ou des performances visuelles (Schmidt-Cassegrain au lieu de Newton Orion Optics ==> finie la qualité optique garantie, fini le HiLux...)

à ce sujet em11 ou eq6 se trouvent sur un pied d'égalité

Tu veux dire que les EQ6 ont la même précision de suivi que les EM11 ? Synta a vraiment des progrès à ce point ?

Ces montures sont testées ici : http://demeautis.christophe.free.fr/ep/pe.htm (site de C. Demeautis).

Il n'y a pas encore de EM11 (c'est un modèle récent) mais il y a des EM10 (la EM11 a remplacé la EM10). Le site montre que les EQ6 se sont améliorées, les EM10 aussi, et que la courbe des EQ6 a quand même plus d'à-coups que celle de l'EM10 (je trouve).

De toute façon, la EQ6 n'est à examiner que s'il faut faire de l'astrophoto avec le Newton 200 mm, or je ne suis pas sûr que c'est la meilleure idée. Avec une lunette 80 ED, une EQ6 est inutile. N'oublions pas que cette monture est lourde !

je sais plus où j'ai lu que l'EM11 était mieux grrrr et surtout pourquoi...je pensais que c'était pour le suivi mais tu me dis que je fais fausse route

Normalement :

- la EM11 permet une mise en station plus précise (ou plus rapide) ;

- son erreur périodique est plus faible ;

- son erreur périodique est plus régulière (moins d'à-coups).

alors des amateurs ayant des montures EM11 ou EQ6 pourrait m'éclairer?

Attention qu'il y a beaucoup plus de webastrams qui possèdent une EQ6 qu'une EM11, ce qui peut biaiser un peu les avis...

J'ai possédé une EM200, la grande soeur de l'EM11, puis une EQ6. Je n'ai jamais fait de photos avec la EQ6, et son viseur polaire était l'ancien modèle non éclairé, que je n'ai d'ailleurs jamais utilisé. Enfin, le viseur polaire de la EM11 n'est peut-être pas le même que celui de la EM200 (si elle est équipée comme sa prédécesseuse, la EM10). Je ne peux donc pas comparer la EM11 et la EQ6 actuelle. Mais quand même, je serais très étonné que la EM11 ne soit pas meilleure que la EQ6 - si on met de côté le poids qu'elle supporte.

Maintenant, avec l'autoguidage, la précision du suivi n'est peut-être plus aussi cruciale ?

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Avec une lunette 80 ED' date=' une EQ6 est inutile. N'oublions pas que cette monture est lourde ![/quote']
C'est pas forcément un défaut...

DanielREUNION · 30 janvier 2008

merci pour vos réponses

bon, c'est bien ce que je me disais donc l'EM11 est mieux que l'EQ6 qui est plus lourde....

maintenant pour faire des photos avec mon APN je devrais faire du guidage donc j'aurai l'orion optique + 80ED + apn, en tout ca fera 10kg sur la monture ( en comptant le tout ) ..

la question qui se pose à moi est la suivante....

l'EM11 supportera t elle 1kg supplémentaire alors que la masse conseillée est de 9kg!? ?

j'aurai bien aimé prendre une takahashi celle qui est hors de prix du ciel et espace de janvier mais bon....ça fait cher les cotillons .....

si je la monture ne peut pas supporter un kg de plus je serai obligé de prendre une EQ6 ...

donc? supporte ? supporte pas? ( le soucis n'étant pas pour le CCD mais pour l'APN que je n'utiliserai pas longtemps , juste le temps de m'acheter le CCD en fait )

cordialement,

DanielREUNION

'Bruno · 30 janvier 2008

Moi, je voyais plutôt :

- Configuration visuelle et photo planétaire : Orion Optics 200/900 sur EM11.

- Configuration photo du ciel profond : lunette 80 ED sur EM11 + lunette d'initiation pour le guidage.

C'est parce que mon expérience en imagerie m'a appris que :

- je n'aime pas le bazar newtonien (v. ce que je disais plus haut) ;

- plus l'instrument est bazardesque, moins je l'utilise (et je crois que je ne suis pas le seul) ;

- mieux vaut sous-charger une monture en astrophoto.

Bref, tout ça vient de mes goûts et mon expérience et, évidemment, tu n'es pas obligé d'y adhérer.

Si tu envisages d'acheter bientôt une caméra CCD SBIG (avec autoguidage intégré), il me semble que tu ne dois pas choisir la monture en fonction de l'autoguidage : tu vas t'ajouter une contrainte de choix pour rien ! (Par exemple te coltiner une monture plus coûteuse et plus encombrante jusqu'à la fin de ta vie alors que ça n'était utile qu'un ou deux ans.) Ce qui compte, c'est la configuration finale. N'oublie pas que ce matériel va te servir toute ta vie (il me semble)...

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Je sais que c'est plus ou moins (plutôt plus que moins) hors sujet mais pour l'autoguidage quelle est la camera pas trop chère la plus couramment utilisée ?

DanielREUNION · 30 janvier 2008

Alain la ST7 fait le guidage comme une grande....

oui prendre une pas encombrante et pas lourde...en gros l'EM11 ? mais va t elle supporter ( l'EM11 ) 1kg de plus ? ( 10kg au lieu de 9 est ce grave docteur? )

orion c'est pour les imageries planétaires + visuel

80ED pour ciel profond en fait

quand j'aurai la CCD bien entendu!

cordialement,

DanielREUNION

basile · 30 janvier 2008

bruno

Citation:

Posté par Basile

à ce sujet em11 ou eq6 se trouvent sur un pied d'égalité

Tu veux dire que les EQ6 ont la même précision de suivi que les EM11 ? Synta a vraiment des progrès à ce point ?

Bruno tu extrais ma phrase de son contexte et le sens en est modifié .

Entre le suivi visuel et le suivi CCD, il y a un monde et rares sont les montures qui permettent de faire de l'imagerie longue pose , à ce sujet em11 ou eq6 se trouvent sur un pied d'égalité

Par ailleurs, je suis persuadé qu'une EQ6 bien réglée n'a pas grand chose à envier à une EM11, je peux me tromper n'ayant jamais utilisé cette monture. La qté d'EQ6 vendue plaide plutôt en sa faveur

Quant au poids, c'est plutôt un gage de stabilité, non ?

Je ne peux parler que de ce que je connais. Il est évident qu'une EQ6 est plus "grossière " mais qu'elle tracteur.

à+

basile

.

basile · 30 janvier 2008

Je sais que c'est plus ou moins (plutôt plus que moins) hors sujet mais pour l'autoguidage quelle est la camera pas trop chère la plus couramment utilisée ?

Ben une Webcam avec une tite lulu et toc 2 kgs de plus

mais comme dis Daniel avec une ST7 tu autoguides ( Daniel n'oublie pas qu'il faut un ordinateur dans l'un ou l'autre cas

Basile

'Bruno · 30 janvier 2008

oui prendre une pas encombrante et pas lourde...en gros l'EM11 ? mais va t elle supporter ( l'EM11 ) 1kg de plus ? ( 10kg au lieu de 9 est ce grave docteur? )

À propos de matériel pas encombrant, je ne parlais pas que de la monture, mais de l'ensemble (photo avec 80ED uniquement - pas de Newton sur la monture). C'est surtout en photo (car c'est compliqué la photo) que je n'aime pas m'emcombrer. Dans ce cas, ça ne dépasse pas les 5 kg à mon avis. En visuel, on installe le Newton à la place de la lunette, ce qui fait 7 kg, pas plus. Donc pas de problème.

Si tu veux absolument faire de la photo du ciel profond avec le Newton et une lunette-guide, je pense qu'il vaut mieux quand même choisir une EQ6.

La qté d'EQ6 vendue plaide plutôt en sa faveur

Ceux qui achètent une EQ6 ont le choix entre une EQ6 et une EM200, en général, pas entre une EQ6 et une EM11 puisque l'EM11 a une charge nettement moins importante. La EM200 étant trois fois plus chère, il est normal qu'elle soit de loin la plus vendue. Quant à ceux qui pourraient acheter une EM11, ils ont le choix entre ça ou la HEQ5. Là encore, le prix est en faveur de la HEQ5.

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Ben une Webcam avec une tite lulu et toc 2 kgs de plus

mais comme dis Daniel avec une ST7 tu autoguides ( Daniel n'oublie pas qu'il faut un ordinateur dans l'un ou l'autre cas

Ok. Mais dis donc elle est pas donnée la ST7. Je pense que j'ai intérêt à prendre la petite 80/400 + webcam (mais laquelle ?) que j'avais en projet d'acheter en complément de ma toute récente Orion 80 ED sur laquelle je vais mettre mon APN (youpi ! j'ai reçu aujourd'hui ma bague T )

DanielREUNION · 30 janvier 2008

La HEQ5 est meilleure que la EQ6 ? puisqu'il semblerait que je doive prendre celle là si je veux faire de l'APN?

faut que je vois la masse qu'elle supporte...

cordialement,

DanielREUNION

ps : je suis allé voir les différentes montures mais je dois avouer que je ne comprends rien à ces graphiques faut que je trouve un tutoriel

DanielREUNION · 30 janvier 2008

Ok. Mais dis donc elle est pas donnée la ST7. Je pense que j'ai intérêt à prendre la petite 80/400 + webcam (mais laquelle ?) que j'avais en projet d'acheter en complément de ma toute récente Orion 80 ED sur laquelle je vais mettre mon APN (youpi ! j'ai reçu aujourd'hui ma bague T )

heu la web cam et la CCD , il n'y a pas "photo" quand même mieux vaut le CCD :be:

ralala qu'est ce que j'aimerai avoir la lunette FSQ 106 ED ......

cordialement,

Capitaine Khronos

itspatrick · 30 janvier 2008

Bonjour à tous,

Alain: la Philipps SPC900 est très utilisée, comme webcam d'imagerie aussi bien qu'en guidage. Il y a des tonnes de doc et eventuellement de modifs (ameliorations possibles sur cette cam. De plus, il y a un adaptateur 31,75 à 20€ qui est prévu pour le pas de vis de l'objectif d'origine (qu'il faut enlever bien sur).

Amicalement,

Patrick

basile · 30 janvier 2008

Ok. Mais dis donc elle est pas donnée la ST7. Je pense que j'ai intérêt à prendre la petite 80/400 + webcam (mais laquelle ?) que j'avais en projet d'acheter en complément de ma toute récente Orion 80 ED sur laquelle je vais mettre mon APN (youpi ! j'ai reçu aujourd'hui ma bague T )

Ben oui, je dirais même qu'elle est plutôt cher !!!!

Mais si tu reprends le début de ce post , Daniel avait un budget de 4500 à 5000 euros.

Avec ça, il peut espérer une CCD non ?

Perso, je n'utilise que rarement l'autoguidage intégré. Pas toujours une étoile guide à disposition, finalement je le fais avec le ptit Mak et une bonne vieille Web même pas modifiée. Avec guidemaster tu peux faire l'intégration de x images avant guidage .

J'suis pas un pro de l'imagerie hein ! ! ! j'commence seulement ..................

Bye Basile

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Alain: la Philipps SPC900 est très utilisée, comme webcam d'imagerie aussi bien qu'en guidage. Il y a des tonnes de doc et eventuellement de modifs (ameliorations possibles sur cette cam. De plus, il y a un adaptateur 31,75 à 20€ qui est prévu pour le pas de vis de l'objectif d'origine (qu'il faut enlever bien sur).

Merci beaucoup ! Aurais-tu une adresse pour acheter l'adaptateur 31,75 ?

DanielREUNION · 30 janvier 2008

nan 5500 euros max mais pour la partie telescope et monture....

ensuite je rajoute 2500 euros pour la ST7

mais là faudrait que je sache qu'est ce qui est mieux entre la HQE5 et la EQ6 ?

cordialement,

DanielREUNION

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Je crois que j'ai trouvé ici.

DanielREUNION · 30 janvier 2008

nan 5500 euros max mais pour la partie telescope et monture....
ensuite je rajoute 2500 euros pour la ST7

mais là faudrait que je sache qu'est ce qui est mieux entre la HQE5 et la EQ6 ?

cordialement,

DanielREUNION

vu que l'EQ6 coûte plus cher je pense que l'EQ6 est mieux?

cordialement,

Capitaine Khronos

itspatrick · 30 janvier 2008

Daniel,

ralala, ce qu etu aimerais une FSQ106 ED, vi, mais le probleme c'est cher cher. mais pour 1800€, il y a la Vixen 103/795 ED APO qui est pas mal. La doc est la :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=VX-2609

Bonnes reflexions pour un choix....cornélien !

A+

Patrick

DanielREUNION · 30 janvier 2008

si elle est mieux que la 80ED je la prendrai bien .... un petit télescope pour faire des photos du ciel profond et un télescope pour pouvoir faire les planètes et visiter le ciel hihihihohoho

elle est comment tu l'as testé?

cordialement,

DanielREUNION

Alain Olivier · 30 janvier 2008

Mouais, bof ! Là je pense que le rapport qualité/prix doit être très largement en faveur de l'Orion 80 ED.

DanielREUNION · 30 janvier 2008

il y a aussi la megrez je crois qu'elle est dans le genre de diamètre ? 100mm ou je me trompe? elle est mieux que la 80D ou pas elle?

cordialement,

Capitaine Khronos

'Bruno · 30 janvier 2008

Alain Olivier : la caméra ST7 n'est pas une caméra de guidage, c'est une caméra CCD qui comporte un autoguidage intégré.

Compare ces deux configurations :

- Newton 200 mm + HEQ5 + ST7

- Newton 200 mm + EQ6 + APN reflex + lunette-guide + webcam de guidage

La différence de prix n'est pas énorme et la première configuration sera nettement plus performante (en terme de magnitude limite, pas en terme de champ).

vu que l'EQ6 coûte plus cher je pense que l'EQ6 est mieux?

Ben non, c'est juste qu'elle supporte un plus gros poids. Attention, il y a deux choses totalement différentes :

- le poids supporté par la monture ;

- la précision du suivi (et de la mise en station).

En imagerie, il est important d'avoir un suivi précis (et une mise en station précise) et, bien sûr, une monture qui supporte sans faiblir le télescope. La EQ6 supporte une charge plus lourde, mais je ne sais pas si elle est plus précise. Essaie d'examiner les graphiques du site de C. Demeautis.

un petit télescope pour faire des photos du ciel profond et un télescope pour pouvoir faire les planètes et visiter le ciel hihihihohoho

Surtout que la petite lunette n'a pas besoin d'une EQ6. Maintenant, en imagerie longue pose, je ne pense pas qu'une lunette de 100/800 apporte beaucoup par rapport à une 80/600. D'autant que le F/D un peu plus long va "compenser" (dans le mauvais sens) le diamètre un peu plus petit.

itspatrick · 30 janvier 2008

Oui, je l'ai essayée, mais je n'ai pas assez d'experience avec d'autres lunettes du même niveau pour comparer. Je l'ai trouvée hyper pratique (sur le plan dimension, mise en oeuvre....). Le chercheur est correct - celle que j'ai essayée avait un chercheur reticulé éclairé-, la crémaillère est un peu dure quand tu remontes l'occulaire vers le tube. J'ai un telescope qui a la même crémaillere, j'ai mis dessus un MOTOFOCUS JMI , c'est un plaisir de faire la mise au point quand tu es en CCD). Autre point : sur la 103/795, le flip mirror est pratique. Quand tu "passes au travers", ça va, mais quand tu renvoies à 90°, la qualité d'image diminue notablement.

Coté image, elle m'a semblé avoir un piqué, une finesse remarquable, mais là encore je ne peux que comparer à des telescope avec obstruction centrale +- importante.

Par ailleurs, son rapport F/D est presque identique à la 80ED : 7,7 pour la Vixen, 7,5 pour la SW.

Je trouve que coté clarté, magnitude limite et résolution (3 points importants en photo), la difference est importante entre un diametre de 80 et de 103mm.

Coté finance, la difference est pas mal non plus !

Patrick

DanielREUNION · 30 janvier 2008

hé bien, la charge recommandée étant de 10/12kg pour la skywatcher HEQ5 GO TO , je peux donc mettre dessus :

- OO 200mm + 80ED ( puisque cela ne m'apportera rien au niveau du CP )+ APN + web cam pour guider sur l'HEQ5 go to sky watcher....

et ensuite quand j'aurai la ST7 je mettrai dessus juste le 80ED et ST7 ou telescope et ST7

à vue de nez ( je commence à avoir l'habitude maintenant lol ) .... j'en ai pour 5000euros!!!

ce serait parfait niveau budget...en plus si je peux avoir mieux pour moins cher que demande le peuple!!! ...

cordialement,

DanielREUNION

'Bruno · 30 janvier 2008

Si tu comptes acheter une caméra CCD d'ici pas trop longtemps, pourquoi t'embêter avec l'autoguidage ? Je pense qu'on doit aborder l'astrophoto étape par étape, l'autoguidage étant la dernière (il y a tellement de difficultés à maîtriser d'abord). Du coup, tu pourrais envisager de progresser petit à petit en astrophoto sans guidage puis, une fois que tu maîtriseras tout ça, tu achètes une ST7 au lieu d'acheter du matériel d'autoguidage.

Mais du coup, à nouveau je trouve la lunette 80 ED superflue. Ça te fait 500 € d'économisés !

DanielREUNION · 30 janvier 2008

Oui, je l'ai essayée, mais je n'ai pas assez d'experience avec d'autres lunettes du même niveau pour comparer. Je l'ai trouvée hyper pratique (sur le plan dimension, mise en oeuvre....). Le chercheur est correct - celle que j'ai essayée avait un chercheur reticulé éclairé-, la crémaillère est un peu dure quand tu remontes l'occulaire vers le tube. J'ai un telescope qui a la même crémaillere, j'ai mis dessus un MOTOFOCUS JMI , c'est un plaisir de faire la mise au point quand tu es en CCD). Autre point : sur la 103/795, le flip mirror est pratique. Quand tu "passes au travers", ça va, mais quand tu renvoies à 90°, la qualité d'image diminue notablement.
Coté image, elle m'a semblé avoir un piqué, une finesse remarquable, mais là encore je ne peux que comparer à des telescope avec obstruction centrale +- importante.

Par ailleurs, son rapport F/D est presque identique à la 80ED : 7,7 pour la Vixen, 7,5 pour la SW.

Je trouve que coté clarté, magnitude limite et résolution (3 points importants en photo), la difference est importante entre un diametre de 80 et de 103mm.

Coté finance, la difference est pas mal non plus !

Patrick

bruno disait que ça n'apportait pas beaucoup....vu que la 80ED est à 440 euros....et l'autre à 1800 euros je crois....ça fait beaucoup plus cher si la lunette n'apporte pas beaucoup? surtout que dans ma config j'ai aussi un telescope de Newton et que j'habite l'île de la Réunion ( super ciel!!!! ( au Maïdo! ) ... :be: donc à fortiori j'ai de quoi faire...la qualité optique du Newton est garantie...la 80ED fait de superbes photos en CP ça me va moi

de plus la 80ED est inférieure en masse de 1kg .... enfin bon j'aurai aimé comparer de visu mais bon.....faudrait avoir les test du vixen effectué par quelqu'un d'autre que les revendeurs... ( oui j'ai pas confiance en nos chers vendeurs qui vendent ...)

qu'en pensez vous?

cordialement,

DanielREUNION

itspatrick · 30 janvier 2008

Compare ces deux configurations :

- Newton 200 mm + HEQ5 + ST7

- Newton 200 mm + EQ6 + APN reflex + lunette-guide + webcam de guidage

La différence de prix n'est pas énorme et la première configuration sera nettement plus performante (en terme de magnitude limite' date=' pas en terme de champ).

[/quote']

Pourquoi, à diametre égal, la 2eme config serait elle plus performante en magnitude limite ?

Ceci étant, la premiere config me conviendrait tres bien !! HiHiHi:banana:

DanielREUNION · 30 janvier 2008

Si tu comptes acheter une caméra CCD d'ici pas trop longtemps' date=' pourquoi t'embêter avec l'autoguidage ? Je pense qu'on doit aborder l'astrophoto étape par étape, l'autoguidage étant la dernière (il y a tellement de difficultés à maîtriser d'abord). Du coup, tu pourrais envisager de progresser petit à petit en astrophoto sans guidage puis, une fois que tu maîtriseras tout ça, tu achètes une ST7 au lieu d'acheter du matériel d'autoguidage.

Mais du coup, à nouveau je trouve la lunette 80 ED superflue. Ça te fait 500 € d'économisés ! [/quote']

comment faire du guidage pour la photo avec l'apn sans avoir de lunette en parallèle?

par la suite si je peux pendre la lunette pour dans mon jardin , légère, limite elle reste sur la monture ... je pourrai l'utiliser tous les soirs ou presque ...

ou alors tu m'expliques comment je vais suivre sans lunette guide?

quitte à prendre une lunette pour guider autant que ce soit une que je vais utiliser pour autre chose que du guidage....?

je ne comprends pas très bien le terme superflue?

enfin si c'était pour toi bruno tu prendrais quoi? ( photo planète/ CP un peu de tout quoi )

cordialement,

DanielREUNION

Connexion

Achat d'un telescope moins de 4000 euros

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante