Aller au contenu

Achat d'un telescope moins de 4000 euros

DanielREUNION

Par DanielREUNION
dans Matériel général

Messages recommandés

itspatrick

itspatrick

Posté
Posté
bruno disait que ça n'apportait pas beaucoup....vu que la 80ED est à 440 euros....et l'autre à 1800 euros je crois....ça fait beaucoup plus cher si la lunette n'apporte pas beaucoup? surtout que dans ma config j'ai aussi un telescope de Newton et que j'habite l'île de la Réunion ( super ciel!!!! ( au Maïdo! ) ...:be: donc à fortiori j'ai de quoi faire...la qualité optique du Newton est garantie...la 80ED fait de superbes photos en CP :) ça me va moi :)

 

de plus la 80ED est inférieure en masse de 1kg :) .... enfin bon j'aurai aimé comparer de visu mais bon.....faudrait avoir les test du vixen effectué par quelqu'un d'autre que les revendeurs... ( oui j'ai pas confiance en nos chers vendeurs qui vendent ...)

 

qu'en pensez vous?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

 

C'est vrai que si tu as un super ciel, tu peux garder les 1400€ de difference pour venir nous dire un ptit bonjour à Paris !!!!!!

  • Réponses 230
  • Créé
  • Dernière réponse
DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
Pourquoi, à diametre égal, la 2eme config serait elle plus performante en magnitude limite ?

 

Ceci étant, la premiere config me conviendrait tres bien !! HiHiHi:banana:

 

heu il a dit que la PREMIERE config serait plus performante niveau magnitude limite..surement à cause du ccd mieux que mon apn? enfin peut être que je me trompe je suis un noob aussi ne l'oublions pas :be:

 

cordialement,

 

DanielREUNION

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Au fait, Daniel, quand tu feras de la CCD, tu voudras faire de l'imagerie couleur ? Parce qu'avec un Newton, ce n'est pas forcément possible, par manque de tirage. En fait, il faut trouver une roue à filtre de faible épaisseur (Teleskop-Service en vend, je crois) et vérifier que ça suffit. Bref, à voir avec un vendeur. Alors qu'avec une lunette, normalement il n'y a pas de problème (mais autant vérifier quand même). Du coup, effectivement, mieux vaut avoir les deux...

 

ou alors tu m'expliques comment je vais suivre sans lunette guide?

Je recommence : quand on fait de l'astrophoto, on procède étape par étape. Donc on commence à faire de la photo sans guidage (en fait, on commence d'abord par la photo sur trépied, puis en parallèle, puis au foyer sans guidage). Et quand tu auras suffisamment progressé pour avoir besoin de passer au guidage, qui est la dernière étape (selon moi), il sera temps d'acheter une caméra CCD autoguidante. Comme ça, tu évites de t'embêter avec la lunette-guide impossible à équilibrer, les fils qui pendouillent partout et qu'on sait plus qui sert à quoi dans le noir, le calibrage de la webcam, etc. (là je parle pour moi :))

 

quitte à prendre une lunette pour guider autant que ce soit une que je vais utiliser pour autre chose que du guidage....?

Pas évident...

 

je ne comprends pas très bien le terme superflue?

Elle n'est pas utile :

- en visuel tu as le télescope ;

- en photo planétaire tu as le télescope ;

- en CCD tu as le télescope (il autoguide).

 

Et pour l'APN ? Mais c'est provisoire en attendant la CCD, donc ça ne compte pas.

 

enfin si c'était pour toi bruno tu prendrais quoi? ( photo planète/ CP un peu de tout quoi )

Si j'étais à ta place, mais si je conservais mon expérience :

- C8 sur EM11 + réducteur F/3,3 + porte-oculaire Crayford avec démultiplication.

- ST7.

- Dobson 300 mm avec le reste du budget (Orion Optics 300/1200 à lambda/8 si possible).

(Et je ne ferais pas d'imagerie planétaire, c'est trop compliqué pour moi... :))

 

Remarque : quand je faisais de l'imagerie CCD, j'ai fini par la ST7 + C8 + EM200. La ST7, c'est après m'être pris la tête avec le guidage et une ST6. Le C8, c'est après m'être pris la tête avec d'abord un Newton 200/800. La EM200, c'est parce que je l'avais déjà, mais je pense qu'une EM11 suffirait avec un C8. Attention : je ne conseille pas ces instruments parce que je les ai achetés, mais je les ai achetés parce que, après m'être trompé plusieurs fois, c'est eux qui m'ont le mieux convenu. En ce qui concerne le Dobson, c'est aussi celui que j'ai acheté, et je me suis rendu compte à l'usage que c'est vraiment un instrument pratique (léger, vite sorti, diamètre agréable...) Mais bon, tout ça est lié à mon expérience, donc mes goûts et mes contraintes, et ce ne sont pas les tien(ne)s...

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

ergf...oui je souhaiterais faire de l'imagerie couleur!!!! bien sur lol..... le noir et blanc c'était joli dans les années 50 hihihi

 

bon bon bon...si je peux pas faire de ccd couleur avec le newton là , rien ne va plus!!!!

 

tu dis qu'il faut trouver une roue de faible épaisseur...hum je vois pas trop de quoi tu parles ( j'y connais rien en ccd ) ... mais est ce qu'elle va aller sur la ST7 plus le newton OO 200mm ?

 

ergf

 

cordialement,

 

DanielREUNION

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté
C'est vrai que si tu as un super ciel, tu peux garder les 1400€ de difference pour venir nous dire un ptit bonjour à Paris !!!!!!

 

.......excellent Itspatrick.........hi,hi,hi.....

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
Au fait' date=' Daniel, quand tu feras de la CCD, tu voudras faire de l'imagerie couleur ? Parce qu'avec un Newton, ce n'est pas forcément possible, par manque de tirage. En fait, il faut trouver une roue à filtre de faible épaisseur (Teleskop-Service en vend, je crois) et vérifier que ça suffit. Bref, à voir avec un vendeur. Alors qu'avec une lunette, normalement il n'y a pas de problème (mais autant vérifier quand même). Du coup, effectivement, mieux vaut avoir les deux...

 

 

Je recommence : quand on fait de l'astrophoto, on procède étape par étape. Donc on commence à faire de la photo [u']sans guidage[/u] (en fait, on commence d'abord par la photo sur trépied, puis en parallèle, puis au foyer sans guidage). Et quand tu auras suffisamment progressé pour avoir besoin de passer au guidage, qui est la dernière étape (selon moi), il sera temps d'acheter une caméra CCD autoguidante. Comme ça, tu évites de t'embêter avec la lunette-guide impossible à équilibrer, les fils qui pendouillent partout et qu'on sait plus qui sert à quoi dans le noir, le calibrage de la webcam, etc. (là je parle pour moi :))

 

 

Pas évident...

 

 

Elle n'est pas utile :

- en visuel tu as le télescope ;

- en photo planétaire tu as le télescope ;

- en CCD tu as le télescope (il autoguide).

 

Et pour l'APN ? Mais c'est provisoire en attendant la CCD, donc ça ne compte pas.

 

 

Si j'étais à ta place, mais si je conservais mon expérience :

- C8 sur EM11 + réducteur F/3,3 + porte-oculaire Crayford avec démultiplication.

- ST7.

- Dobson 300 mm avec le reste du budget.

(Et je ne ferais pas d'imagerie planétaire, c'est trop compliqué pour moi... :))

 

mais le problème est que moi je souhaite faire du planétaire....j'ai déjà fait des photos quand même .... avec mon dobson ( la lune et des étoiles mais là c'était franchement pas terrible )...

j'ai fait également des photos en argentique avec l'ARECA.... et je guidais à l'époque au réticulaire...en fait j'envisage bien cette technique pour l'APN d'où l'utilisation de la lunette guide .... histoire de ne pas avoir à emporter dans un premier temps comme tu dis tout le chimlblik dont on sait plus à quoi il sert :)...

 

le newton? je le prends? ou pas car je veux faire du ccd.... ou c8 mais là l'optique si je tombe sur un mauvais modèle je pleure!

 

vendredi j'irai chez le revendeur de télescope à la réunion...je vais voir ce qu'il propose déjà et posterai ici :)

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

C8 sur EM11 ? je ne pourrai pas faire de photo avec mon APN ... je l'ai acheté pour ça aussi alors autant que je l'utilise hihihi....

 

donc si je prends un C8 + ST7 +ED80 +HQE5 j'aurai la config la moins chiante possible pour être opérationnel rapidement en fait?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : je vais dormir là , il est 23h30 demain je bosse hihihihohoho.... et faut que mon cerveau fonctionne un peu hahaha..je répondrai demain aux réponses :) mdr, répondre aux réponses

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

SSTTTTTTOOOOOOOOOOOOOPPPPPPPPPP !!

 

- Commence par acheter le livre de Th. Legault (ou un autre).

- Passe ton temps à fouiller tout Internet pour regarder les photos et voir avec quel matériel (monture, capteur, etc.) elles sont faites.

 

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas faire de photo APN avec un C8, ni qu'on ne peut pas faire d'imagerie CCD couleur avec un Newton. Mais il y a des choses à vérifier.

 

Si tu as acheté l'APN afin de t'en servir même quand tu auras une caméra CCD, je pense qu'il ira bien sur la lunette 80 ED, afin de donner des plans larges complémentaires des gros plans de la CCD. Dans ce cas, la lunette 80 ED est effectivement utile, mais le C8 risque d'être préférable au Newton pour l'imagerie CCD couleur (mais on peut peut-être y arriver avec un Newton, il faut vérifier - demander au vendeur ou bien chercher sur Internet si des gens font ça). Évidemment, pour le planétaire tu es tenté par un tube à l'optique garantie, donc un Newton, mais un Newton a ses inconvénients. Tu as plusieurs choix, mais tous ont leurs points forts et leurs points faibles.

 

- Le Schmidt-Cassegrain n'a pas les problèmes de tirage du Newton (on peut placer une roue à filtre sans trop de problème) mais n'a pas la garantie sur l'optique (aucune importance en imagerie du ciel profond).

- La CCD est plus sensible, mais c'est du noir et blanc.

- La EM11 est plus précise, mais elle supporte moins.

- Etc.

duschnok

duschnok

Posté
Posté

Attention, tu parles de OO 200/1000 sur HEQ5 :

 

D'abord, j'ai cru comprendre que la EQ6 , c'est le même genre de précision que la HEQ5, mais capable de prendre une charge plus lourde.

Donc puisqu'on parle de charge :

j'espère que tu insistes bien sur OO = Orion Optics (et pas Orion)

Parce que le tube orion est que je sache bien plus lourd que l'orion optics. Personnellement j'ai un skywatcher 200/1000 (c'est le même tube que l'orion tout court), monté sur HEQ5. En visuel c'est parfait, mais je n'y mettrais ferais pas des longues poses de ciel profond...

 

 

Careful au poids, comme le dit souvent 'Bruno, en ciel profond les plus belles images sont souvent faites avec des petits instruments ! (Et pour le planétaire, là seul le diamètre compte et un suivi exécrable peut donner lieu à de très belles photos);

C'est pour ça que l'option C8 a été ressassée à plusieurs reprises, sa compacité permettant de faire du CP sans faire trop souffrir sa monture tout en assurant du diamètre pour la photo planétaire et le visuel.

 

Résumé : pour la photo du ciel profond, méfies toi des gros newtons. orion otptics passera peut-être... Pas les autres tubes chinois.

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

bonjour,

 

bien, à ce que je peux lire...sur le Newton on est pas sur que ça puisse fonctionner lol...

bien je vais lire un peu le livre sur les CCD puis je prendrai ma décision je pense... ( faut que j'achète le livre avant :) )...

 

si pour avoir moins d'embêtement je dois prendre un C8 je vais pas hésiter... les C8 XLT ne sont ils pas de bonnes qualités optique?

quand je parle OO c'est Orion Optique....

 

HEQ5 est mieux que EQ6 , vu ce que je veux mettre sur la monture et la masse supportée par l'HEQ5 je peux prendre la mieux des deux et la moins cher alors je vais pas m'en priver :) ( ma femme sera contente hihihi )...

 

allé hop je vais chercher un peu le livre sur les ccd :)

 

cordialement,

 

DanielREUNION

basile

basile

Posté
Posté

Bonjour c'est encore moi

 

Citation:

j'ai fait également des photos en argentique avec l'ARECA.... et je guidais à l'époque au réticulaire...en fait j'envisage bien cette technique pour l'APN d'où l'utilisation de la lunette guide .... histoire de ne pas avoir à emporter dans un premier temps comme tu dis tout le chimlblik dont on sait plus à quoi il sert ...

 

je ne te crois plus quand tu dis être un " bleu ":?:

 

C'est pas mal faire 6 pages avec une mystification :D

 

C'est un peu regrettable pour ceux qui ont pris la peine de te répondre. :cry:

 

Amuses-toi bien dans ton île, c'est peut-être encore une fumisterie :p

 

 

Bye Basile

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
bien, à ce que je peux lire...sur le Newton on est pas sur que ça puisse fonctionner

Vérifie ! Regarde sur Internet s'il y a des photos prises avec des Newton. Il y a un forum de photos sur Webastro, va fouiller dedans. Va fouiller ailleurs. J'ai l'impression - mais je passe peu de temps à regarder les photos sur Internet - que les Newton ne sont effectivement pas très souvent utilisés. En CCD, c'est plutôt les Schmidt-Cassegrain en grand diamètre, et les lunettes apochromatiques en petit diamètre, notamment pour la trichromie. Les APN sont eux aussi souvent utilisés avec des plus petits diamètres, je trouve, mais j'ai vu de très belles choses avec des Newton 200/800 - et la monture qui va bien (et qu'il faut absolument noter). Je te conseille de faire ce genre d'observation, mais de façon fouillée. Je suis persuadé que c'est très très important. Par exemple, tu noteras peut-être que peu de photos sont prises avec le matériel X, ce qui est suspect, ou que tout le monde semble autoguider avec le matériel Y, qui mérite donc d'être pris en compte. Voilà l'idée.

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

merci bruno d'insister , je vais suivre ton conseil :) de toutes façons j'ai le temps de voir histoire de ne pas faire un achat que je regretterai :)

 

j'ai vu aussi de superbes photos faites avec le newton OO200 :)

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

mdr quand je disais être un bleu c'était et cela reste vrai!!! la mise en station , ce n'est pas moi qui l'avait faite! ce n'était pas mon télescope...je me suis contenté de faire des images en guidant :) ..... cela ne fait pas de moi un pro si? je voulais juste dire que le guidage j'en avait fait....j'avais trouvé ça amusant :) mais bon dans le froid si je peux éviter de sortir ma précieuse main dehors hahaha

 

j'ai vu en effet de superbes photos faites avec un newton 00 200 :)

 

j'ai mon temps et je regarde donc un peu partout dès que je le peux :)

 

cordialement,

 

DanielREUNIOn

itspatrick

itspatrick

Posté
Posté

Salut !

 

Daniel, je pense que tu ne dois pas vraiment te les geler. Voila les moyennes de températures données par Meteo France pour la Réunion :

 

Le climat de La Réunion est caractérisé par la douceur de ses températures. La position géographique de l’île, ni trop près ni trop loin de l’équateur, et surtout le rôle régulateur de l’océan et des alizés, sont les principales causes de cette douceur. Deux grands cycles de variations sont observables: - un cycle quotidien, caractérisé par des variations diurnes des températures, et - un cycle annuel caractérisé par deux grandes saisons:

 

La saison fraîche, de mai à octobre. Les températures varient au niveau de la mer, de 17 à 20°C pour les minima moyens et de 26 à 28°C pour les maxima moyens. A 1000 m., les minima moyens oscillent de 8 à 10°C et les maxima moyens de 17 à 21°C.

 

La saison chaude de novembre à avril. Les minima moyens varient généralement entre 21 et 24°C, et les maxima moyens entre 28 à 31°C, sur la côte. A 1000 m, les minima moyens fluctuent de 10 à 14°C, et les maxima moyens de 21 à 24°C.

 

 

Tu peux ranger ton gant !!

 

A+

 

Patrick

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

mdr les gars...si vous veniez au Maïdo on pourrait en reparler mouhahahahahahahahaha.....

tape dans un moteur de recherche MAIDO et regarde l'altitude XD

 

là haut c'est doudoune ou tu te transformes en glaçon.....

 

hum.... dans les pays chauds , on a pas tendance à être frileux en fait j'ai pu constater que c'était l'inverse :) en revanche...lorsque les touristes viennent une eau à 21 ° C ils trouvent ça très chaude ... mouarf.. pour moi c'est très froid hihihihohoho...

 

bha c'est l'été en ce moment donc au Maïdo ça doit pas trop descendre en dessous de 0°C ;)

 

sinon pour en revenir à nos moutons....

 

j'ai vu des images d'une takahashi 102mm piou pas moche du tout :) il existe aussi la orion 102mm si j'ai bien lu....est elle mieux que la 80ED ( pour le ciel profond et que pour ça ) ? on gagne plus en luminosité d'après ce que j'ai pu lire :)

 

 

pour l'instant , dans tout ce que je vois, les plus belles photos de CP sont faites avec ... des lunettes :( et les plus belles des plus belles sont faites avec : takahashi / megrez / orion 80 ED mouarf

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps: en ce moment j'ai un peu chaud :) ...chez vous on dirait la canicule (j'y suis allé pendant la canicule :) chez nous c'est toute l'année ... hihihi....donc même remarque ... dans les pays congelés...dès qu'il y a un peu de soleil les gens ont trop chauds? ) ..... nnnnnnnn ( pour dire tire la langue :) )

 

heu faut dire aussi que les minima...c'est pas la nuit dont ils parlent :) et l'astro en général on fait la nuit sauf si on prend le soleil xd

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
la orion 102mm si j'ai bien lu....est elle mieux que la 80ED ( pour le ciel profond et que pour ça ) ? on gagne plus en luminosité d'après ce que j'ai pu lire

C'est un peu normal qu'entre 80 et 102 on gagne en luminosité. ;) Maintenant est-ce que c'est flagrant dans tous les résultats ?

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

hé bien pour être honnête tu me poses une colle...peut être peut on voir plus loin plus facilement :)

 

j'y connais rien moi lol... et en plus je peux pas comparer je n'ai aucune des lunettes hihihi

 

takahashi takahashi takahashi...snif...j'ai essayé de convaincre ma femme pour une petite takahashi PSQ-106ED sur monture EM11 et caméra ccd , je prends QUE ça mdr...elle veut pas...ça fait un peu trop cher :( snif...je veux bien bosser dans deux établissements pour me les payer mais bon...femme a parlé homme se tait mouhahahahahaha ....

 

bon bon bon..... je vois aussi BEAUCOUP de photos faites avec des C8 et j'en vois quasiement AUCUNE faites avec un newton :(

 

je persiste à chercher :)

 

cordialement,

 

DanielREUNION

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
lorsque les touristes viennent une eau à 21 ° C ils trouvent ça très chaude ... mouarf.. pour moi c'est très froid hihihihohoho...

C'est bien ce que je disais ! :)

 

j'ai vu des images d'une takahashi 102mm piou pas moche du tout il existe aussi la orion 102mm si j'ai bien lu....est elle mieux que la 80ED ( pour le ciel profond et que pour ça ) ? on gagne plus en luminosité d'après ce que j'ai pu lire

En photo stellaire, pas sûr !

 

N'oublie pas : en photo stellaire, ce n'est pas le diamètre qui fait gagner en luminosité, mais une combinaison complexe de diamètre + échantillonage + monture + ciel + temps de pose + etc. Augmenter le diamètre sans rien changer d'autre ne permet pas, en théorie, de gagner en luminosité.

 

Je rappelle pourquoi (j'ai dû déjà le dire, non ?) sur un exemple précis. La 80 ED a une focale de 600 mm, elle est ouvert à F/7,5. Avec un APN ayant des pixels de 6 µm, chaque pixel représente sur le ciel un carré de 2,06". Dans un ciel de plaine courant, les étoiles forment sur les images des disques plus grands que ça, donc leur lumière s'étale toujours sur plusieurs pixels.

 

Passons maintenant à une lunette de 100/750 (même F/D). À cause des 750 mm de focale, un pixel fait cette fois 1,65". Il est plus petit d'un facteur 600/750 c'est-à-dire 8/10, donc il représente sur le ciel une surface plus petite d'un facteur (8/10)². Si le diamètre était le même, chaque pixel recevrait donc une quantité de lumière plus petite d'un facteur (8/10)² [en supposant que tout le reste est identique, notamment le temps de pose]. Mais comme le diamètre est 100/80 fois plus grand, la télescope amène une plus grande quantité de lumière d'un facteur (100/80)² (proportionnel à la surface de la lentille). Bref, au final les deux effets se compensent : ce qu'on gagne en augmentant le diamètre, on le perd en augmentant la focale (en diminuant la taille des pixels sur le ciel). Il faut un F/D identique pour que ça se compense exactement. Or la 100 ED est ouverte à F/9. Pour un même temps de pose, on va donc perdre un petit peu en magntiude limite.

 

En fait, ce raisonnement est surtout valable sur les objets étendus (nébuleuses, fond du ciel...) car les étoiles ne forment pas des disques uniformes : il y a un pic de lumière au milieu. On appelle "largeur à mi-hauteur" (en anglais : FWHM) d'une étoile le diamètre du disque qui est à 50 % du pic de lumière. Or la FWHM vaut couramment (dans un site de plaine) de l'ordre de 4". Donc c'est seulement la portion centrale du pic de lumière qui est plus petite que le pixel.

 

Bref, je veux bien croire qu'une lunette 100 ED donne une magnitude limite légèrement meilleure. Mais vraiment légèrement, du genre qu'il suffirait de poser 10 % plus longtemps avec la 80 ED pour faire aussi bien. Ou du genre qui est facilement détérioriée par un suivi un poil moins bon à cause du poids supplémentaire (si on doit poser 40 secondes au lieu de 60 secondes pour chaque pose individuelle à cause du surplus de poids, eh bien à temps de pose total identique, je crois qu'on perd ce qu'on croyait gagner avec le diamètre - et si on pose aussi longtemps et que ça suit moins bien, on étale un petit peu plus les étoiles, d'où là encore perte de magnitude limite...)

 

pour l'instant , dans tout ce que je vois, les plus belles photos de CP sont faites avec ... des lunettes et les plus belles des plus belles sont faites avec : takahashi / megrez / orion 80 ED mouarf

Regarde aussi les montures, les temps de pose et l'autoguidage.

 

je vois aussi BEAUCOUP de photos faites avec des C8 et j'en vois quasiement AUCUNE faites avec un newton

C'est compatible avec mes souvenirs...

 

ps: en ce moment j'ai un peu chaud ...chez vous on dirait la canicule

Oui, dans les pays froids, les gens ne supportement pas la chaleur... :) Pour ma part, je considère qu'il y a deux types de temps :

- il fait plus de 0°C : il fait chaud (les images CCD ont un fort bruit thermique car le refroidissement n'est pas suffisant pour amener le capteur à -40°C ou -50°C) ;

- il fait moins de 0°C : il fait froid (OK, la caméra CCD est cette fois suffisamment refroidie, mais l'ordinateur supporte mal une telle température, surtout si c'est humide).

 

j'y suis allé pendant la canicule chez nous c'est toute l'année

Tu es sûr ?. La canicule de 2003 (tu parles de celle-là ?) c'était 40°C dans quasiment toute la France, 42°C dans le bassin parisien, et deux semaines à 40°C ou presque. J'avais vu quelque part sur Internet les records de température en France pour chaque région : dans la majorité des cas, ils datent de 2003 et se ressemblent tous (41°C ou 42°C, en gros). Sur une île, l'océan adoucit les températures, normalement. Ou alors tu habites au pied du volcan ? ;) (moi aussi je tire la langue, na !)

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

si je comprends bien ... faut avoir un GROS diamètre et un rapport F/D très petit c'est ça ? ( enfin petite focale ) .... me faut une takahashi 106/530 à 4329 euros .... mdr ... je suis mal barré, je vais donc rester sur la petite orion 80ED :)

 

parfois ça descend en dessous de zéro...mais ce n'est pas le nombre de degré qui crée la sensation de froid en fait....c'est ce maudit vent quand il se lève !!! piou....

 

pour répondre à ta question , non ce n'était pas dans cette période :) mais dans les régions où nous sommes allés c'était la "canicule" ... donc chez nous c'est tout le temps la canicule :) ....

la petite différence est que chez vous il fait un chaud sec alors que chez nous un chaud humide ( c'est TERRIBLE quelle horreur!!! ).... ergf....enfin faut venir pendant la saison des chaleurs et des pluies pour comprendre ce que je veux dire :)

 

piou ..... mais .... c'est beau en plus avec les newton :)

 

... je retourne donc à mes images .... go go go .....

 

lol si ca continue je vais prendre mon propre télescope conçu pour la photo à la base ... mais le problème est sa masse!!! aie aie aie !!! mamamia...

 

si j'augmente le diamètre faut que j'ai une petite focale pour vraiment gagner quelque chose si j'ai bien compris ( pour la lunette je parle ) .... histoire de pouvoir poser moins longtemps et de faire plus de zones du ciel :) , en voilà une idée qu'elle est bonne hihihi

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

si je prends une takahashi FQS 106ED sur une EM11 , que je rajoute une petite lunette ( celle de ma femme en parrallèle donc légère ) pour le guidage... je ferai des photos avec un APN......pendant un an ou deux ....

 

puis lorsque je suis bien rodé je passe à la ST7 ?

 

Qu'est ce que vous en pensez?

 

je suis à 6500 euros mais , imaginons que je réussisse à convaincre ma femme :) est ce que vous pensez que ce serait bien pour moi?

 

d'après ce que j'ai pu lire il est plutôt pas mal pour les planètes et pour le CP , bha c'est un takahashi hihihi

 

autrement je vais rester sur : HEQ5 + C8 + 80ED + ST7 ( C8 ou Newton )

 

ce soir j'irai au club l'ARECA et je verrai avec eux ce qui est mieux C8 ou Newton...sachant qu'ils ont TOUS des C8 si mes souvenirs sont bon...enfin ils ont aussi des LX200 go to ( génial ce truc ) hahaha

 

 

cordialement,

 

DanielREUNION

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
si je prends une takahashi FQS 106ED sur une EM11 , que je rajoute une petite lunette ( celle de ma femme en parrallèle donc légère ) pour le guidage... je ferai des photos avec un APN......pendant un an ou deux .... puis lorsque je suis bien rodé je passe à la ST7 ?

La FSQ106 est une lunette spécialisée dans l'imagerie à grand champ. Ce qui justifie son prix, c'est son grand champ très propre. Je trouve que ce serait un peu dommage d'utiliser une ST7 dessus, car la ST7 a un petit capteur, et tu vas payer cher une qualité que tu n'utiliseras pas.

 

Les gens qui ont des FSQ106 font de magnifiques images (avec des ST10 plutôt que des APN, d'ailleurs) des grandes nébuleuses. J'ai l'impression que c'est une lunette assez spécialisée. C'est du très bon matériel, mais après toute cette discussion, je ne trouve pas que c'est adéquat (c'est juste mon impression).

 

d'après ce que j'ai pu lire il est plutôt pas mal pour les planètes

Ben non, hé : 106 mm seulement !

 

(Si tu continues, tu vas me recopier 100 fois la règle du diamètre, que tu sembles oublier un peu trop souvent... :))

 

autrement je vais rester sur : HEQ5 + C8 + 80ED + ST7 ( C8 ou Newton )

Je dirais EQ6 + C8 + 80ED + ST7 (HEQ5 uniquement si tu n'envisages pas de monter les deux tubes ensemble). Ou alors Newton si tu es sûr de pouvoir trouver une roue à filtre qui nécessite un tirage suffisamment petit pour que le foyer soit accessible. C'est possible que ça existe, voir par exemple celles du site de Teleskop-Service.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.