SW150/750 EQ3-2 + cherche-étoiles : échec de la 1ère mise en station : à l'aide! :'(

[Nigel.Sheldon]

Bonjour,

 

hier voyant un ciel bleu limpide j'ai sorti mon télescope Skywatcher 150/750 (Newton) sur monture EQ3-2 et mon Cherche-Etoiles Alpha 2000+. Malheureusement je ne sais pour quelle raison mais on ne voyait rien (très peu d'étoiles). De plus, la lune m'éclairait tel un phare. Bref, les conditions n'étaient déjà pas idéales mais en plus j'ai passé des heures à relire des documents et je n'ai pas réussi la mise en station : autant dire que je suis plein de frustration à l'heure où j'écris ce post. Aussi ne prenez pas pour vous le ton de mon post

 

 

Cherche-étoiles :

Pour trouver les coordonnées célestes d'une étoile, je pointe l'heure du disque mobile sur la date du disque extérieur puis je n'ai qu'à lire le degré et l'heure pour avoir les coordonnées. Question : quelle heure dois-je mettre? apparemment il faut convertir l'heure locale en un autre format d'heure. J'ai entendu parler de temps universel (dont plusieurs versions), de temps solaire moyen et je n'y comprend rien. Comment calcule t-on l'heure que l'on doit pointer sur le cherche-étoile svp?

 

Etoile polaire :

Donc si j'ai bien compris je dois commencer par régler la latitude de mon point d'observation puis orienter mon télescope d'un seul bloc en face de l'étoile polaire. Si ma latitude est bien réglée, je dois voir l'étoile polaire c'est bien ca?

 

La déclinaison :

La déclinaison, exprimée en degrés, est donc de 90° quand je suis sur l'étoile polaire du Nord et j'ai 0° inscrits de part et d'autre de "l'échelle de déclinaison". La question est : si je veux voir une étoile à 60°; c'est 60° à droite si l'étoile est à ma droite ou 60° à gauche si l'étoile est à ma gauche : c'est bien ca?

 

Ascenssion droite (pourquoi ce nom????!) :

Apparamment je dois régler la date. Pourquoi? j'en sais rien. En plus y a rien qui bouge quand je change le mois et le jour de la monture. A quoi ca sert svp?

J'ai une graduation en heures et minutes : je prend donc la graduation du haut pour l'hémisphère Nord. Je pointe mon télescope sur une étoile dont j'ai les coordonnées et je règle la graduation pour qu'elle corresponde avec mon angle d'observation : c'est bien ca?

 

Svp : ne me redirigez pas sur des docs, j'en ai déjà lu plein (trop) et ca finit par m'embrouiller. Je pense que j'ai compris en gros comment ca marche, je voudrais juste des précisions pour réussir la mise en station.

 

Amicalement et désespérément,

 

Nigel Sheldon

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Dans un premier temps, si tu veux comprendre la mise en station et le système de coordonnées célestes, va lire les fiches en tête des forum Débutants et Observation: Coordonnées Célestes, Mise en Station, Méthodes de pointage aux coordonnées.

Il y a des dessins, tout devient facile du coup...

 

Pour tes questions:

 

Malheureusement je ne sais pour quelle raison mais on ne voyait rien (très peu d'étoiles). De plus, la lune m'éclairait tel un phare.

Justement, la Lune brillait tant qu'elle masquait les étoiles! Hélas, mille fois hélas...

 

 

Pour trouver les coordonnées célestes d'une étoile, je pointe l'heure du disque mobile sur la date du disque extérieur puis je n'ai qu'à lire le degré et l'heure pour avoir les coordonnées.

Disons qu'ainsi tu as la carte du ciel sous les yeux, pour repérer les constellations. Pour les coordonnées des objets visibles, si tu débutes, tu trouveras des listes de coordonnées en tête du forum Observation. Vas-y...

 

 

Question : quelle heure dois-je mettre?

Sur la carte mobile? L'heure TU. En France en ce moment, la montre moins une heure.

 

 

Donc si j'ai bien compris je dois commencer par régler la latitude de mon point d'observation puis orienter mon télescope d'un seul bloc en face de l'étoile polaire. Si ma latitude est bien réglée, je dois voir l'étoile polaire c'est bien ca?

Grosso modo, oui.

 

La mise en station la plus simple pour le visuel est décrite dans les fiches (Méthode Approchée). Il faut deux minutes pour mettre en station..

 

Pour faire court:

Tu pose le trépied au sol, la patte Nord vers le Nord à la boussole.

Tu poses la monture dessus.

Tu règles la longueur des pattes pour que la bulle te dise que la base de la monture, en haut des pattes, est horizontale.

Tu règles la latitude sur celle de ton lieu d'observation.

 

C'est fini!

 

 

La déclinaison, exprimée en degrés, est donc de 90° quand je suis sur l'étoile polaire du Nord et j'ai 0° inscrits de part et d'autre de "l'échelle de déclinaison".

je ne vois pas bien.... fais une mise en station et on reparle!

 

 

La question est : si je veux voir une étoile à 60°; c'est 60° à droite si l'étoile est à ma droite ou 60° à gauche si l'étoile est à ma gauche : c'est bien ca?

Non non.... lis les fiches sur les coordonnées célestes, tu comprendras.

 

Apparamment je dois régler la date.

Où ça?

 

 

Svp : ne me redirigez pas sur des docs, j'en ai déjà lu plein (trop) et ca finit par m'embrouiller. Je pense que j'ai compris en gros comment ca marche, je voudrais juste des précisions pour réussir la mise en station.

 

Nigel Sheldon

Hélas, sans regarder les dessins des fiches, il y faudra des pages et des pages de baratin! Lis les fiches...

 

 

Enfin, pour débuter je ne te conseille pas d'utiliser les coordonnées. Tu as une carte tournante, c'est bien. Procure toi un Pocket Sky Atlas, ça coûte 17€, et un viseur point rouge, ça coûte 30€

Imprime les listes d'objets dont je te parlais plus haut, tu auras la liste des objets de Messier et les plus gros NGC classés par constellations.

Tu regardes dans le ciel quelles constellations sont hautes et bien visibles, tu regardes dans la liste ce qu'il y a à voir, tu regardes dans le Pocket Sky Atlas où cela se trouve, et tu y vas à vue avec le point rouge.

 

Beaucoup de débutants ont commencé de cette façon, c'est très facile et gratifiant, et tu apprendras le ciel. Quand tu te seras fait plaisir, tu peux essayer aux coordonnées différentielles avec ta monture EQ3-2. Si tu aimes, continue... mais ne commence pas de cette façon!

Et d'ailleurs, pour commencer, fais une mise en station rapide, et regarde la Lune, Mars et Saturne!

 

Amitié,

 

GG

[Nigel.Sheldon]

Bonjour Gégé,

 

merci de m'avoir répondu

En fait, j'ai observé un peu le ciel la 1ère fois mais je n'avais rien réglé (étoile polaire etc.) car il y avait trop de choses que je ne comprenais pas.

Après avoir lu ton message - et relu des documents et les fiches - j'ai à peu près réussi la mise en station. Le télescope était bien réglé sur l'étoile polaire et j'ai compris comment fonctionnait la déclinaison (les DECS des étoiles de la Grande Ourse indiquées sur le télescope correspondait avec les DECs indiquées avec le cherche-étoiles). Par contre j'ai choisi Mizar de la Grande Ourse comme étoile d'étalon et j'ai essayé de tomber pile sur l'étoile en desous de la Grande Ourse à partir des coordonnées célestes mais ca n'a pas du tout fonctionné (la DEC était bonne mais pas l'AD). Je sais pas où j'ai merdé j'étais fatigué et congelé donc je suis rentré.

 

J'aurais 2 questions suite à cette 2ème observation :

1. dans quelle mesure doit-on se protéger de la pollution lumineuse? j'ai un lampadaire assez puissant à 200m de ma maison et bien que la lumière n'atteigne pas mon télescope (protégé par un bosquet), je me demandais s'il perturbait l'observaiton du ciel. Bref faut-il vraiment n'y avoir aucune source lumineuse à proximité?
   
2. et surtout, je n'arrive pas encore à observer les galaxies et nébuleuses qui sont mon objectif principal. Faut-il des conditions particulières telles qu'un ciel limpide sans lune, une mise en station plus précise que par la méthode approchée ou autre?

Amicalement,

 

Nigel Sheldon

 

P.S : ciel bleu limpide en ce momment, je vais ressortir le télescope ce soir

[Gulliver]

Bonjour

 

.......vas faire un petit tour là-bas, c' est un travail formidable qui te permettra de comprendre ce drame qu' est devenue la pollution lumineuse:

 

http://avex.org.free.fr/dossiers/?page_id=38

['Bruno]

dans quelle mesure doit-on se protéger de la pollution lumineuse? j'ai un lampadaire assez puissant à 200m de ma maison et bien que la lumière n'atteigne pas mon télescope (protégé par un bosquet), je me demandais s'il perturbait l'observaiton du ciel. Bref faut-il vraiment n'y avoir aucune source lumineuse à proximité?

Ce n'est pas toi qui doit être protégé de la pollution lumineuse mais le ciel que tu observes. Il faut donc s'éloigner des villes. De 10 km, 20 km ou 50 km selon la taille de la ville. Là, dans la campagne profonde, il y a peut-être quelque villages aux alentours qui éclairent un petit peu le ciel, mais ce n'est rien à côté de ce que font les innombrables (et souvent inutiles) lampadaires des villes.

 

Sinon, je t'encourage fortement à laisser tomber les coordonnées, au moins dans un premier temps. Actuellement, il y a des objets très faciles à trouver à partir d'une bonne carte (soit tu achètes Pocket Sky Atlas, soit tu imprimes quelques cartes de l'atlas de Taki - voir sujet sur l'astronomie à pas cher épingé quelque part) : les Pléiades, le Double Amas de Persée, la nébuleuse d'Orion, M35, NGC 2362 notamment. Pour les trouver, il suffit d'utiliser la carte et de cheminer à partir du chercheur.

[Nigel.Sheldon]

Merci pour le lien Gulliver, c'était instructif. J'habite en bordure dans une petite ville entourée de végétations à 40km de Bordeaux, donc je pense que niveau polution lumineuse j'ai pas de problèmes. Par contre je suis dé-gou-té d'avoir vu la différence entre Andromède en photo et Andromède à l'occulaire. Je viens de capter que je verrais toujours tout flou et en noir et blanc. Je suis extrêmement démotivé à cette nouvelle et en colère envers moi même de ne pas m'être suffisament renseigné avant de me lancer dans l'astronomie. Je n'ai cure de l'astrophotographie, ce qui m'intéressait en 1er lieu c'est observer le ciel profond en couleurs à travers un oculaire. Je m'attendais à quelque chose de 2fois moins net et coloré, mais pas à CA

 

Sinon, je t'encourage fortement à laisser tomber les coordonnées, au moins dans un premier temps. Actuellement, il y a des objets très faciles à trouver à partir d'une bonne carte (soit tu achètes Pocket Sky Atlas, soit tu imprimes quelques cartes de l'atlas de Taki - voir sujet sur l'astronomie à pas cher épingé quelque part) : les Pléiades, le Double Amas de Persée, la nébuleuse d'Orion, M35, NGC 2362 notamment. Pour les trouver, il suffit d'utiliser la carte et de cheminer à partir du chercheur.

Je ne comprends pas pourquoi vous voulez me faire acheter un atlas. J'arrive à reconnaître les constellations depuis mon cherche-étoiles et je ne vois pas en quoi j'ai besoin d'un atlas : pour les coordonnées célestes, j'ai juste l'AD qui me pose un peu problème et si c'est pour chercher les étoiles avec le chercheur à l'oeil nu, le cherche-étoiles vaut bien un atlas. Vraiment je ne vois pas l'intérêt d'acheter un atlas.

[Nigel.Sheldon]

2 nouvelles questions svp :

 

1) je vois qu'il y a plusieurs techniques pour éviter d'avoir de la buée mais une fois qu'on en a sur nos occulaires, comment faites-vous? vous rentrez chez vous? je crois que ca va être un problème : hier soir j'avais le télescope qui était purement et simplement trempé tellement il y avait d'humidité dans l'air

 

2) est-il normal que mes occulaires offrent une image nette que sur un niveau de zoom précis? si je zoom trop (en avant ou en arrière) l'image devient de suite dégueulasse (l'étoile devient une sorte de cercle au trait épais).

[syncopatte]

sles oculaires en poche ou simplement dans leur boîte et ça roule sauf cas extrèmes (j'ai observé dans le brouillard! Le ciel était limpide vers le zénith mais c'était la purée de pois autour de soi. Heureusement qu'il y avait un chèche-cheveux!)

 

Ce que tu appelles "zoomer" est en fait la mise au point, MAP.

Chaque oculaire demande une MAP bien précise, l'image devient floue et comme tu as décrit si la MAP n'est pas bonne.

 

Pour ce qui est de la déception au niveau des images, attends encore un peu, la magie va certainement venir: c'est gris, parfois tout petit, mais cette vision directe est tellement grandiose!

Pas oublier que notre vision d'astram s'entraine: ce n'est pas les premières nuitées qu'on va déceler des zones d'ombre dans une galaxie, des subtiles nuances sur une planète...Faut regarder en vision décalée et bien évidemment avoir les yeux bien adaptés à l'obscurité; une demi-heure, pas utiliser de lumière forte (une faible lueur verte ou rouge doit suffire)

Une Lune fort présente met carrément un frein à l'observation du ciel profond.

Dans ce cas, ben vu qu'elle est là, hop direction Lune et planétaire!

 

Quand elle se fera plus discrète, essaye M42 dans Orion pour voir...tu en diras des nouvelles!

 

Patte.

['Bruno]

L'atlas, ça sert à dénicher les objets du ciel profond, qui sont invisibles à l'oeil nu en général. Au télescope, le champ est tout petit et il faut des cartes précises.

[Nigel.Sheldon]

Bonsoir Syncopatte,

 

sles oculaires en poche ou simplement dans leur boîte et ça roule sauf cas extrèmes (j'ai observé dans le brouillard! Le ciel était limpide vers le zénith mais c'était la purée de pois autour de soi. Heureusement qu'il y avait un chèche-cheveux!)

OK

 

Ce que tu appelles "zoomer" est en fait la mise au point, MAP.

Chaque oculaire demande une MAP bien précise, l'image devient floue et comme tu as décrit si la MAP n'est pas bonne.

Ok merci pour l'info. Faut que je me renseigne sur le matos car je comprend pas très bien comment vous faîtes pour avoir certains plans (j'ai pour ma part 2 occulaires : 1 "Super 25", 1 "Super 10").

 

Pour ce qui est de la déception au niveau des images, attends encore un peu, la magie va certainement venir: c'est gris, parfois tout petit, mais cette vision directe est tellement grandiose!

Pas oublier que notre vision d'astram s'entraine: ce n'est pas les premières nuitées qu'on va déceler des zones d'ombre dans une galaxie, des subtiles nuances sur une planète...Faut regarder en vision décalée et bien évidemment avoir les yeux bien adaptés à l'obscurité; une demi-heure, pas utiliser de lumière forte (une faible lueur verte ou rouge doit suffire)

Une Lune fort présente met carrément un frein à l'observation du ciel profond.

Dans ce cas, ben vu qu'elle est là, hop direction Lune et planétaire!

 

Quand elle se fera plus discrète, essaye M42 dans Orion pour voir...tu en diras des nouvelles!

Ok mais j'ai pas encore la lampe qui va bien. C'est où qu'on achète ce genre de lampe?

Sinon j'ai déjà pris beaucoup de plaisir à observer, c'est juste que je suis énormément déçu.

[Nigel.Sheldon]

L'atlas' date=' ça sert à dénicher les objets du ciel profond, qui sont invisibles à l'oeil nu en général. Au télescope, le champ est tout petit et il faut des cartes précises.[/quote']

Ok mais j'ai déjà bien assez d'éléments sur le cherche-étoiles pour débuter (j'ai pris le plus complet que j'ai trouvé). Je pourrai prendre un atlas plus tard quand j'aurai progressé.

[eric30]

l'idéal serais que tu trouve un astram pret de chez toi , aprés c'est plus compréhensible.

[Nigel.Sheldon]

l'idéal serais que tu trouve un astram pret de chez toi , aprés c'est plus compréhensible.

Heuu... c'est quoi un "astram"? un astrologue amateur?

[Super]

Heuu... c'est quoi un "astram"? un astrologue amateur?

 

salut à toi nigel...

 

je crois que les astrologues c'est plutot pour l'astrologie auquel cas non c'est pas ça du tout du tout !!!

on dit astram pour dire un gars qui aime bien manipuler les télescopes et qui connait un peu le ciel pour t'aiguiller, ça aide pour commencer!

 

J'ai moi même un 150/750 SW comme toi sur la même monture que j'ai critiqué ya pas longtemps... en fait en m'y penchant plus je la trouve pas si mal, sauf que le cercle en AD est "une horreur" ... très mal fichu, il ne tourne pas bien parfois, du coup je perds mon repère mais c'est pas grave... J'me suis fait une feuille avec les coordonnées d'un tas d'étoiles placées un peu partout dans le ciel. Quand je veux fouiller une zone, je pointe l'étoile la plus proche que j'ai sur ma feuille et qui se trouve dans cette zone et j'étalonne mes cercles.Ensuite c'est un jeu de bambins.

 

Gégé a dit de ne pas commencer avec les coordonnées , c'est pourtant ce que j'ai fait car ça me frustrer de ne pas trouver les objets "à l'oeil" et la méthode me convient bien.Il ne faut pas se contenter de marquer l'AD, la déclinaison et hop vite à l'oculaire... non non non!!! il faut aussi regarder les environs d'un objet pour pouvoir enregistrer les positions approximatives de ces derniers par rapport à certaines étoiles remarquables par exemple, sinon tu n'apprendras jamais le ciel, c'est dommage.

 

bon ciel à toi, j'vais me coucher...

['Bruno]

"astram" c'est "astronome amateur". Je ne pense pas que le cherche-étoiles soit suffisamment précis pour trouver les objets du ciel profond, mais effectivement, si tu débutes tout juste, il ne faut pas brûler les étapes - ce que tu as la bonne idée d'envisager. Pour l'instant, tu vas donc essayer de pointer des étoiles (doubles, par exemple) et là, ça suffira.

 

Pour ce qui concerne le problème avec les ascensions droites, tu devrais réessayer. En général, il y a le mauvais sens et le bon sens. Sans doute que, la première fois, tu as tourné le télescope dans le mauvaise sens (il y a deux séries de graduation en ascension droite, n'est-ce pas ? l'une dans le sens contraire de l'autre)

 

Tout ça s'explique beaucoup plus facilement en montrant qu'en faisant des phrases, d'où l'intérêt de rencontrer d'autres astronomes amateurs.

[Nigel.Sheldon]

je crois que les astrologues c'est plutot pour l'astrologie auquel cas non c'est pas ça du tout du tout !!!

 

"astram" c'est "astronome amateur"

Vivi je sais la différence, me suis planté de mot : je pensais "astronome" quand j'ai écrit "astrologue" lol

 

Quand je veux fouiller une zone, je pointe l'étoile la plus proche que j'ai sur ma feuille et qui se trouve dans cette zone et j'étalonne mes cercles.Ensuite c'est un jeu de bambins.

C'est exactement ce que j'essaie de faire!

 

il faut aussi regarder les environs d'un objet pour pouvoir enregistrer les positions approximatives de ces derniers par rapport à certaines étoiles remarquables par exemple, sinon tu n'apprendras jamais le ciel, c'est dommage.

Oui c'est clair. Pour l'instant ma priorité reste cependant d'arriver à reconnaître (et à situer les unes par rapport aux autres) les constellations et de les observer un peu toutes. J'essaie de trouver les constellations en me basant sur des alignements d'étoiles entre 2 constellations et en me servant des proportions.

Ex : Sur le cherche-étoiles je note que l'étoile polaire est dans l'alignement de 2 étoiles de la Grande Ourse, ces 2 étoiles forment un segment de L longeur. L'étoile polaire est à environ 6xL du crochet de la grande Ourse. Je regarde le ciel et trouve l'étoile polaire à partir de ces repères. Bon ok, l'Etoile Polaire ne fait pas partie d'une constellation mais c'est le même principe que j'utilise.

 

Une fois que je situerai bien les constellations du ciel d'hiver, j'essaierai plus particulièrement de situer les étoiles d'une même constellation les unes par rapport aux autres.

 

Je ne pense pas que le cherche-étoiles soit suffisamment précis pour trouver les objets du ciel profond, mais effectivement, si tu débutes tout juste, il ne faut pas brûler les étapes - ce que tu as la bonne idée d'envisager. Pour l'instant, tu vas donc essayer de pointer des étoiles (doubles, par exemple) et là, ça suffira.

Bé regardes pour M66 sur mon Cherche-étoiles je la trouve à 11h20 pour 12°30 à peu près et sur les fiches de Gégé il l'a situe à 11h20 pour 13°. J'ai donc une marge d'erreur de moins d'1 degré. Je ne pense pas que ce soit un drame, et il vaudrait mieux car ma monture ne me permet pas une telle précision : j'ai au mieux une précision de l'ordre de 1 degré. En fait, je suis très content de mon Cherche-étoiles

 

Pour ce qui concerne le problème avec les ascensions droites, tu devrais réessayer. En général, il y a le mauvais sens et le bon sens. Sans doute que, la première fois, tu as tourné le télescope dans le mauvaise sens (il y a deux séries de graduation en ascension droite, n'est-ce pas ? l'une dans le sens contraire de l'autre)

Bé j'ai pris la graduation de l'hémisphère Nord donc ca aurait du être bon. De toute manière j'étais frigorifié et fatigué après 4 ou 5h d'observation donc j'ai du faire une bonne grosse bourde de base, genre me planter d'étoile d'étalon. Je verrai ca ce soir : ciel bleu limpide encore aujourd'hui, j'espère que la lune n'éclairera pas trop

 

Tout ça s'explique beaucoup plus facilement en montrant qu'en faisant des phrases, d'où l'intérêt de rencontrer d'autres astronomes amateurs.

Pour l'instant je préfère conserver une totale indépendance vis à vis de l'astronomie. Je ne voudrais pas commencer à observer le ciel comme on pratique un sport en club car j'ai bien d'autres activités à côté qui me prennent du temps. Plus tard surement.

['Bruno]

1° de précision, c'est effectivement pas mal. Mais c'est quand même un minimum pour la recherche des objets du ciel profond, puisque le champ au télescope dépasse à peine 1° à faible grossissement.

 

Pour les graduation, si l'une donne une erreur, essaie l'autre, on ne sait jamais ! Pour contrôler, tu dois faire attention au mouvement du tube. S'il tourne vers le gauche (et que tu habites dans l'hémisphère nord), c'est qu'il se déplace vers les ascensions droites croissantes (comme sur la carte). Si l'astre cherché avait une ascension droite plus petite que l'astre de référence, c'est le mauvais côté !

[GéGé]

Bonsoir!

 

Quand je pointe aux coordonnées, l'objet tombe en général dans le champ, qui fait 1,8°.

Je pense qu'avec seulement 1° je ramerais...