Crayford s/ Dobson Skywatcher 200/1200

[mel&rob1]

Salut,

 

ça fait maintenant plusieurs semaine que j'étudie l'intérêt d'un dobson kepler ou skywatcher (200/1200, ça c'est sur, question budget).

Par contre, à tarrif quasi équivalent, l'un dispose d'une mise au point crayford et d'un ventilo de mise en température ; l'autre d'un miroir en pyrex.

Parti sur le kepler au départ, je me dis finalement que ça vaut peut être le coup de commencer avec le skywatcher et d'investir dans le crayford par la suite (vu qu'a priori, c'est surtout utile en fort grossissement).

 

Quelle est votre avis sur la question ? Déjà, est ce que le miroir en pyrex change vraiment quelque chose ?

 

Et s'il y a des heureux possesseur de ce type de dobson, je serais curieux de leur avis également. Merci de pas rentrer dans le trop technique vu que celà est tout nouveau pour moi (nous).

 

[syncopatte]

Prends le Kepler, non seulement le crayford est un plaisir à manipuler (ça coûte style 100-150 si tu voudrais l'acheter plus tard) mais les oculaires sont aussi de très bonne qualité pour ce qui se livre en standard.

 

Attention, il serait peut-être mieux de demander un chercheur droit à la place du chercheur-coudé-qui-rend-fou.

Cela se négocie sans problème et au même tarif évidemment.

 

Patte.

[CAL]

Je plussoie Synco (au passage salut mon cop's)

 

Le crayford -et surtout démultiplié- est un vrai plus.

Les oculaires sont également de meilleur de qualité

[Pipo]

Avec le Kepler, tu as de meilleurs oculaires et un Crayford démultiplié (ça ne se refuse aps, surtout quand on sait combien ça coute vendu séparément!), alors que de l'autre côté tu as un miroir en Pyrex, qui ne te permet que d'accélérer la mise en température(donc attendre quelques minutes de moins avant de pouvoir bien observer). Mais comme, en contrepartie, le Kepler est aussi équipé d'un ventilo (pour accélérer la mise en température), le choix est vite fait

 

Par contre, très important : en commandant le Kepler, précise bien que tu veux un chercheur droit.

[CAL]

Pfffffff si les anims sont tous d'accord maintenant, c'est même plus marrant :D:D

[syncopatte]

Bon, j'ai vais alors: faut prendre le SW mais le 200/1000 et non un 200/1200.

 

Tu pourras plus tard monter ce tube sur une équatoriale de type HEQ5 et avoir enfin un suivi motorisé au lieu de devoir pousser/tirer le noble tuyau.

Un 200/1200, que ce soit Kepler ou SW, est trop long et lourd pour une HEQ5.

 

Patte.

[CAL]

Ouais mais bon, alors autant partir direct sur un Orion 200/1000 sur sirius. au moins t'as le crayford (sans démultiplication) et un 25mm plus acceptable que ceux de SW ...

 

tiens en tapant je me dis : non : base dob maison et orion 200/1000 tube seul.

 

 

Maintenant à part ce petit apparté, l'idée de base est la meilleure mais bon faut bien qu'on justifie nos ferraris :be:

 

CDB ?

[mel&rob1]

Excellent, merci à tous !

 

Rassurez vous j'ai bien saisie l'idée de départ et je vais choisir le kepler ou orion si ça rentre dans le budjet... vous avez répondu précisément à ce que je voulais savoir : nikel

 

A bientôt (après une observation j'espères !)

[moebius9]

Bonjour,

Pas de conseil, je ne connais que le SkyWatcher en 10" (254/1200)

C'est un très bon instrument, avec un système de serrage astucieux qui permet au tube de ne pas basculer quand on le charge en tête.

J'ai testé mon miroir avec une trâme de Ronchi: aucune aberration de sphéricité, d'ailleurs j'ai encore observé hier soir M42 à 430x (Nagler 7mm + Powermate 2.5x).

J'ai remplacé la crémaillère par un Crayford; c'est plus précis OK, mais pas indispensable au début. J'ai aussi fait la croix sur les oculaires fournis; Kepler ou SkyWatcher, ça ne vaudra jamais du Nagler ou similaire.

En conclusion, je dirais que le moins cher est le meilleur au départ et que de toutes manières tu en viendras à l'upgrader.

Note tout de même qu'il y a des excellents Crayford à moins de 10 euros chez Kineoptics.

Michel