Baader OIII ou UHC-S en visuel avec un 300/1500 ?

[thierry24]

Voilà tout est dans le titre

 

Si vous deviez acheter un filtre interférentiel chez Baader, lequel serait le plus adapté pour faire du visuel avec un dob de 300/1500 (XT12) ?

[fiontus]

Aaah, le débat des filtres!

Perso, j'ai les deux, de chez Baader. Si tu dois n'en avoir qu'un, l'UHC, à mon avis, car il est assez efficace sur beaucoup de nébuleuses.

L'UHC-S est une version plus "passante", je dirais plus adaptée à un petit diamètre, mais avec un 300, tu n'en as pas besoin.

l'OIII ne "fonctionne" que sur quelques nébuleuses, mais de façon plus spectaculaire.

[thierry24]

Aaah, le débat des filtres!

Perso, j'ai les deux, de chez Baader. Si tu dois n'en avoir qu'un, l'UHC, à mon avis, car il est assez efficace sur beaucoup de nébuleuses.

L'UHC-S est une version plus "passante", je dirais plus adaptée à un petit diamètre, mais avec un 300, tu n'en as pas besoin.

l'OIII ne "fonctionne" que sur quelques nébuleuses, mais de façon plus spectaculaire.

 

merci de ta réponse Fiontus

 

En fait j'ai aussi le Baader OIII mais je me demande si l'achat de l'UHC-S me permettra de voir plus d'objets.

 

Au regard de courbes éditées par le constructeur, ce filtre semble avoir à une bande plus large ques les autres marques.

 

Aussi je souhaite savoir s'il est aussi efficace et permet de bien détacher l'objet observé malgré qu'il assombrit moins le ciel ???

['Bruno]

Le UHC est moins efficace que le OIII sur les nébuleuses à émission qui émettent surtout en OIII. Mais il est plus efficace sur les nébuleuses à émission qui n'émettent pas en OIII. Le problème, c'est que ces dernières sont relativement peu nombreuses. Néanmoins elles existent. Bref, je crois que c'est surtout un problème de budget.

[thierry24]

Le UHC est moins efficace que le OIII sur les nébuleuses à émission qui émettent surtout en OIII. Mais il est plus efficace sur les nébuleuses à émission qui n'émettent pas en OIII. Le problème' date=' c'est que ces dernières sont relativement peu nombreuses. Néanmoins elles existent. Bref, je crois que c'est surtout un problème de budget.[/quote']

 

Donc en résumé, Mon OIII semblerait amplement suffisant ?

['Bruno]

Oui et non, ça dépend de ton exigence. Avoir un UHC serait un plus. Mais un petit plus. N'empêche, un plus quand même. Mais petit...

[thierry24]

Oui et non' date=' ça dépend de ton exigence. Avoir un UHC serait un plus. Mais un petit plus. N'empêche, un plus quand même. Mais petit...[/quote']

 

Ok

 

Existe t-il un site où je pourrais avoir la liste des objets visibles avec le OIII et l'UHC sous nos latitudes ?

['Bruno]

Ça dépend du diamètre, de la transparence du ciel, du modèle de filtre et de l'observateur... Voici un comparatif qui inclut la plupart des objets visibles dans ces filtres avec un 250 mm : http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

[alex31]

Entièrement d'accord avec fiontus

 

J'ai également un 300/1550. Lorsque je met un filtre OIII sur mon Ethos et que je pointe une nébuleuse comme M42, c'est limite juissif!

Le filtre permet de faire ressortir les détails de la nébuleuse de manière spectaculaire!

 

Ce filtre fonctionne également sur des nébuleuses comme Dumbell, Lagoon, la Trifide, Orion, mais aussi sur l'anneau de la Lyre qui augmente le contraste!

Par contre, il ne fonctionne pas (mais pas du tout) sur M1 par exemple.

Avec un 300mm, le filtre OIII est un bon choix car rends certaines nébuleuses assez exceptionnelles sans forcement les "effacés" (filtre = perte de luminosité).

 

J'aurais peut-être plus tendance à conseiller le filtre UHC pour des diamètres inférieurs!

[Jeff Hawke]

J'aurais peut-être plus tendance à conseiller le filtre UHC pour des diamètres inférieurs!

 

Oui, c'est ce qui ressort en général de tout ce qu'on peut lire ici ou là, dans le corpus astram.

 

Mais à vrai dire, il faut les deux, in fine.

['Bruno]

Oh que si, le OIII fonctionne parfaitement avec M1 ! Oh que si ! Mais d'une façon assez particulière...

 

Au 300 mm, le filtre éteint quasiment tout M1 et ne montre plus qu'une grande barre et un peu de nébulosité autour. Cette grande barre, c'est le principal filament. La première fois que j'ai vu ça dans mon 300 mm, j'étais assez dérouté et je ne trouvais pas l'image très intéressante. C'est au 495 mm que tout s'est révélé : le filtre éteint les étoiles qui se projettent devant la nébuleuse, il affaiblit considérablement la nébuleuse et montre une série de lignes assez bien contrastées qui sont les filaments. C'est pour moi une observation mémorable. Mais le 300 mm est sans doute un peu petit...

[Jeff Hawke]

C'est pour moi une observation mémorable. Mais le 300 mm est sans doute un peu petit...

 

Le cahier des charges en faveur d'un 500 s'alourdit.

[alex31]

Il faudrait que je ré-essaye sous un très bon ciel landais. Avec mon 300, j'avais déjà réussit à voir les filaments de M1 sans filtres alors que la nébuleuse était à environ 45° d'altitude! Si ca donne quelque chose, je vous tiendrais au courant...!