M1 sigma1603

[christiand]

Bonsoir

 

Aprés avoir débuté à la webcam en 2006, puis à l'Atik16 je voulais évoluer vers un nouveau CCD. J'ai cherché un capteur noir et blanc sensible capable d'enregistrer trés rapidement les petites taches, si possible en bin 2x2 tout en gardant une image suffisamment grande et présentable.

La Tique en 2x2 donne une image trés petite.

Mon choix s'est porté sur le capteur KAF 1603ME qui est proposé actuellement en grade 1 chez Sigma en Allemagne.

 

Voici une image de la classique M1 obtenue en 5 mn de pose ce soir (2 x 2.5 mn) derriére le C8 à 1250 mm de focale. L'autoguidage est défectueux sur la seconde brute et le red 6.3 déforme un peu sur la gauche, mais j'ai composité comme cela.

 

Image réduite en 1000 x 550 :

 

 

 

Christian

[Astro bibi]

C'est beau, c'est bien dosé, et la neb est plus que détaillée.

 

BRAVO !!

 

A pluche

[xs_man]

Que c'est fin, les 'filandres' sont bien détaillées, c'est riche malgré ce petit effet de coma côté gauche. Rien de très méchant quand même...

Ca donne presque envie de faire du CP !

 

Albéric

[PATASTROF]

J'ose même pas imaginer avec 1 heure de pose

 

Je comprends pas bien, tu as changé le capteur de l'atik ou tu as une nouvelle caméra?

[christiand]

Je comprends pas bien, tu as changé le capteur de l'atik ou tu as une nouvelle caméra?

 

J'ai acheté la Sigma pour remplacer l'Atik16 qui date de fin 2006. Cette petite CCD m'a permis d'appréhender les traitements CCD basiques puis le guidage, mi 2007.

C'est fait et je pense avoir exploité un max les possibilités de ce capteur Sony interlignes.

Désormais j'aimerai "affronter" les traitements des capteurs KAF pleines trames, plus délicats je pense.

 

Christian

[Hama]

seulement 5min de pose !!!!! c'est pas juste !!!

je suis sur le cul !!! les arp n'ont qu'a bien se tenir. as tu teste sur un objet faible ?

as tu deja eu qq soucis de blooming avec ce capteur ?

[Maitre Rubhan]

-Waaah, une nouvelle caméra! Y'a du champ là tout de suite, impressionnant. Par contre, c'est vrai que ça rend visible un peu de coma sur les bords.

 

-Très joli rendu, mais les minuscules taches vont être un peu perdues dans tout ce champ, va falloir monter la focale, et faire du tirage oculaire pour avoir des Arps faisant plus de 2 pixels? J'exagère peut-être...

[christiand]

as tu deja eu qq soucis de blooming avec ce capteur ?

 

Non pas encore.. Mais je serai confronté au probléme.

Je pense que l'on peut adapter le temps de pose pour éviter le blooming. Comme je fais des poses relativement courtes les effets seront limités. On verra..

 

 

 

les minuscules taches vont être un peu perdues dans tout ce champ, va falloir monter la focale,

 

Non puisque l'échantillonnage est lié à la taille du pixel et à la focale.

L'Atik16 utilise des pixels de 8.6µ et la Sigma des pixels de 9µ, dont idem.

 

Une tache de 2' d'arc va donc occuper les mêmes pixels sur l'image, le même espace, sous réserve d'avoir la même focale de travail bien entendu.

 

Mais le champ sera plus important avec la Sigma, il y aura plus "d'espace" autour de la tache... pour voir d'autres taches..

Pour avoir une image équivalente Atik16 et Sigma, il faut que je recadre l'image Sigma.

 

 

Christian

[lantha]

Et ben ça a du te faire drole la différence de rendement entre les deux non?

 

Et là tu vas pouvoir t'amuser moi je te le dis pour avoir pu utiliser un kaf 1603ME un certain temps Du bonheur. Et le traitement est pas foncièrement diff"rent je pense vu que tu fais du noir et blanc (pour le moment) : t'auras facilement plus de jus par contre : 85% de rendement quantique en Halpha ça vaut le coup.

 

Pour le blooming il y a des petits logiciels de déblooming qui existent si des fois. Mais bon moi ça me dérange pas trop tant qu'il est discret (une ou deux grosses étoiles qui bavouillent un peu) par contre quand il y a plein de petites étoiles qui bavouillent c'est pas le pied mais c'est le prix à payer pour avoir un bon rendement

 

Et au fait : comme c'est en bin 2X2 c'est pa 5 minutes que tu as mais 20 équivalent

[christiand]

Et là tu vas pouvoir t'amuser moi je te le dis pour avoir pu utiliser un kaf 1603ME un certain temps Du bonheur

 

Oui j'ai fouillé un peu le Web avant de me décider. Je pense que c'est prometteur

 

Et au fait : comme c'est en bin 2X2 c'est pa 5 minutes que tu as mais 20 équivalent

 

Non, je suis ici en bin 1X1. D'ailleurs l'image est réduite de 30% environ.

 

En bin 2X2 la pose serait de ... 30 secondes ou 1 mn je pense .

 

Christian

[Hama]

Pour de arps en binning 2X2 ca va etre au poil vu que tu as deja reduit a 30% en 1X1

[christiand]

Pour de arps en binning 2X2 ca va etre au poil vu que tu as deja reduit a 30% en 1X1

 

Le seul risque du bin 2x2 c'est le sous échantillonnage. Avec 1.250 metre de focale je suis à 3 (pixel de 18µ) donc à la limite. Mais en compilant les images le risque des étoiles carrées disparait.

Le bin 2x 2 est mieux exploité à 2 métres de focale. Mais c'est pour autre chose que les champs de galaxies...

 

Il donne à peu de chose prés le format d'image de l'Atik16.

 

 

Christ

[LeMitch]

Bonjour,

en lisant des comparatifs j'avais cru comprendre que les kaf avaient un moins bon rendement que les capteurs sony, en particulier en h-alpha. Je m'a gouré ?

[eric30]

Bon christian , malgrés tous les conseils que tu a pu me donner , si tu continue a faire d'aussi beau cliché surtout avec 5 mn de pose , ben je te cause plus naaaaaa.

Lollllll en tous cas elle marche bien ta KAF 1603ME et on vois que tu métrise .

Clap clap

[christiand]

j'avais cru comprendre que les kaf avaient un moins bon rendement que les capteurs sony, en particulier en h-alpha. Je m'a gouré ?

 

Oui, c'est l'inverse. Le KAF est bcp plus sensible en H alpha que le Sony (tu parles du 285 je suppose ?)

courbe :

 

 

 

 

En vert c'est le Sony et en bleu et rouge ce sont les KAF pleine trame.

La différence est de 20 à 30% environ vers 660 nm en Ha.

 

Mais bon, je ne pense pas que cela soit vraiment trés important "en pratique". Il suffit de poser un peu plus longtemps pour compenser et les amateurs de Ha ne sont pas à 15 mn prés...

 

Ce qu'il faut voir ce sont les dimensions des phtosites. C'est important en terme de sensibilité et d'échantillonnage aux plus longues focales, surtout si on veut évoluer vers un diametre plus important (254 ou 280 mm).

Les pixels de 9 µ sont un bon compromis dans ce sens.

 

Christian

[LeMitch]

Merci christian pour ces précisions.

Je parlais en effet par rapport au 285.

Entre temps, je suis tombé sur le post d'astrosurf où tu découvrais cette caméra, et j'ai les craintes que tu avais à cette époque : le blooming. Tu arrives à contourner le problème à chaque fois ?

Avec ma lunette, les pixels de 9µ sont pas mal : ça me fait 2.32 arcsec par pixel.

[christiand]

Pas suffisamment d'expérience concernant le blooming. Pas assez d'exploitation du capteur jusqu'à ce jour.

Comme je le précisais à Hama sur ce fil je serai confonté au probléme.. On ne peut pas avoir "le beurre et l'argent ...". bref..

 

Un petit avantage : je fais des poses courtes compte tenu de mon niveau de pollution. Cela devrait ralentir l'effet. De plus ce capteur posséde des pixels de 9µ, moins "bloomeurs" que l'autre capteur pleine trame 3200 aux pixels plus petits.

 

Christian

[LeMitch]

C'est bien tentant, mais ce blooming me fait très peur. Faire de l'astrophoto et pas pouvoir faire les pleïades, c'est trop frustant !

Je me demande si je n'avais pas en tête que les kaf étaient moins sensibles parce que j'avais comparé avec des kaf antiblooming ?

A bientôt.

[christiand]

C'est bien tentant, mais ce blooming me fait très peur. Faire de l'astrophoto et pas pouvoir faire les pleïades, c'est trop frustant !

 

oui, c'est pas du tout le genre de capteur pour shooter les Pleiades... Si j'avais une préférence pour les grands champ avec des étoiles brillantes et guidage en paralléle je préférerai le 4021 d'Artémis qui est "relativement abordable" avec une surface importante.

C'est un interligne sans blooming.

Mais bon, la sensibilité est 2 fois moins importante au milieu du spectre (courbe orange).

 

Christian

[Biquet]

Tu vas nous faire des trucs grandioses avec cette nouvelle caméra

 

Maintenant, il y aura au moins 2 ARP par image

 

Vivement la suite

[gabal]

Comme quoi même en 5 min de pose on peut obtenir une image détaillé et pas bruitée depuis un site préri urbain. Ca donne du courage.

[CDESPRES]

Super capteur en effet Chistian, un choix réfléchi.

On attend les taches floues maintenant.

Tu vas jouer sur une autre planète là !

... mais dis donc Chistian, .... une petite question, hum , ....la Tique, ...

faudrait pas qu'elle s'ennuie la pauvre.

... si elle est dispo, ...ben oui quoi, ...faut penser aux copains, ...

ceux qu' ont encore des Webcam , ...

Alors si elle était dispo la 16 ,... hein Christian ?

Claude Despres

[Franck34]

Va falloir que je passe au diamètre supérieur... pour tapper dans de la galaxie et profiter pleinement de mon KAF 3200.

[christiand]

Va falloir que je passe au diamètre supérieur... pour tapper dans de la galaxie et profiter pleinement de mon KAF 3200

 

Oui, le 3200 est plus large encore avec des pixels plus petits (6.8µ) dont mieux adapté et davantage conçu pour les plus courtes focales et les grands champs.

 

Avec des petits pixels tu peux travailler en bin 2x2 aux plus longues focales (à partir de 1.5 metre par exemple) et chasser les p'tites taches dans des conditions optimales.

 

Christian

[lantha]

pourquoi un kaf ne pourrait il pas faire les pleiades?

 

Voici un exemple avec une ST10 donc un kaf qui bloome :

 

http://www.presencenet.be/nucleus2.0/media/10/Rgb2.jpg

 

Un kaf permet tout à fait de faire des images pour faire joli et ce sans soucis. Faut juste voir ses temps de pose et à la rigueur utiliser un logiciel de déblooming (ça existe). Mais perso pour le moment même si je veux faire de l'imagerie pour faire beau je prend un kaf sans hésité vu le rendement que ça a.

 

Nicolas outters utilise une ST10XME : ça bloome, il a une FLI 6303E : ça bloome : est ce que ça le gêne pour faire des belles images? non donc faut pas avoir peur du blooming c'est pas insurmontable

[outters]

pourquoi un kaf ne pourrait il pas faire les pleiades?

 

Voici un exemple avec une ST10 donc un kaf qui bloome :

 

http://www.presencenet.be/nucleus2.0/media/10/Rgb2.jpg

 

Un kaf permet tout à fait de faire des images pour faire joli et ce sans soucis. Faut juste voir ses temps de pose et à la rigueur utiliser un logiciel de déblooming (ça existe). Mais perso pour le moment même si je veux faire de l'imagerie pour faire beau je prend un kaf sans hésité vu le rendement que ça a.

 

Nicolas outters utilise une ST10XME : ça bloome, il a une FLI 6303E : ça bloome : est ce que ça le gêne pour faire des belles images? non donc faut pas avoir peur du blooming c'est pas insurmontable

 

Salut,

 

Juste pour confirmer que le blooming n'est pas si génant que ça.

Avec la ST10xme il faut faire gaffe avec les filtres RVB, je ne pousse pas plus que 5 mn de pose à F5 ou F7. En Halpha, il vaut mieux choisir le bon filtre avec unbe bande très étroite et poser un max, les résultats sont bien meilleurs et le blooming gérable sauf sur le Pléiades et la t^te de cheval avec Alnitak.

Pour le reste pas de pb.

Avec la IMG6303e, aucun souci, le blooming est bien moins agressif qu'avec le 3200 ME.

 

Nicolas outters