Orion Ed 100mm Premieres Lumieres

[Invité SeB2003]

Pour le chercheur, le gros avantage est que tout n'est pas inversé par rapport à l'atlas ou lorsque je regarde avec un renvoi coudé.

L'autre est qu'avec le renvoi à 90° tu ne te casse pas la nuque lorsque tu cherche au zénith

Pour ce qui est du filet T2, j'ai remarqué qu'il n'est pas présent sur tout les adapteurs 2". Lorsque j'ai reçu la deuxième lunette, le filet pour le T2 n'était pas présent, j'ai donc contacté le vendeur et lui ai dit que je préfèrais garder le premier adapteur.

J'ai un mirroir diagonal de William Optic 2", le type diélectrique, la lumière y est réfléchie à 99,.. %. D'après un ami qui l'a comparé à son Baader, le mien serait meilleur.

Normalement si tu observes dans une lunette sans renvoi conudé tu devrais avoir la même image que dans ton chercheur car ce dernier est une mini lunette. Pour le reste ca dépend de ta formule optique.

 

SeB

[Kitcool]

Message écrit par SeB2003@Feb 16 2005, 04:43 PM

Non il me l'a fait gratos, c'est sa passion l'optique, ...

 

SeB

](texte cité)

Sans remettre en cause les superbes améliorations que tu as apportée à ta lunette, on comprend mieux in fine pourquoi des marques comme taka ou WO ou Vixen qui ont des produits similaires mais beaucoup mieux fini sont (nettement) plus chère que de l'Orion ou du SW.

Si tu converti le temps passé à ce fine-tuning en argent(comme si tu l'avais confiée à un opticien que tu paies), le coût pour une efficacité (quelque % de contraste en plus, MAP plus précise, finition) similaire à une grande marque ne dois plus être très loin du prix d'une vixen ou d'une Taka comparable. Je suis curieux de connaître la somme de temps passée à ces améliorations ?

 

Ceci dit ce type d'amélioration/finition intégrées dans un process industriel ne revienne pas si cher. Dès lors on peut conclure que les prix des grandes marques sont surfait On s'en doutait

[Invité Silver_Surfer]

!!

...et vous êtes au courant que l'épaisseur des cales qui séparent les lentilles est importantes? Les remplacer, why not, mais surtout garder l'épaisseur!!

Silver S

[Invité SeB2003]

Oui on y a fait attention et l'opération a bien réussi.

Je ne sais pas si une légère différence apporterait un changement. Ce qui est important c'est que les cales aient toutes la même épaisseur, sur ce pas de doute.

 

SeB

[Invité SeB2003]

Salut à tous,

 

Un petit compte rendu des dernières observations.

Saturne à 250X est restée splendide, la mise au point était assez délicate mais le résultat en valait la peine.

Jupiter à 250X n'a affiché aucun chromatisme, l'image était assez turbulente du fait de la position assez basse de JuJu.

La lune s'est montrée somptueuse et ce pour des grossissements allant jusqu'à 250X.

Les images etaient très contrastées.

Pour tout les objets je n'ai pas constaté de chromatisme ni d'abération de sphéricité...

Soit voilà ce qui termine les tests sur les objets d'hiver.

Je devrais commencer sous peu les essais sur le ciel profond à la webcam.

Vivement la 150ED!!!

 

SeB

[Invité SeB2003]

Voila je ressors le sujet pour le dépoussiérer un peu.

J'en enfin pu faire des tests sur les amas glodulaires.

 

M13 et M92 se sont révélés très beau et l'on peut voir que les noyaux sont composés d'étoiles avec la 80mm ED je voyais un tache un peu floue au niveau du noyaux des amas.

Le test sur les amas a été fait avec un mirroir diagonal William Optics et un oculaire 10mm Radian TéléVue.

J'ai également utilisé mon 22mm LVW Vixen sur les mêmes objets et l'image était très belle.

Avec ces deux oculaires j'ai donc eu des images très piquées et il faut considérér que les amas ne sont pas encore idéalement placés pour l'observation, ca promet donc!

La nébuleuse annulaire de la lyre était également assez bien résolue et ce malgré qu'elle n'était pas très haute dans le ciel.

J'ai fait à nouveau quelques tests sur des étoiles doubles et ils se sont révélés très positifs!

 

SeB

[Invité SeB2003]

Re,

 

Voila aujourd'hui lors de test supplémentaire, Eric et moi nous sommes rendu compte que l'intérieur du tube du nouveau focuser Moon Lite était source de réflexion de lumière, surtout en bout de tube.

Nous avons donc décidé la pose d'un petit diaphragme dans le tube du crayford et également de la pose d'une couche de couleur mat. C'est Eric qui m'a proposé de faire le travail ( comme d'hab, il est plus doué et patient que moi pour ce genre d'ouvrage ). Il va aussi déplacer un des diaphragmes près du tube du porte oculaire vu que c'est la version finale.

 

J'en profite pour poster des photos de mon amis Eric Zaremba durant les tests de la lunette ( je lui dois bien cela ).

 

 

Inspection de la lentille

 

Ajustement pour les test sur la mire:

 

 

 

Voici la mire que Eric a mis au point pour la détection du chromatisme sur une optique, résultats impressionants.

Si il y a du chromatisme, avec ce genre de mire vous le verrez!

 

 

 

Voila c'est finit pour l'instant...

 

A suivre.

 

SeB

[Invité SeB2003]

Encore une remarque que j'ai oublié d'émettre lors de mes tests précédants.

La peinture du tube est assez fragile et le fait que cette lunette soit noir n'est pas un avantage pour l'observation solaire le tube devient très chaud pour des observations solaires prolongées

Je compte repeindre le tube en blanc.

 

SeB

[Invité SeB2003]

Dans le cas où vous seriez intéressé également pas le focuser Moonlite, je vous conseille de lire ce test:

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=5776

 

SeB

[Gibehem]

Salut !

 

Aller ... on remonte le topic ...

 

J'aurais qques questions ...

 

Concernant la machine à chromatisme de ton collègue ... quel est son principe ?

 

A quelle distance elle s'utilise ?

 

Peut-on s'en servir pour la collim d'une lunette ?

 

 

D'autres questions suivront sûrement ...

[Invité SeB2003]

Concernant la mire à chromatisme, je ne sais pas sur quel principe c'est basé.

Si tu le désires je peux te mettre en contact avec Eric Zaremba ( par mp ), il pourra t'expliquer le principe de sa mire. Tout ce que je sais c'est que sa marche super et que si chromatisme il y a tu le verras.

Pour la mise au point il faut une mire à bille qui te montre le disque d'Airy et de diffraction, il en possède une aussi. Les tests se font en plein jour si il y a du soleil, sinon il faut utiliser un spot pour éclairer la mire, cette dernière solution donne de moins bons résultats.

 

La distance pour l'emploi des mires dépend de ta possibilité se mise au point, ca va de 15 à 50m parfois plus. Pour réduire la distance tu peux utiliser un renvoi coudé en ultime recours tout en considérant que le renvoi peut montrer des problème lié à l'emploi de ce dernier et donc tu ne sais pas si c'est l'optique qui a un problème ou si c'est le renvoi...

 

 

SeB

 

Modération : Hum hum Msieur l'admin, et les quote ?

 

Astro-Pépito

[Gibehem]

Salut ...

 

Bon ... merci pour les infos ...

 

 

En fait, peut-être l'as tu vu, mais sur les PA de AS, un gars "offrait" une 102/1000 TS décollimatée ...

 

Il semblerais après recherches qu'il ai paumé une ou plusieurs cales du doublet ...

 

Je l'ai donc contacté ... à priori, l'affaire était faite ... mais il m'a laissé tombé à la dernière minute ... je n'ai plus de nouvelles ... bref pas cool comme attitude ...

 

J'ai, je pense, rassemblé toutes les infos nécessaires pour réaligner une optique, de plus, un pote opticien a le matériel nécessaire pour au moins recaller les lentilles entre-elles ...

 

Merci encore en tout cas.

 

Gibé

[Invité SeB2003]

Message écrit par gibehem@Jul 2 2005, 10:16 AM

Il semblerais après recherches qu'il ai paumé une ou plusieurs cales du doublet ...

](texte cité)

 

Pas de bol, je pense que les cales doivent avoir une épaisseur de 1mm au max.

L'important est qu'elles aient toutes la même épaisseur.

Dommage pour la vente avortée!

 

SeB

[duschnok]

à propos de la repeinte en blanc: c'est vari que le noir est un handicap pour le solaire, mais le blanc aussi a un gros défaut

si tu observes, de nuit, pas très loin d'une route , quand une caisse passe à 50m (pas de bo, mais ça arrive souvent), tu peux t'éblouir avec le reflet des phares sur le tube!!

 

pas cool

gneuh

 

et sinon, à vous entendre on a l'impressionqu'une lunette de 100 (bonne qualité) vaut mieux qu'un gros télescope de 200. C'est vrai même pour le ciel profond, au niveau des faibles nébulosités?

[Invité SeB2003]

sinon, à vous entendre on a l'impressionqu'une lunette de 100 (bonne qualité) vaut mieux qu'un gros télescope de 200.

 

T'as vu cela ou

 

SeB

[duschnok]

ça se situe peut être surtout au nivea du piqué d'images: j'entends tellement de bien des lunettes (les bonnes apochromatqies genre taka...), qu'un jour il faudra que je jette un oeil dedans.

Il semblerait à vous lire (pas spécialement dans ce post)qu'en planétaire et en stellaire, les images soient d'une pureté... limite onirique

 

mais c'est vrai qu'en luminosité, les pertes par réflexion doivent pas être bien inférieures à celles par réfraction (j'aurai plutôt tendance à penser le sontraire, mais avec les revêtements qu'on fait maintenant je ne sais plus)

[Invité SeB2003]

Message écrit par duschnok@Jul 7 2005, 11:53 AM

ça se situe peut être surtout au nivea du piqué d'images: j'entends tellement de bien des lunettes (les bonnes apochromatqies genre taka...), qu'un jour il faudra que je jette un oeil dedans.

Il semblerait à vous lire (pas spécialement dans ce post)qu'en planétaire et en stellaire, les images soient d'une pureté... limite onirique

 

mais c'est vrai qu'en luminosité, les pertes par réflexion doivent pas être bien inférieures à celles par réfraction (j'aurai plutôt tendance à penser le sontraire, mais avec les revêtements qu'on fait maintenant je ne sais plus)

](texte cité)

 

Optiquement parlant pour moi il n'y a qu'une seule règle, si on parle de lunette apochromatique à diamètre égaux la lunette est toujours la meilleur optique.

Bien sur si tu mets une lunette de 100 à côté d'un C11, il y a pas photo, tu auras plus de lumière et plus de détails

Faut comparer ce qui est comparable.

Ensuite vient le problème de la colimation et de la mise à température, la lunette est généralement moins embêtante pour ces problèmes.

Puis la lunette n'a pas d'obstruction.

Par contre le prix d'une lunette de 200mm apo frise le prix d'une voiture

Il y a matière à réflexion..

Tu soulèves un éternel problème et je vois déjà arriver les pro convaincus du contraire de ce que je t'ai dit et je ne vais pas relancer un débat vieux comme ...

 

Pour ma part pour en revenir à la lunette de 100mm à F/9 elle reste le meilleur compromis qualité optique et moyenne focale pour l'observation lorsque tu dois te déplacer. Elle te permet de résoudre déjà pas mal d'amas globulaires même sous un ciel moyen et voir des détails sur les planètes. Les objets généralement observés par les amateurs y sont bien rendus.

 

SeB

[Dante]

Message écrit par SeB2003@Jul 7 2005, 12:40 PM

Optiquement parlant pour moi il n'y a qu'une seule règle, si on parle de lunette apochromatique à diamètre égaux la lunette est toujours la meilleur optique.

Bien sur si tu mets une lunette de 100 à côté d'un C11, il y a pas photo, tu auras plus de lumière et plus de détails

Faut comparer ce qui est comparable.

Ensuite vient le problème de la colimation et de la mise à température, la lunette est généralement moins embêtante pour ces problèmes.

Puis la lunette n'a pas d'obstruction.

 

 

 

 

Personellement je suis pas trop d'accord avec ca je trouve qu'a diamètre égal un telescope de type newton ou newton cassegrain a beaucoup plus de lumière qu'une lunette

après je pense que ca dépend de l'utilisation qu'on en fait et des accesoire q'on utilise mais pour le ciel profond un bon telescope newton a faible obstruction donne un meilleur résultat

 

(après pour les plaètes je dis pas la lunette done surement un meilleur contraste^^)

[Invité SeB2003]

Non je ne pense pas que tu as plus de lumière avec un newton... d'un diamètre égal à celui de la lunette.

 

Un chose est sur, à diamètre égal, la lunette collecte plus de lumière car elle n'a pas d'obstruction. Si il a un obstacle à la lumière, il n'y a pas de miracle, la lumière arrivant au foyer de ton instrument en sera diminuée.

 

Si tu veux que ton newton collecte autant de lumière que la lunette, il faut dès lors que le newton ait un diamètre augmenté de la valeur de son obturation.

 

Si tu dis le contraire alors il faut aussi m'expliquer d'ou vient cette lumière qui selon toi serait même plus grande que pour une lunette..

 

SeB

[Dante]

la lumière en plus que collecte le télescope vient du fait que si l'araignée du miroir secondaire est fine on aura juste l'obstruction de celui ci ca r celle de l'araignée sera négligeable

de plus pour que la lumière collectée soit plus grande il faudrait une lentille parfaite qui ne revérrait aucune lumière ca elles en renvoient toujours un peu

maintenant c'est vrai que ca dépend surtout des optiques de la lunette c'est sur que si on prend une taka. ca a rien a voir car il parait que ca rivalise largement avec des bons telescopes

[Pierre]

Salut,

 

je viens de lire tout le sujet ou presque . C'est vrai que pour ce prix-là, c'est tentant. Pour info, une FS102 OTA coute 2000 euros et non pas 3000 euros comme j'ai pu lire.

 

En fait, j'ai surtout l'impression générale que la finition mécanique pour en avoir tripoté une n'y est pas du tout. Les chinois ont réussi à trouver des verres "ED". sans remonter le niveau général de finition, je pense au Crayford par exemple.

 

Seb2003: combien coute un modèle de Crayford comme le tien?

[Invité SeB2003]

La FS 102 nue coute actuelement 2300 E.

L'orion coute 870E, mon crayford 300E, soit un total de 1170E pour la lunette et le crayford.

 

Le prix de la 100ED orion avec un crayford nouveau reste loin derrière de la FS 102.

 

Point de vue optique je dirais que c'est impeccable et les tests à côté d'une AP traveler 105 ( lunette de référence ) n'ont montré aucune différence sur le ciel.

 

Qu'est-ce que le peuple veut de plus?

 

SeB

[Pierre]

Je précise

 

TSK10210 FS-102N (OTA) tube seul au coulant 31.75 2012 € selon Unterlinden

 

870 euros: tu l'as acheté à l'étranger???

 

En tout cas ton crayford est tout mimi ...

[Invité SeB2003]

Message écrit par Pierre@Jul 19 2005, 11:57 AM

Je précise

 

TSK10210 FS-102N (OTA) tube seul au coulant 31.75 2012 € selon Unterlinden

 

870 euros: tu l'as acheté à l'étranger???

 

 

Je l'ai vu à ce prix pendant un moment en Europe, elle est remontée à 950E.

J'ai acheté la mienne pour 750E aux USA.

 

En tout cas ton crayford est tout mimi ...

](texte cité)

 

Merci, et surtout il marche super bien, vraiment agréable une fois le petit problème de reflets corrigés ( voir mon sujet sur le crayford )

 

SeB

[Invité SeB2003]

Message écrit par Dante@Jul 19 2005, 10:12 AM

la lumière en plus que collecte le télescope vient du fait que si l'araignée du miroir secondaire est fine on aura juste l'obstruction de celui ci ca r celle de l'araignée sera négligeable

 

 

 

C'est lui qui obstrue principalement par l'arraignée évidement .. et ce mirroir provoque une obstruction qui peut aller jusqu'à 40%...

Donc ca confirme ce j'ai dit car à diamètre égaux la lunette n'aura jamais ce problème d'obstruction ( même pour le cas d'un mirroir minime du télescope ) donc elle collectera toujours plus de lumière.

 

de plus pour que la lumière collectée soit plus grande il faudrait une lentille parfaite qui ne revérrait aucune lumière ca elles en renvoient toujours un peu

maintenant c'est vrai que ca dépend surtout des optiques de la lunette c'est sur que si on prend une taka. ca a rien a voir car il parait que ca rivalise largement avec des bons telescopes

](texte cité)

 

Là je pige pas ce que tu dit car si la lentille ne renvoie pas de lumière alors t'as un sérieux problème

Je pense que tu veux parler de la concentration de toutes les couleurs en point focal et du problème de chromatisme qui ne se pose pas dans le cas présent vu que l'on parle de lunettes apochromatiques.

 

Pour ton info je ne pense pas qu'il y ait une différence entre la qualité optique de l'orion 100ED et de la Tak. J'ai eu l'occasion d'observer dans les deux lunettes.

Comme déjà dit une multitude de fois l'image dans la 100ED est aussi belle que dans une Astro-Physics traveller de 105 qui est pour moi une meilleur optique que la TAK

 

SeB

[babar001]

Salut Seb

 

Je vois que ta 100 ED te passionne, c'est chouette.

Maintenant dire qu'elle est meilleur qu'une Tak de 102 (à fluorine frontale) faut pas pousser.

C'est certain qu'a ce prix c'est une affaire( rapport qualité/prix imbattable) mais bon, une fois qu'on a eu entre les mains une tak c'est autre chose.

De plus avec une Tak, il faut rien bricoler sur la lunette

Il y a des vis pour la collimation, et bien que c'est rarement utile, il suffit d'une fois pour apprécier ce "gadget".

Le porte oculaire est un vrai régal et accepte des accessoires lourds (tête bino et oculaires en 2 pouces) sans rien devoir régler et reste aussi doux.

Du point de vue comparaison avec la Traveller, une seule observation ne suffit pas.

L 'astrophysics est également plus "ouverte" et la mise au point donc plus critique.

De plus, c'est un triplet et la mise à température est plus longue.

Si je me contente d'une seule observation alors je peux affirmer (et Eric était témoin, ben oui, l'AP c'est la sienne! ) que la FS128 était plus piquée sur Jupiter qu'une AP de 130 (voir mon test sur ce même forum).

Pour être honnête il faut (re)faire le test par nuit sans turbulence, grossir au moins à 2x le diamètre et attendre au moins deux heures pour être certain de l'équilibrage thermique.

Perso, je préfèrerais une FS d'occase (cela doit tourner aux alentours des 1500 euros max avec le collier de fixation et l'excellent chercheur de 50mm) quitte à rallonger un peu d'euros (c'est un petit investissement et à la revente on ne perd rien).

D'ailleurs, vu la fin de la série, je pense qu'on va en voir quelques une d'ici peu défiler sur les petites annonces.

Babar

[Invité SeB2003]

Salut Seb

 

Salut Babar, ca faisait longtemps sur le forum

 

 

Je vois que ta 100 ED te passionne, c'est chouette.

Maintenant dire qu'elle est meilleur qu'une Tak de 102 (à fluorine frontale) faut pas pousser.

C'est certain qu'a ce prix c'est une affaire( rapport qualité/prix imbattable) mais bon, une fois qu'on a eu entre les mains une tak c'est autre chose.

De plus avec une Tak, il faut rien bricoler sur la lunette Oui mais la Tak faut payer beaucoup plus.

Je n'ai pas dit meilleur j'ai dit équivalent, allez je veux bien lacher du leste en disant "ou presque" mais est-ce que la différence de prix entre la Tak et l'orion en vaut vraiment la chandelle, faut le ciel parfait aussi pour voir une différence significative...

Pour ma part je ne suis pas d'accord de payer 700Euro supplémentaires pour si peu de différence. Pour un diamètre suppérieur là je ne dis pas..

 

Il y a des vis pour la collimation, et bien que c'est rarement utile, il suffit d'une fois pour apprécier ce "gadget".

Le porte oculaire est un vrai régal et accepte des accessoires lourds (tête bino et oculaires en 2 pouces) sans rien devoir régler et reste aussi doux.

 

Le point de vue du porte oculaire, oui pour celui d'origine mais avec le moonlite qui est à la place du porte oculaire d'origine je pense que l'on ne peut pas vraiment dire que le moonlite est beaucoup inférieur au porte oculaire de la Tak.

Apparement les vis de collimation sont voué à disparaitre, AP a déjà fait le pas, sur l'AP 105 il n'y en a plus mais ca tu le sais déjà.

 

Du point de vue comparaison avec la Traveller, une seule observation ne suffit pas.

L 'astrophysics est également plus "ouverte" et la mise au point donc plus critique.

De plus, c'est un triplet et la mise à température est plus longue.

Si je me contente d'une seule observation alors je peux affirmer (et Eric était témoin, ben oui, l'AP c'est la sienne! ) que la FS128 était plus piquée sur Jupiter qu'une AP de 130 (voir mon test sur ce même forum).

Pour être honnête il faut (re)faire le test par nuit sans turbulence, grossir au moins à 2x le diamètre et attendre au moins deux heures pour être certain de l'équilibrage thermique.

 

Ce que je dis est basé sur 4 observations, deux faite par Eric seul et deux faites en commun. Les instruments ont eu le temps de se mettre à température car les observation ( du moins les deux en commun ) ont duré plus de 4 heures.

La turbu était faible pour les deux observations en commun.

 

 

 

Perso, je préfèrerais une FS d'occase (cela doit tourner aux alentours des 1500 euros max avec le collier de fixation et l'excellent chercheur de 50mm) quitte à rallonger un peu d'euros (c'est un petit investissement et à la revente on ne perd rien).

D'ailleurs, vu la fin de la série, je pense qu'on va en voir quelques une d'ici peu défiler sur les petites annonces.

 

 

Oui mais pour ce prix t'as une orion neuve avec un crayford moonlite et le luxe de pouvoir encore te payer un bel oculaire.

Pour rappel les modif sur le doublet ne sont pas obligatoire. Seule la pose d'un diaphragme supplémentaire ( qui est en fait le plus gros du travail si on veut être méticuleux ) et le remplacement du crayford ( moins d'une minute ) sont à prévoir.

Pour gagner 700Euro je pense que l'effort en vaut la peine.

 

Tu veux déjà diminuer le prix de mon orion pour l'acquérir d'occase à bon prix?

 

Amitiés,

 

SeB;)

[babar001]

Héhé, le débat continue super...

 

Une 100ed chinoise neuve (900) + nouveau porte oculaire (200 avec frais de port) + solide collier (100) de fixation + bon chercheur chinois de 50mm (100), au total cela fait +/ - 1300 euros c'est bien quasi les 1500 euros du prix d'occase d'une FS102.

On la revendra sans perdre un euro, ce qui n'est pas le cas si on achète la chinoise neuve.

 

Pour le collimation: il n'est pas rare que les lunettes chinoise soient décollimatées à la réception.

Parfois, cela ne se remarque qu'à très fort grossissement: anneaux de diffraction pas très bien centrés.

Donc avec une chinoise: retour au maga avec les inconvénients d'usage surtout si le maga est à l'étranger.

Mais bon avec un barillet moderne et un contrôle de qualité parfait on devrait pouvoir, il est vrai, éviter ce problème.

 

Pour la comparaison avec l'AP de 105: il y a deux choses à prendre en, considération:

1)le fait que la 100 chinoise soit à f/d 9 contre 5 (ou 6, j'ai plus le chiffre en tête) joue en sa faveur: cela serait déjà "bon" pour une achromatique.

2) la capacité à grossir:

Avez-vous comparer sur Jupiter à environ 200X?

Si oui et vous n'avez observé aucune différence alors je m'incline...

 

Je suis en train (je viens d'effectuer le virement ce matin) d'acheter en occase une FS78 (+collier tak + chercheur tak 50mm + valise de transport + filtre).

Je ne crie pas trop tôt victoire( j'ai pas encore l'instrument en main) car j'ai déjà eu des surprises sur le PA .

Si je compte le prix (normal, bien que certain l'on eu moins cher ) du tube de la 80mm ed chinoise (450) + anneaux + porte oculaire + chercheur de 50mm( chinois) + le coffre de transport, je suis au prix de mon occase.

C'est certain la différence optique sera faible voir très faible (on les comparera si tu veux) mais j'y gagne à la revente .

 

A bientôt

Amitié

Babar

[patrick83]

salut à tous

 

je suis touveau ici, et je me re-passione pour l'astro (photo) depuis que le prix du matos est devenue plus abordable ...

 

seb, en photo, ta 100ed orion, kes kelle donne ? a tu put comparer avec ton amis, sur une taka ou autre AP ?

 

merci à bientôt

 

peut être la question suivante à t-elle été posée sur un autre post, mais je la pose quand même ..i si un lien existe, merci d'avance

 

ia t-il en france (j'habite dans le var, dans le sud est) des amateurs passionnés comme ton amis, capables de faire les mêmes modif que sur la tienne ?

 

oui, voila, comme je l'ait dit au début, la "flamme" me revient depuis que le bon matériel devient accessible. là je partait déjà pour faire un emprunt pour une fs128 (taka) par exemple ... le télescope m'interresse pas, c pas le visuel ki m'intéresse, c la photo. pourquoi avec une lunette ? pour ça superbe photo !!!!!

 

c'est ce que j'ai vue de plus beau pour l'instant en amateur !!! et sur une lulu de 60 !!!!

 

ien a d'autres sur sa home page, toutes aussi belles les unes que les autres... sur des lulu de 60 et 80

a++

 

[Invité SeB2003]

Non je n'ai pas eu le temps et la météo pour faire des photos avec. La météo était ces derniers mois. J'ai fait quelques photos de lune et du soleil avec la 100ED, elles sont dans ma galerie.

Pour ce qui est de quelqu'un qui te fera le même travail que celui d'Eric Zaremba en France, je suppose que cela peut être possible.

Sinon je peux te mettre en contact avec lui, la poste ca marche aussi

 

SeB