Observations lunaires

[Bratac]

Bonjour.

 

Comme vous le savez probablement, le 21 février sera un soir d'éclipse lunaire. J'espère pouvoir observer avec mon nouveau téléscope car en ce moment le temps n'est pas très favorable.

 

Bref, je viens vous voir pour vous poser plusieurs questions (simples pour des qualifiés mais pour un débutant ...).

 

A quelle période la Lune peut - elle être vue sans filtre dans l'hémisphère boréal ?

Lors d'une éclipse comme le 21, le filtre n'est pas nécessaire non ?

Une éclipse de Lune c'est quoi ? C'est quand Soleil, Lune et Terre (alignés dans cet ordre) forme une droite qui passe par S, L et T ?

 

Merci par avance de vos réponses

[Dédé de St Fé]

Non, une éclipse de Lune, c'est lorsque la Terre se trouve alignée entre la Lune et le Soleil, donc l'ombre de notre bonne vieille Terre assombrit l'astre sélène qui prend une belle teinte orangée.

 

Pour ta question de filtre, en début d'éclipse la lumière sera encore très vive, donc je te conseille d'utiliser un filtre lunaire.

[Benoît]

Une éclipse de Lune c'est quoi ? C'est quand Soleil, Lune et Terre (alignés dans cet ordre) forme une droite qui passe par S, L et T ?

Non, une éclipse de lune se produit quand la lune pénètre dans l'ombre de la terre. Il faut donc que la terre soit entre le soleil et la lune.

 

La droite dont tu parles (soleil-lune-terre) est celle qui produit une éclipse de soleil. La lune cache alors le soleil.

[syncopatte]

Contrairement à Dédé, je trouve que le filtre est inutile.

 

Pour une contemplation globale, on peut diaphragmer le tube.

Pour l'étude, on va utiliser un grossissement élevé, ce qui assombrit l'image.

 

Avec mon 200, je n'ai jamais ressenti le besoin d'utiliser un filtre (force m'est d'avouer que ça flashe et qu'observer autre chose après n'est pas au programme)

 

Si filtre serait souhaité, un neutre gris ou un double polarisant.

 

Mais pour le prix je préfère un oculaire de courte focale: on y plonge sans être aveuglé.

 

De toute façon, aucun danger pour la rétine d'observer la Lune, contrairement à l'observation du Soleil qui demande des filtres pleine ouverture sans parler des précautions.

 

Patte.

[Dédé de St Fé]

Filtre ou pas filtre, c'est l'éternelle question, moi, j'utilise un filtre neutre et j'en suis content, en plus j'ai les les yeux extrèmement fragiles

 

PS: tu aurais dut mettre ce topic dans la rubrique "Observation"

[Zolwen]

A quelle période la Lune peut - elle être vue sans filtre dans l'hémisphère boréal ?

 

Tout le temps ! Le filtre sert à atténuer la luminosité de la Lune mais n'est en aucuns cas indispensable comme la fait remarquer Patte.

Aussi, cela dépend du diamètre de ton instrument, plus il est gros, plus il collecte de lumière et donc plus l'éclat de la Lune est fort.

 

Donc... :

Lors d'une éclipse comme le 21, le filtre n'est pas nécessaire non ?

...non.

 

[...] donc l'ombre de notre bonne vieille Terre assombrit l'astre sélène qui prend une belle teinte orangée.

 

Petite précision : si la Lune prend cette teinte rougeâtre, c'est parce que la Lune est éclairé par les rayons du Soleil réfractés par l'atmosphère terrestre.

[fvb]

Pour ma part je n'utilise pas de filtre en lunaire, même au T250.

[Bratac]

Ok et bien merci pour ces réponses.

J'espère pouvoir la voir cette éclipse

[Dédé de St Fé]

Ok et bien merci pour ces réponses.

J'espère pouvoir la voir cette éclipse

 

Elle s'observe aussi bien à l'oeil nu, qu'aux jumelles ou avec un télescope, c'est drôle de penser que c'est notre ombre qui mange tout doucement la Lune

[Snark]

 

De toute façon, aucun danger pour la rétine d'observer la Lune, contrairement à l'observation du Soleil qui demande des filtres pleine ouverture sans parler des précautions.

Patte.

 

A mon avis si l'iris ne diaphragme pas bien, trop de lumière entraîne un risque de vieillissement prématuré du cristallin (cataracte).

[Jeff Hawke]

Pas de filtre non plus, avec le 320.

 

Snark, la Lune au télescope peut sembler brillante, mais elle ne l'est pas tant que ça, je pense que la télé est plus dangereuse pour la cataracte (sans parler de la dissolution des synapses ).

[Snark]

Pas de filtre non plus, avec le 320.

 

Snark, la Lune au télescope peut sembler brillante, mais elle ne l'est pas tant que ça, je pense que la télé est plus dangereuse pour la cataracte (sans parler de la dissolution des synapses ).

 

D'accord pour la télé, mais je pense que pour l'oeil comme pour l'oreille d'ailleurs, nous n'avons pas tous la même sensibilité, ce qui est une évidence, mais surtout que certains sont plus fragiles que d'autres, donc à chacun sa recette en fonction de ce qui est ressenti.

Je ne peux rien affirmer, mais j'ai presque toujours observé la lune sans filtre avec une sensation de "trop lumineux" et ce principalement de l'oeil droit; à présent cet oeil est atteint de cataracte, l'autre pas ! (non je n'ai pas de troisième oeil). Donc aucune certitude mais de sérieux doutes.

[Jeff Hawke]

j'ai presque toujours observé la lune sans filtre avec une sensation de "trop lumineux" et ce principalement de l'oeil droit; à présent cet oeil est atteint de cataracte, l'autre pas ! (non je n'ai pas de troisième oeil). Donc aucune certitude mais de sérieux doutes.

 

Argh...

 

Bon, en même temps moi j'observe rarement la Lune (la dernière fois, c'était en juillet en Indre & loire).

 

Et c'est pas avec les galaxies faiblardes ou des trucs du genre M1 que je vais griller la rétine...

[Alain Olivier]

contrairement à l'observation du Soleil qui demande des filtres pleine ouverture sans parler des précautions.

Quand je pense que mon Paralux 114 catadioptrique était livré avec un filtre censé permettre l'observation directe du soleil. Rétrospectivement ça fiche la trouille.