demande de test d'un MEADE ..

[staque]

Bonjour a tous !

 

J'aimerais savoir si parmis vous il y aurait des possesseurs du "MEADE DS-2090 MAK"..

En effet , je suis interesse par ce produit est je ne trouve nul part de test ou d'avis .

descriptif : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=7010208

 

J'aimerais savoir ce que vous en pensez ( ou me redirigez vers un post deja creer a ce sujet..... )

 

cordialement

[syncopatte]

comme les autres meade ds (réfracteurs ou réflecteurs): tu payes cher et vilain pour un tas d'électronique qui sait parfaitement où les 1300000 objets de son cataloque se trouvent, mais dont le diamètre rikiki de l'optique ne parvient pas à te montrer plus d'une dixaine.

 

Bref pour moi un jouet sophistiqué.

 

Pour 500 euros il y a mieux, beaucoup beaucoup mieux!

 

Patte.

[staque]

Meme avec de bons oculaires ...?

Ce qui m'interesse dans ce modele est sa monture "GO-TO"

 

Quelles sont les modeles que tu me conseilles dans cette fourchette de prix ?

[Gulliver]

La question devrait être plutôt: quel poids et quelles dimensions ne sont pas rédhibitoires pour toi.

Parce que pour ce prix-là, tu as un Dobson de 250mm de diamètre et là, tu les verras les 130000000......objets inscrits dans la mémoire de ce petit Meade décidemment pas bon à grand-chose.....

[GéGé]

Salut Staque!

 

 

Je ne vais pas rentrer dans le débat stérile "goto ou pas goto?", certains te diront que pour le même prix sans goto tu peux avoir un 150mm, d'autres même te diront que sans monture tu peux avoir un 200mm en dobson.... simplement, si tu pars de la version de base à 460€ de ce Tuyau:

 

http://www.astronome.fr/produit-713-713.html

 

tu auras un vrai bon 150mm, et plus tard, quand le cochon aura grossi, tu pourras lui mettre le goto....

 

 

[syncopatte]

Je vois sur d'anciens messages qu'il y a 3 - 4 mois tu t'es acheté un 114/900.

 

A ta place je me contenterais de celui là, apprendre le ciel avec carte tournante, atlas et bouquins.

 

Puis passer à un autre instrument en augmentant le diamètre, pas en le diminuant comme avec ton Mak 90 goto.

Encore une fois: c'est du diamètre avant toute chose qu'il faut!

 

Tiens, une photo d'un petit ETX70 goto à côté d'un 200/1000, deux instruments achetés au même prix (promo et occase)

 

 

Patte.

[GéGé]

Moi j'aurais fait dire au gros: "Ouais, je sais, j' l'ai aperçu... ah merde, l'est parti!"

 

[syncopatte]

On dit ça, on dit ça...attends un peu voir quand j'aurai terminé l'équatorialisation de mon dob avec un bout de ficelle et une planchette...

 

 

Patte.

[Sade]

Et puis, jusqu'à présent, personne n'a critiqué le GoTo en soi. Ce qui est déplorable, c'est de mettre un GoTo sur un instrument qui, de par son faible diamètre, ne montre que les objets les plus brillants et donc, très faciles à trouver sans GoTo...

 

De toute façon, GoTo ou pas, personne n'a intérêt à acheter un instrument avec une monture branlante tout-plastoc! Et si, de plus, le diamètre est très limité, on tombe sur le bidule "pas bon à grand-chose" comme le dit fort bien Gulliver.

 

'tain, au prix d'un 200/1000 EQ5 en plus!

 

Edit: 4 messages en rafale depuis, je suis un peu lent là...

[staque]

Merci a vous pour tous ces conseils qui sont tous instructif et dont je prend en compte avec grand plaisir !

 

il faut savoir que si je regarde cet appareil de plus prés c'est pour 2 raison :

 

tout d'abord, j'ai en effet acheté mon 114/900 fin 2007 qui me satisfait pleinement mais habitant en ville ( comme beaucoup ) je suis obligé de me rendre a 30 mn de chez moi pour observer ( MONTREDON dans le tarn ) !

Et c'est là que le bat blesse....l'encombrement et pour moi un facteur trés important ( surtout avec une peugeot 106....... )!

Le 2 eme facteur est aussi la difficulté de mettre en station ma monture (EQ2 je rappel...)

 

c'est pour cela que je lorgnais sur cette appareil qui est : Et a encombrement mini, et a mise en station aisée....

[GéGé]

A Montredon dans le Tarn tu es gêné par la pollution lumineuse? Hé bé... quelle pitié.

 

Pour la mise en station ne te complique pas la vie.... pose le trépied au sol, base horizontale, la monture dessus, l'axe polaire vers la polaire, tu règles la latitude (qui n'a pas bougé depuis la dernière fois si tu ne l'as pas déréglée), et c'est fini!

Je crains que l'initialisation du goto soit plus compliquée...

 

A tout hasard, as tu essayé un petit Dobson? Un 200mm...

 

[staque]

A Montredon dans le Tarn tu es gêné par la pollution lumineuse? Hé bé... quelle pitié.

 

Nan tu n'as pas compris.......je suis obligé d'aller a montredon justement car chez moi c'est pas possible.......

 

Tu peux donc garder ta pitié.....

['Bruno]

Ce genre de télescope est effectivement conçu pour une compacité maximale. On doit pouvoir l'emmener en train ou peut-être même en avion. Mais bien sûr, la compacité se fait au détriment des performances. C'est donc un achat intéressant uniquement si on besoin d'une telle compacité, si on ne peut pas faire autrement (si c'est ça ou rien).

 

Je trouve qu'un 115/900 ne pose pas de problème de transport : ça rentre facilement dans la Peugeot, non ? Ou alors le problème est de le transporter, de descendre (puis monter) 5 étages à pieds et parcourir 500 mètres dans la parking souterrain ? Mon conseil serait de ne pas avoir peur d'emmener un engin assez gros (pourvu qu'il y ait de la place, bien sûr) car ça vaut vraiment le coup d'avoir un plus grand diamètre.

[GéGé]

"Pitié" était un mot.... habitant le Tarn, côté astro tu ne m'inspires pas la pitié!

 

[staque]

Je trouve qu'un 115/900 ne pose pas de problème de transport : ça rentre facilement dans la Peugeot' date=' non ? Ou alors le problème est de le transporter, de descendre (puis monter) 5 étages à pieds et parcourir 500 mètres dans la parking souterrain ? [/quote']

 

c'est justement là le probleme...ahah

Je suis obligée de me taper les 3 étages et d'aller a ma voiture qui est justement dans un souterrain donc escalier, carte magnetique etc...

[GéGé]

Et si tu laissais la monture et les contrepoids dans la voiture?

 

[Sade]

Tant qu'a faire, et si tu laissais le tout dans la voiture?

 

A moins que tu n'observes les planètes de ton balcon...?

[staque]

C'est le cas helas l'été je me fais quelques visionnage mais de la a laisser le

 

telescope dans la voiture....

 

C'est pour tout ce dont on parle depuis tout a l'heure que je recherche quelque

 

chose de plus "transportable " car il faut admettre que meme si ce n'est pas ce

 

qu'il y a de plus gros......ca reste quand meme encombrant....

[Sade]

Un 130/650 rentre, avec sa monture et ses accessoires, dans un sac de rando. C'est un bon rapport diamètre/légèreté/prix.

 

Et puis avec son grand champ, tu trouveras facilement les objets. Encore moins besoin de GoTo (dont la mise en station a déjà fait perdre la raison à plus d'un astram!)

[staque]

Encore moins besoin de GoTo (dont la mise en station a déjà fait perdre la raison à plus d'un astram!)

 

En quel honneur ...?

[Newton]

si le champ est large, tu vois plus de choses en même temps dans l'oculaire donc il est plus facile de se repérer.

[syncopatte]

Horreur tu veux dire?

 

Bon, vu les contraintes: escaliers encombrement etc...je pense que l'idée d'un 130/650 est excellente.

Otzi a posté un truc dans bons plans: il l'utilise sur trépied photo.

Encombrement mini donc et agréable à utiliser.

 

Au moins tu auras un diamètre qui commence à montrer des choses et un ensemble qui se trimbale facilement, qui est autonome question piles, qui n'est pas casse-tête et qui a une optique correcte.

 

En plus tu pourras t'offrir de bons oculaires car le 130/650 est nettement moins cher.

 

Voilà, c'était mon avis,

 

Patte.

[staque]

Voilà, c'était mon avis,

 

Et j'en prend bonne note ! merci

[staque]

Et cette petite bete :

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=M2130LNT

 

130mm " f/7,7 ".....

 

c'est mieux non...?

 

( oui je sais, je m'eloigne de votre idée du 130/650 mais c'est juste pour comparer )

[Newton]

le f/d n'a aucun rapport avec la qualité de l'instrument ou le fait de mieux voir.

Là, c'est un 130mm donc pareil qu'un 130mm qu'on trouve à 180€ mais avec un goto en plus qui permet de pointer130000 objets dont seuls quelques uns sont visibles avec l'instrument...

['Bruno]

Ce 130 mm est un catadioptrique muni d'une Barlow intégrée (on la voit sur le schéma). Ce genre d'instrument ne peut être que médiocre (pour avoir une bonne optique, il faudrait une lame de fermeture, je pense, comme sur les Schmidt-Newton par exemple) et ce n'est pas parce que la marque est Meade qu'il y échappera. Je ne connais pas le 130 mm catadioptrique de Meade, mais j'ai entendu parler de son 114 mm catadioptrique et ce n'était pas fameux.

 

Staque : nous sommes bien d'accord que ce qu'il te faut, c'est le maximum de compacité ? Justement, quelle est la limite ? Est-ce qu'un tube de Newton 130/650 bien rangé dans un sac à dos ne serait pas transportable ? Tu pourrais porter à la main la monture, pour un 130 mm elle n'est pas lourde. Je pense que c'est la solution qui donne le plus grand diamètre. D'ailleurs l'idée de laisser la monture dans le coffre me paraît bonne. Ce n'est pas ça qu'on te volera (je me suis fait cambrioler ma voiture, une fois : tout avait disparu sauf les deux contrepoids que je laissais en permanence. Des contrepoids Takahashi à €€€ pièce...)

 

Si tu as besoin d'un télescope encore plus compact (par exemple pour prendre le train avec), effectivement le Meade (ou son concurrent Celestron) peut être une bonne idée. Mais il faut être conscient que ça coûte très cher pour ce que c'est, c'est pour ça je pense qu'on te rappelle les autres choix...

 

Mais pas un catadioptrique ! Payer cher pour la compacité, OK, mais payer cher pour la médiocrité optique, non, y'a des limites...

[Pipo]

Si le f/D n'a au aucun rapport avec la qualité optique, le fait d'être un catadioptrique à miroir sphérique en à un... Mais pas dans le bons sens. Oui, il y a un Go-To, qui va te permettre de pointer "automatiquement" les objets les plus brillants, les seuls à être vraiment intéressants à ce diamètre. Hors, ces objets sont plus faciles à pointer qu'un Go-To à régler ! Go-To, pourquoi pas, mais pas à ce diamètre...

[staque]

Catadioptrique ?

C'est une nouvelle marque de barre energetique au chocolat ???

[syncopatte]

Dénomination camouflée pour désigner une lentille de barlow intégrée, cause de BEAUCOUP de soucis.

 

(je parle d'expérience: le Seben Big Boss est "catadioptrique")

 

Note qu'un Schmidt-Cassegrain (SC) est également catadioptrique, mais là c'est avec une lame de fermeture et la qualité optique est correcte.

Il existe de bons instruments compacts comme les nexstar, cependant le prix à payer est horriblement cher! Rapport diamètre/prix des plus difficiles à faire passer.

 

Quand je vois ce que coûte ces jouets par rapport à un beau vrai newton avec beaucoup de diamètre...

Perso j'ai à moindre prix qu'un petit SC gotoïsé un 305mm qui tient dans une boîte de 40x42x21.

Fabrication maison évidemment.

 

Patte.

[Gulliver]

Juste une suggestion (mais plus chère) pour un encombrement minimal:

Célestron C6 sur monture azimutale ultra-portable ( Giro-mini ou Universal Astronomics microstar) et simple trépied photo robuste style TS Triton FGX1 ?

 

Vas voir.....,et relis l'avis ( que je partage) de la plupart des intervenants sur ce post

concernant le peu d'intérêt d'un Goto pour un instrument peu encombrant et destiné à être installé sur le terrain en qqs secondes.