raccord coudé ou système miroir basculant?

[ralf33]

bonjour tout le monde,

nouveau chez vous avec mon meade LX200R et j'y comprends rien........

Il me manque le raccord coudé ou éventuellement le flip miroir.

Je désire faire surtout des photos avec ma DSI II et possède une table equatoriale.

Disons d'une manière générale que me faut il encore comme pièces?????

merci à vous et de votre ,aide.

roger

[syncopatte]

Je ne sais pas moi ce qui te manquerait comme pièces...

 

Tu l'as acheté neuf ou d'occasion?

Faudrait contacter le magasin ou le vendeur, il a peut-être oublié une pièce quelque part!

 

Patte.

 

EDIT: je n'avais pas vu le topic de présentation:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=28052

 

Je n'ai pas tout lu, il n'y a pas de réponse?

 

De toute façon, à mon avis avant de commencer l'astrophoto, faut "maîtriser" le télescope en visuel.

Mise en station simple et améliorée, suivi, apprentissage du ciel etc...

Puis se documenter en lecture, "astrophoto" de T. Legault par exemple.

 

Et alors tu verras...

[Toutiet]

"Raccord coudé"...? Ca, c'est chez l'plombier ! Tu veux peut-être parler de "renvoi coudé", c'est ça ?

[ralf33]

A servi très peu

Et on m’a certifié que tout y était, alors qu’il manque le renvoi coudé.

Je suis d’accord avec toi pour m’exercer et me familiariser au départ, mais en principe il faut quand même un renvoi coudé. Mais pas pour acheter un renvoi coudé et un flip miroir après voilà pourquoi je pose la question.

Merci

Pour toutiet

Mais oui c’est un renvoi coudé dont il s’agit

Merci

[syncopatte]

Pour un flip mirror, en principe c'est pratique, sauf quand on a du shifting.

 

Or c'est une maladie typique de ces instruments. Il faut faire une mise au point différente en passant d'un capteur vers l'oculaire et vide ce verre sale.

Comme cela se fait en principe par translation du miroir primaire, ce mouvement induit un "shift" de la cible.

Faut donc également prévoir un porte-oculaire supplémentaire pour une mise au point à mouvements démultipliés, laissant le primaire tranquillement en place.

Dans ce cas il faut s'assurer qu'on a une plage de focalisation intrafocale assez grande pour compenser le chemin optique supplémentaire (ou alors enlever une bague rallonge...)

 

Comme je n'ai pas ton instrument entre les mains je ne peux que te conseiller d'aller voir un revendeur spécialisé au lieu de commander via internet.

Ou alors si tu pouvais mettre en détail les accessoires que tu possèdes, modèle ou référence, photos éventuellement, bref le plus de détails possible...il manque des précisions.

 

Patte.

[ralf33]

Merci beaucoup Patte

je vais t'informer demain et te donner tout les détails. Tu sais pour le revendeur c'est pas évident. J'ai bien deux revendeurs pour commander des pièces mais il faut leur donner les références et ils commandent tu vois le principe.....il ne faut rien leur demander....Je veux juste éviter d'acheter quelque chose que après je vais regretter, vu les prix.....

bonne soirée

roger

[fumaras]

C'est souvent le soucis sauf si tu en as un a côté et que tu peux aller le voir et discuter.

Sinon par rapport à ce que disait Patte je pense pas que tu sois embetté car le LX200R c'est du Ritchey-Chrétien et la mise au point se fait au départ via le miroir mais après il est bloqué et c'est une mise au point électrique qui n'influe plus sur le miroir (bref pas comme mon vieux lx200).

Du coup il devrait pas y avoir ce soucis de shifting.

La question vu que tu vas t'en servir un peu pour l'observation au début pour t'habituer mais que tu veux surtout après faire de la photo (ou ccd) par la suite (tu risques donc de plus faire d'observation), c'est est qu'un miroir basculant (flip miror) ça peut faire office de renvoi coudé (ce qui t'éviterais d'acheter un renvoi coudé pour rien dans ton cas) ?

Si quelqu'un peut répondre, j'ai pas de miroir basculant donc je me rend pas compte à l'utilisation par rapport à un renvoi coudé (est ce qu'il y a des inconvéniants à l'utiliser un miroir basculant en tant que renvoi coudé ?).

['Bruno]

Bonjour Ralf33 ! Je viens de lire la discussion qui a suivi ta présentation, mais j'interviens ici.

 

Le renvoi coudé

 

Un renvoi coudé est indispensable, et je soupçonne qu'un miroir basculant n'a pas la même qualité de verre, puisqu'il sert uniquement à vérifier et centrer l'objet, pas à l'observer, l'examiner.

 

Est ce que le renvoi coudé redresse mon image quand je regarde dans l’oculaire ou c’est encore un autre renvoi car on en parle par moment. J’ai lu que de toute façon mon image est renversé droite et gauche….

N'importe quel télescope (ou lunette) renverse l'image : le haut est en bas, la gauche est à droite, etc. On peut modifier ça en ajoutant des éléments optiques. Par exemple il existe des redresseurs (les jumelles ont en quelque sorte des redresseurs intégrés). Un renvoi coudé est un élément optique supplémentaire, donc il modifie tout ça : comme il y a un miroir, on obtient une inversion miroir. S'il est positionné de façon à renvoyer l'image vers le haut et que l'observateur regarde à peu près droit, on a juste un inversion gauche-droite, mais le haut reste en haut.

 

Le miroir basculant

 

Au fait, pourquoi veux-tu un miroir basculant ? ("flip-mirror") Qu'en attends-tu ?

 

Je pense que ce n'est pas indispensable quand on fait de l'imagerie du ciel profond mais que c'est effectivement très pratique pour aider au pointage. Mais il y a aussi des inconvénients. Et puis, en attendant que tu te lances dans l'imagerie, ce n'est pas urgent.

 

J'ai utilisé un Mewlon 210 et une caméra ST6 lorsque je faisais de l'imgerie il y a pas mal de temps. J'ai acheté un "filp-mirror" et c'était pratique pour aider au pointage, vu que le champ de la ST6 n'était que de 12'x9'. Bon, j'arrivais à pointer les objets directement au chercheur du mewlon, qui est une merveille de précision, mais le "flip-mirror" était quand même bien pratique (plus de facilité). Ensuite, j'ai changé de matériel : ST7 et Perl 200/800 (Newton). Sur un Newton, on n'a pas assez de tirage pour utiliser un "flip-mirror", je l'ai donc revendu. Et quand j'ai changé le Perl pour un C8, eh bien je n'en ai pas racheté. Pourquoi ? Parce qu'il y avait plus urgent : le réducteur de focale et un système de mise au point motorisée. Le premier est indispensable, le deuxième est une aide décisive, alors qu'un "flip-mirror" est juste une aide pratique. Or je n'avais probablement pas assez de tirage pour tout ça (surtout que j'envisageais pour plus tard une roue à filtre).

 

Si j'ai bien compris, le LX200R est déjà muni d'un système de mise au point précis (c'est le "Zero Image Shifting", c'est ça ?), donc il restera surtout à ajouter le réducteur de focale (pour l'imagerie du ciel profond). Je ne sais pas s'il restera du tirage pour un "flip mirror", mais je pense qu'il faut vérifier (il me semble que les réducteurs de focale réduisent le tirage, justement).

 

Les lentilles de Barlow

 

Les barlow série 5000 soit 3x tele-Xtender, 5x tele-Xtender et le 2x on m’a pas envoyer (je pense le plus important) et c’est celui que je vais acheter. Ca vaut quand même 200€ la pièce. Les tele-Xtender sont à tirage variable.

Pourquoi vas-tu acheter une Barlow x2 ? Tu es collectionneur de Barlow ?

 

En imagerie planétaire, on conseille un échantillonage de l'ordre de la moitié du pouvoir de résolution. Supposons que les pixels d'une webcam fassent 6 µm (je n'en sais rien, mais ça ne doit pas être loin, je sais qu'ils sont plutôt petits - si c'est une autre valeur il suffira de refaire les calculs). Pour avoir 0,3" d'échantillonage, il faut une focale de 4 mètres. Effectivement, une Barlow x2 serait plus utile qu'une x3 ou une x5 (que tu pourras revendre...) Cela dit, je vérifierais d'abord en regardant à quelle focale sont prises les belles images de planètes publiées sur Internet (celles prises avec ce matériel).

 

Note que tu n'es pas obligé d'acheter la Barlow de chez Meade. Il y en a peut-être de moins chères ? Parmi les plus réputées, il y a l'Ultima de Celestron, qui est moins chère je crois.

 

Le coulant 50,8 mm

 

Ca rapporte beaucoup de passer en 2 pouce ? car les prix ne sont pas du tout les mêmes.

Ce n'est pas indispensable. Si tu as un budget limité et si tu es sûr de ne plus faire de grosses dépenses astro dans l'avenir, mieux vaut s'en passer. Le coulant 50,8 mm apporte un plus grand champ apparent à grande focale. Ainsi, en 31,75 mm tu ne pourras jamais dépasser 0°50' sur le ciel. Ce n'est pas très grand : les Pléiades ne seront pas vues en entier, même pas M44, etc. Cela dit, la plupart des objets du ciel profond sont nettement plus petits. Mais si tu aimes l'observation stellaire à grand champ, tu n'y arriveras pas avec du 31,75 mm. Avec le coulant 50,8 mm, la limite passe à 1°16'. Cette fois, le champ est plus large et aidera au repérage des objets. Mais on peut augmenter le champ en utilisant le réducteur de focale. Avec le F/6,3 et le coulant 31,75 mm, le champ maximal possible passe à 1°19' : exactement celui du coulant 50,8 mm ! (Je suppose qu'on peut utiliser aussi le coulant 50,8 mm avec ce réducteur ?)

 

Gagner un peu plus de champ avec le coulant 50,8 mm coûte cher : le renvoi coudé et l'oculaire à grand champ coûtent deux fois plus chers en moyenne, de même pour un éventuel filtre intéférentiel... À toi de voir si ça vaut le coup. Ça dépend de tes goûts (si tu adores te promener dans les grands champs stellaires ce sera indispensable) et de ton budget, voire de ton "radinisme" (là je pense à moi : j'ai choisi délibéremment de me passer du 50,8 mm, et c'est sans doute un peu par avarice...)

 

je pense que le 2 pouce me rapporte rien pour les photos non ?

Quel est le coulant de ta caméra ? C'est ça qu'il faut regarder.

 

Le basculant 31,75 vaut 200€ et le 2 pouce vaut 370€

Argh ! Raison de plus pour rester en 31,75 mm, du moins si tu radines moitié autant que moi...

 

Les filtres

 

Je n’ai pas de filtres couleur, mais pas de problème c’est la moindre des choses.

Je trouve aussi que c'est quasi inutile (si c'est ça que tu as voulu dire).

 

Je pense qu’il me faut encore un filtre pare buée, un polarisant , un filtre gris pour la lune ……

- Un pare-buée (ce n'est pas un filtre...), oui, quasi indispensable !

- Un double filtre polarisant (pas simple, mais double !) est une très bonne méthode pour filtrer la Lune, car l'intensité du filtrage est réglable.

- Du coup le filtre gris ne sert à rien ! C'est l'un ou l'autre...

 

Les oculaires

 

Coffret à 99€ au lieu de 200

Avec oculaire Plossel 32mm, 12,5 et 4 mm.

Une barlow 2x (mais surement pas la série 5000 à 200€)

Et 7 filtres.

 

Le 32 mm fait double emploi avec le 26 mm qu'il faudra peut-être revendre. Le 12,5 mm me paraît un peu fort pour le grossissement moyen, et le 4 mm est certainement trop fort pour le fort grossissement. Quand j'ai acheté un C8 (quasiment le même tube optique que le tien), j'avais prévu trois oculaires choisis d'après mon expérience, et je pense que j'avais très bien choisi, c'était les Super Plössl (Meade série 4000) de 32 mm, 15 mm et 6,4 mm. Un 5 mm aurait peut-être été utile sur les planètes par très faible turbulence, mais c'est tellement rare. D'ailleurs ce serait à refaire, je prendrais plutôt un 7,4 mm. Le 15 mm était pour moi parfait (je parle de la focale). À ta place, je viserais ces focales (32/15/7,5) : à chaque fois on double le grossissement, c'est donc une gamme cohérente.

 

La Barlow x2 est sûrement une bas de gamme (vu le prix), je te la déconseille si tu veux t'en servir pour l'imagerie planétaire. Si tu ne veux pas faire d'imagerie planétaire, tu n'as pas besoin de Barlow. Quant aux sept filtres, c'est vraiment du gadget... Bref, avec 99 € tu auras comme accessoires utiles trois oculaires Plössl de qualité chinoise (je considère le reste comme soit inutile, soit de qualité insuffisante). Or 99 €, c'est le prix de trois oculaires chinois de type Plössl (par exemple chez Kepler, les Plössl coûtent 30 € pièce).

 

Un autre coffret à 199€ au lieu de 359

Oculaire super Plossel 32,9 et 6 mm.

Grand angle de 15 mm

Barlow 1,5

Et 6 filtres couleur.

 

L'oculaire 15 mm est intéressant, surtout que c'est la bonne focale pour le ciel profond en détail, et c'est là (je trouve) où il est intéressant d'avoir un grand champ. Les autres oculaires me paraissent intéressants aussi, notamment le 9 mm et le 6 mm pour pouvoir jongler avec deux grossissements différents en planétaire selon la turbulence (9 mm quand ça turbule pas mal, 6 mm quand ça ne turbule pas trop, en gros). La Barlow est sûrement inutile (pas d'intérêt en visuel, et x1,5 est probablement insuffisant en imagerie). Les filtres couleurs, il n'y en a plus que six, ah... Bref, pour 199 € tu as quatre oculaires intéressants (le reste est inutile). Or chez Kepler, le Superview 15 mm (qui est probablement le même) ne coûte que 50 €. Ce n'est sûrement pas trois Super Plössl chinois qui vont coûter 149 € ! Encore une fois, si on enlève tout le superflu, cette offre ne me paraît pas très intéressante.

 

Mieux vaut à mon avis n'acheter que des choses utiles, mais de qualité. On pourrait croire que ces offres sont intéressantes car elles le sont au niveau du prix, mais elles ne le sont pas au niveau de l'utilité. Elles servent plutôt au magasin à refourguer des tas d'accessoires inutiles (sept filtres colorés : la seule utilité c'est de bien rigoler...)

 

La table équatoriale

 

La table équatoriale est le moyen le plus précis pour les prises longues.

C'est surtout le seul moyen (à moins bien sûr de démonter le tube de sa fourche et de la poser sur une monture équatoriale du commerce, mais je ne sais pas si le tube est démontable).

 

Conclusion

 

- Tous ces achats, je te conseille de les faire petit à petit. C'est l'expérience qui dicte les besoins.

- Tu devrais récapituler ce que tu souhaites faire (par exemple, si tu ne veux pas faire d'imagerie planétaire, tu peux revendre ta collection de Barlow ).

[syncopatte]

Sacré Bruno!

 

Une mine d'informations expliquées de façon claire et précise!

 

Bravo et merci, ça n'aidera pas seulement Ralf on peut en être sûr.

 

Patte.

[fumaras]

Sacré Bruno!

 

Une mine d'informations expliquées de façon claire et précise!

 

Bravo et merci, ça n'aidera pas seulement Ralf on peut en être sûr.

 

Patte.

+1 et merci Bruno pour ta réponse sur le miroir basculant

[ralf33]

Que dire…….

Bruno tu es un chef

Surtout le temps que tu as passé, à lire les résumés et pour ta réponse on ne peux pas mieux faire.

Comme signaler par synopatte et fumeras.

 

Bruno pour te résumer ma situation, ça fait un moment que j’y pense pour l’astro et voilà que j’ai eu une occasion de racheter un téléscope LX200R en provenance d’un particulier avec la facture à l’appui. Mais malheureusement à l’arrivée j’ai constaté qu’il manquait le renvoi d’angle, un barlow 2x, le filtre polarisant variable et pare buée.

Si je me suis lancé dans l’astro c’est surtout pour la photographie. Je veux faire des photos de tout ce qui est possible. Naturellement je veux aussi admirer le ciel et beaucoup la lune. Je pense aussi au soleil.

 

Et bien pour que tu puisse te faire une meilleure idée de mon matériel

Avec mon LX200R il y les barlow serie 5000 TELE XTENDER 3x et une 5x. La 2x manque. J’ai l’oculaire SP 4000 26mm. Barlow et oculaire en 31,75. J’ai le réducteur de focale 6.3 qui correspond au 2 pouce ainsi que le filtre antipollution #911.

Le système de mise au point électrique qui correspond au 2 pouce. Et à partir de là j’ai une réduction pour au 31,75.

Il y a encore un adapteur photo variable de 31,75 et la table equatoriale.

Puis la caméra DSI II couleur au coulant de 31,75.

Un moment donné je me suis dit que si tout est en 2 pouce il y a plus de lumière qui rentre et que les temps de pose seront moins long.

Mais pour reprendre le montage dans l’ordre à partir du télescope j’ai le système de mise au point électrique puis le réducteur de focale, ensuite l’anti pollution . A partir de là je peux passer en 31,75 comme tu dis avec un polarisant et ensuite le renvoi coudé, puis l’oculaire. C’est bien ça ?.

J’ai lu que pour la mise au point il faut faire avec l’oculaire puis enlever l’oculaire et mettre la caméra à la place et refaire la mise au point car il y a une petite différence ? Ensuite parfaire avec la mise au point électrique au moyen de l’autostar et le logiciel sur l’écran du portable.

 

Alors pour te répondre à ton résumé.

Concernant l’argent je suis pas trop serré en dépenses.

Je vais prendre le renvoi coudé comme tu dis en 31,75. Pour le redressement le principal que j’ai pas tout sur la tête.

Le miroir basculant on voit beaucoup de montages où l’on s’en sert. Et moi j’ai pensé que je peux tout laisser en place avec la caméra et pour des poses longues remplacer l’oculaire par un oculaire réticulé de 9 mm ou astrométrique. Voilà c’était mon raisonnement.

 

Pour les barlow, ça faisait parti du lot tout simplement. Si je peux prendre des accessoires autre que meade tant mieux, oui c’est moins cher.

Tu me parles de différence entre 31,75 et 2 pouce et réducteur de focale. J’ai déjà le 6.3. Il existe un autre à 3,3 CCD avec tirage variable. De toute façon je peux encore jouer sur le tirage avec l’adapteur variable que j’ai pour mettre sur la caméra.

Pour gagner un peu plus de champ avec un 2 pouce….faut savoir si ça vaut la peine ? ? ? ? ? moi jee peux pas savoir je suis nouveau en la matière.

Comme dit le coulant de ma caméra est de 31,75.

Les filtres couleurs ? la caméra est une couleur. Alors je passe du moins pour l’instant.

Je crois il vaut mieux opter pour filtre polarisant variable et pas de filtre gris comme tu dis.

Oui les coffrets je laisse tomber et vais me concentrer sur l’essentiel, le plus urgent.

Les oculaires je vais retenir les focales que tu préconises soit 32,15 et 7,5. C’est bien car là je ne savais pas que faire.

Revenons aux barlow. Une 2x quand même ? il existe une variable qui va de 2 à 3x.

Alors encore merci de tout cœur Bruno

Je vais me marquer ce que j’ai besoin et te faire voir.

Au fait les meilleurs prix que j’ai vu c’est Astroshop.de une boite en Allemagne, chaque article est moins cher de 20€ par moment.

Passes un bon W-E

Roger

 

J’en suis vraiment content ce soir…….

['Bruno]

Comme je le disais à quelqu'un d'autre, le temps pourri (il pleut il pleut bergère) me laisse le temps de flâner sur Webastro... D'ailleurs il n'est pas trop tard donc je vais remettre ça !

 

Un moment donné je me suis dit que si tout est en 2 pouce il y a plus de lumière qui rentre et que les temps de pose seront moins long.

... mais bien sûr ce n'est pas le cas (ce qui compte, c'est qui rentre dans le télescope, et ça dépend du diamètre).

 

Mais pour reprendre le montage dans l’ordre à partir du télescope j’ai le système de mise au point électrique puis le réducteur de focale, ensuite l’anti pollution . A partir de là je peux passer en 31,75 comme tu dis avec un polarisant et ensuite le renvoi coudé, puis l’oculaire. C’est bien ça ?.

Que c'est compliqué !

 

- Pour faire de l'observation visuelle : porte-oculaire + bague 31,75 mm + renvoi coudé + un oculaire, et c'est tout (pas besoin du réducteur de focale sauf si tu trouves que le 26 mm grossit encore trop, pas besoin de filtre anti-pollution sauf pour certaines nébuleuses et si tu constates que ça apporte quelque chose, pas besoin du filtre polarisant sauf sur la Lune).

 

- Pour faire de la photo planétaire : porte-oculaire + bague 31,75 mm + Barlow (si c'est une 31,75 mm) + webcam (si tu utilises une webcam), et c'est tout. Pas besoin de renvoi coudé, pas besoin de réducteur de focale (hé ! ho !), etc.

 

- Pour faire de la photo stellaire : porte-oculaire + réducteur de focale + bague 31,75 mm + caméra CCD (puisque tu as dit qu'elle était au coulant 31,75 mm : donc c'est comme un oculaire sauf qu'on ne met pas le renvoi coudé).

 

J’ai lu que pour la mise au point il faut faire avec l’oculaire puis enlever l’oculaire et mettre la caméra à la place et refaire la mise au point car il y a une petite différence ? Ensuite parfaire avec la mise au point électrique au moyen de l’autostar et le logiciel sur l’écran du portable.

Je dirais plutôt que la mise au point se fait entièrement avec la caméra CCD. Car si tu la démontes pour metter un oculaire, puis que tu replaces la caméra CCD, tu vas te retrouver dans l'obligation de refaire les "flats" ! (Je te renvoie à la lecture spécialisée sur le sujet, par exemple le livre de Th. Legault.) Mais il y a une astuce pour dégrossir la mise au point. Quand j'avais le Mewlon 210 mm, je m'étais rendu compte juste après une séance CCD que le LE 30 mm donnait une image nette en le reculant de presque 1 cm (à la sortie du renvoi coudé) si je n'ai pas retouché la mise au point entre temps. Du coup, avant une séance CCD, je commençais par pointer une étoile à l'oculaire du LE 30 mm préalablement reculé de presque 1 cm à la sortie du renvoi coudé et je faisais la mise au point visuellement. Alors je savais que je serais proche de la mise au point en CCD.

 

Revenons aux barlow. Une 2x quand même ? il existe une variable qui va de 2 à 3x.

Mais est-ce que tu feras de la photo planétaire ? La caméra CCD que tu possèdes n'est pas vraiment faite pour ça, si ? (Je n'en sais rien mais je pensais qu'elle était faite pour la longue pose.) Si tu fais de l'imagerie planétaire, tu auras besoin d'allonger la focale. Mais regarde bien les images planétaires publiées sur Internet, celles qui sont faites avec des Schmidt-Cassegrain de 200 mm à F/10, et regarde quelle focale est utilisée. Ça te donnera une idée de la Barlow à prendre. Mon calcul théorique indique une 2x, mais ça se trouve les pixels sont plus gros que je ne le croyais et il faudrait une 3x, et puis la théorie, bon... rien ne vaut la pratique. Avant d'acheter une x2 (ou de revendre la x3) mieux vaut savoir laquelle sera utile.

 

Passes un bon W-E

Si ça continue à pleuvoir, je serais ici tout le week-end, disponbible...

[fumaras]

Oui ça pleut ça pleut...

Effectivement le problème dans ce cas c'est les flats bien qu'on peut toujours en faire en nocturne avec cette astuce http://pagesperso-orange.fr/francois.cochard/flats.htm.

Je note ton excellente astuce avec l'oculaire en espérant pas l'oublier si plus tard j'ai une caméra ccd (ça me rapelle un vague souvenir car j'ai du faire la même manip que toi par contre je crois pas que j'avais trouvé le point mais ça m'avait donné un repère suffisant pour dégrossir et pas galèrer. Ca remonte à longtemps et c'était avec une webcam modifié pour tester en stellaire, je me rapelle la galère la première fois pour trouver la mise au point avec l'ancien lx200 et la mise au point électrique).

 

PS:

Pour la question de Roger sur la table équatoriale je pense que la question vient du fait qu'il existe un accessoire pour le lx200 qui lui permet de corriger la rotation de champ et donc de faire photo/ccd à longue pose en altazimutal.

Voici une photo de l'engin :

Les seuls soucis que j'y vois c'est un prix élevé (faut vraiment pas pouvoir ou vouloir utiliser la table équatoriale) et qu'on peut pas faire de photo en piggyback (vu que le télescope reste en altazimutal), reste aussi à savoir si ça fonctionne vraiment bien ? (pour le prix vaut mieux)

[ralf33]

Et bien chez nous il a neigé cette nuit et tout est blanc. Je préfère à la pluie.

 

Bruno tu sais chez nous on dit « un novice peut poser plus de questions que tout une compagnie de savants peuvent répondre. » eh oui on peut poser les questions les plus foux.

Avant tout j’ai une question que je voulais poser depuis un moment ; c’est la question comment acheter et quels livres pour apprendre l’astro. Il y en a tellement mais comment savoir si un tel ou un autre est bon pour s’instruire ? et qui décrit les différents procédés de visionner le ciel et faire la photos etc. On parle souvent de carte du ciel mobile c’est valable. J’ai trouvé un modèle à 50€ c’est pas donné.

Enfin je veux bien mettre le prix si c’est valable.

 

Bruno pour le montage compliqué

J’ai mis les éléments au pire des cas ….et je voulais juste indiquer l’ordre dans lequel on met les pièces.

Le renvoi coudé est juste un élément pour regarder le ciel avec plus de commodité c’est clair.

Les oculaires

Tu me parles de 32,15 et 7,5mm. Le 32 c’est déjà du 2 pouce, donc renvoi coudé de 2 pouce ?

J’ai vu sur http://www.astrotelescope.com/catalog/oculaires.html#oculaires_baader

Nouveaux oculaires Baader Hyperion 68° à 130€ c’est du bon ?

Meade 60° série 5000

Et en bas de page

Oculaires Perl Vixen Lanthanum

Oculaire LV zoom 8-24 (40 – 60°) pour 210€

 

Pour la caméra DSI II couleur à ta demande elle fait des images allant de 1/10.000 de sec à une heure.

http://www.skyimaging.com/tutoriaux.php

tutoriaux d’astronomie

mode d’emploi de la DSI doc PDF tu as tous les renseignements.

Idem pour le LX200R

 

Alors Bruno si tu as quelques livres , doc ou logiciels à me recommander à prendre sur le net ce erait super.

 

En ce moment il fait vraiment beau chez nous

Amicalement et un grand merci pour ton aide.

Roger

[ralf33]

Alors chez toi il pleut également….

Au fait c’est quoi les darks ? et les flats……ça se mange ?

Je rencontre souvent de ces abréviations comme le résumé de ton site PLU en cours de nuit etc. mais sans savoir la signification.

Merci pour le site je vais bien rassembler tous ces documents.

Ta photo montre bien le correcteur de rotation de champ #1220 de Meade. Il est relié au panneau de control du télescope et marche avec la raquette autostar. Puis le système de mise au point électrique et le grand espace jusqu’à l’appareil photo doit être un adaptateur photo à tirage variable.

Eh oui le correcteur n’est pas donné à 675€.

Il existe un autre système de guidage hors axe radial #94176 pour 144#.

Evidemment si une table équatoriale fait l’affaire c’est le moins cher.

Je vais continuer à lire un peu et m’instruire car j’ai surement d’autres questions.

Bonne journée encore

roger

['Bruno]

Tu me parles de 32,15 et 7,5mm. Le 32 c’est déjà du 2 pouce, donc renvoi coudé de 2 pouce ?

Ah, zut, je n'avais pas pensé à ça ! Si tu te limites au 31,75 mm, le 32 mm est un Plössl avec seulement 52° de champ apparent, on ne peut pas faire mieux. Si tu veux du grand champ apparent, il faudra une focale plus courte, par exemple un 24 mm en 68° (je pense au Panoptic mais il doit en exister d'autres).

 

Il faut savoir que le champ sur le ciel, pour un télescope donné, est proportionnel au produit AxF où A est le champ apparent de l'oculaire et F sa focale. Par exemple pour un Super Plössl 32 mm (52° de champ apparent) ça fait 32x52 = 1664, et pour un Panoptic 24 mm : 24x68 = 1632. Tous deux donneront donc le même champ sur le ciel, mais pas avec le même grossissement. Au coulant 31,75 mm, ce produit ne peut pas dépasser 1600 (ou un poil plus). Au coulant 50,8 mm, il peut atteindre 2600. Ainsi, on peut très bien concevoir un 31 mm qui aurait 82° de champ apparent : 31x82 = 2542 - c'est le Nagler 31 mm.

 

Si tu veux avoir un faible grossissement mais aussi un champ apparent important, le coulant 50,8 mm devient nécessaire. Avec ses inconvénients de prix... Mais bon, c'est l'inconvénient des télescopes à F/10. Personnellement, avec mon C8 je me contentais sans problème du coulant 31,75 mm, mais c'est parce que je ne suis pas fan des grands champs sur le ciel (d'ailleurs j'avais revendu mon 32 mm assez vite, constatant que je m'en servais rarement - j'observais les objets directement avec le 15 mm). Remarque : tu peux aussi utiliser le réducteur de focale. Par exemple, un 24 mm à grand champ (genre 66°) donne avec un réducteur de focale le même grossissement qu'un 38 mm sans réducteur de focale. Sauf que le 38 mm serait limité à 43° de champ apparent... Il faudrait demander à ceux qui utilisent un réducteur de focale si ça marche bien en visuel, parce que ce que je dis, c'est juste la théorie.

 

Alors Bruno si tu as quelques livres , doc ou logiciels à me recommander à prendre sur le net ce erait super.

Je crois que tu as surtout besoin d'un bon livre sur l'astrophotographie, par exemple Astrophotographie de Th. Legault.

[ralf33]

Bruno

le livre dont tu parles de Legault

je peux le trouver par l'internet? Les librairies chez nous il faut aller loin. J'habite déjà à 50 km de Strasbourg déjà un peu les Vosges sur le versant d'iune valée mais je suis bien dégagé sur 360° disons à partir de 30° du sol.

Je viens de lire et de copier certains dossier du forum concernant les débutants, dont un de toi.

Mais oui j'ai le renvoi coudé de 31,75 à 75€ et le50,8 à miroir UHTC avec réducteur 31,75

à 170€. (Prix de l'année dernière) mais ça change pas beaucoup.

Seulement il y a 2 modèles

un c'est renvoi coudé vissant avec réducteur

et l'autre c'est simplement renvoi coudé avec réducteur.

Je pense la différence c'est que je me fixe d'un côté sur un réducteur de focale qui a un filetage de 50,8.

merci Bruno

et bonne soirée

roger

[fumaras]

Je te donne une adresse internet pour ce livre, il doit y en avoir d'autres (enfin celle là semble bien)

http://uranie-astronomie.fr/index.php?request=get_fiche&produit_id=10

 

PS: vu que tu donnes les esplications en dessous je vais effacer cette histoire des deux renvois coudés 50.8 qui pourait embrouiller quelqu'un avec un lx200r.

[ralf33]

Salut

Oui le coulissant 2 pouce est fait pour l’introduire directement dans dans le système de mise au point électrique.

Donc le renvoi coudé se monte sans autre adaptateur.

Mais du moment où tu veux employer un réducteur de focale ou autre qui est muni d’un filetage des deux côtés il faut utiliser un renvoi coudé avec filetage.

Moi j’ai une pièce qui se glisse dans le système de mise au point et se fixe avec 2 vis et de l’autre côté ma pièce a un filetage externe de 50,8. Et la dessus je peux visser mon coude avec filetage.

Il existe 2 coudes avec la même conception, mais le plus cher 185€ est celui traité UHTC (laisse passer pratiquement passer 100% de lumière).

En résumé :

Coude sans filetage, montage directe sur le système de miose au point

Coude avec filetage montage avec un pièce filetée d’un côté et de l’autre glisse dans le système de mise au point.

Ta photo du vissant est bien en UHTC , mais mon vissant que j’ai il a un réducteur à 31,75 avec.

Voici mon adresse

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=CL-93527

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/boutique_accessoires_list.php?rub=Renvois%20coud%E9s%20et%20redresseurs%20terrestres

 

Ce que j'aime bien sur ce site GALILEO c'est que avec chaque pièce tu trouve un petit texte d'explication. Les prix en Belgique sont les mêmes que chez nous.

 

Regardes le mode d’emploi du 200R

http://www.skyimaging.com/technique/lx90lnt.pdf

sur la page 13 tu as une vue éclatée des pièces.

Merci pour l'adresse du livre j'ai tout de suite commandé et encore 2 autres avec.

bonne soirée

roger

[fumaras]

Salut

Oui le coulissant 2 pouce est fait pour l’introduire directement dans dans le système de mise au point électrique.

Donc le renvoi coudé se monte sans autre adaptateur.

Mais du moment où tu veux employer un réducteur de focale ou autre qui est muni d’un filetage des deux côtés il faut utiliser un renvoi coudé avec filetage.

Moi j’ai une pièce qui se glisse dans le système de mise au point et se fixe avec 2 vis et de l’autre côté ma pièce a un filetage externe de 50,8. Et la dessus je peux visser mon coude avec filetage.

Il existe 2 coudes avec la même conception, mais le plus cher 185€ est celui traité UHTC (laisse passer pratiquement passer 100% de lumière).

En résumé :

Coude sans filetage, montage directe sur le système de miose au point

Coude avec filetage montage avec un pièce filetée d’un côté et de l’autre glisse dans le système de mise au point.

Ta photo du vissant est bien en UHTC , mais mon vissant que j’ai il a un réducteur à 31,75 avec.

Voici mon adresse

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=CL-93527

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/boutique_accessoires_list.php?rub=Renvois%20coud%E9s%20et%20redresseurs%20terrestres

 

Ce que j'aime bien sur ce site GALILEO c'est que avec chaque pièce tu trouve un petit texte d'explication. Les prix en Belgique sont les mêmes que chez nous.

 

Regardes le mode d’emploi du 200R

http://www.skyimaging.com/technique/lx90lnt.pdf

sur la page 13 tu as une vue éclatée des pièces.

Merci pour l'adresse du livre j'ai tout de suite commandé et encore 2 autres avec.

bonne soirée

roger

 

Oui mais là ce que tu m'espliques ça veut dire qu'il faut acheter deux renvoi coudé 50.8, un vissant si tu utilises le réducteur de focale et un coulissant si tu n'utilises pas le réducteur de focale.

Il doit bien exister des bagues pour éviter d'acheter deux renvoi coudé (par exemple si t'as le renvoi coudé 50.8 coulissant, une bague coulant 50.8 et qui fini par un vissant 50.8 et là ça te permet d'utiliser ou non le réducteur de focale sans avoir besoin d'un deuxième renvoi coudé vissant, reste à trouvé cette bague).

Remarque chez Meade plus rien ne m'étonne, par exemple pour un diviseur optique si tu fait de la photo et de la ccd faut acheter deux modèles différents alors que chez d'autres marques comme Celestron par exemple, ils ont une seul diviseur optique et des bagues que tu adaptes en fonction si tu fait de la photo ou du ccd (niveau prix à la sortie ça fait une grosse différence)

[ralf33]

non tu n'as pas besoin de deux envoi coudé.

Il faut juste celui avec filetage car l'autre n'est pas bon quand tu intercale un réducteur de focale àavec filetage.

Si tu as celui avec filetage tu utilise en permanence l'adapteur qui a aussi le filetage d'un côté et de l'autre côté se glisse dans le système de mise au point.

Le mode d'emploi du LX200R page 13 ou page 5 te montre la pièce L qu'il faut prendre. La pièce I c'est le réducteur pour un coulant de 31,75.

excuse pour le lien de la doc tout à l'heure.

il faut prendre http://www.skyimaging.com/tutoriaux.php

puis tu trouve dans les tutoriaux

le mode d'emploi du LX200 et tu clique sur document PDF

Je me suis trompé avec la doc du LX90 tout à l'heure.

La suite;

oculaires il y a une grande différence entre la série 4000 52°

et la série 5000 60° ?

le prix est bien différent

l'oculaire zoom 8-24 (champ de 40 - 55°) c'est valable? en remplacement des autres oculaires?

merci et bonne soirée

roger

[fumaras]

Merci Roger, là je comprend bien le système et effectivement un seul renvoi coudé vissant en 50.8 fera la double utilisation (avec ou sans réducteur de focale) grâce à la pièce L.

 

Pour la suite je vais laisser répondre Bruno ou quelqu'un qui connait ses occulaires, je connais que la série 4000.

Quand au zoom c'est sans doute intéressant niveau budget mais l'idée que j'en ais c'est que c'est comme en photo rien ne vaut quelques bons fixes (en plus là 40° à 8 ça fait pas beaucoup donc tu vas avoir l'impression en quelque sorte de regarder par le trou d'une serrure et tu vas gagner qu'une peu au fur et à mesure que tu iras vers 24).

[ralf33]

merci

pour moi c'est réglé je vais prendre le renvoi coudé 2 pouce.

Je viens juste de lire un résumé sur la collimation au laser, mais pas très rassurant car je voudrai en acheter un laser.

Enfin on va bien retrouver notre cher Bruno et pour ça j'espère qu'il pleut encore un peu........

allez bonne soirée moi je vais regarder maintenant le match de foot coupe de france

roger