M 45 au Rubinar et 350d depuis l'Observatoire Sirene

[Cyp]

Salut à tous !

 

Le Rubinar a encore frappé... mais pas très fort, cette fois J'ai longuement hésité avant de vous proposer cette image et puis bon, si on ne montrait que les belles images, on apprendrait moins Alors la voici

 

Toujours Rubinar (500 mm, f/5,6) et 350d non-modifié à 400 ISO sur monture Trassud Zx4 depuis l'Observatoire Sirene. Autoguidage sur Newton Vixen 200/800 à la webcam via AudeLA. Intervallomètre EOS.PL. Le tout sous Ubuntu Linux. Traitement Iris et The Gimp.

 

Le problème principal vient du fait que je n'ai pu faire que 8 poses de 5 minutes (au lieu de la trentaine nécessaire ). Du coup, l'image est très fortement bruitée. Il me faudra bien la refaire, mais je pense pas que ca se fera avant l'hiver prochain... donc voici cette version "d'échauffement"

 

Bye !

 

[kenaroh]

Commence déjà par oublier le gain de 400 ISO et refais-la à 100 ISO

[gabal]

J'ai bien peur que l'image ne soit pas possible à cause des reflets que je trouve là assez génant, contrairement à celle que tu avais faites pour holmes. C'est dommage. Est ce le cas sur tout les rubinar ?

[simon-vincent]

salut a tous

 

y a pas un truc qui cloche avec la balance des blancs ?

 

ou alors tu as trop joué avec les niveaux

[bodyboy]

les étoile sont tres saturée non... tu as du tirer sur la corde lors du traitement?

 

la couleur est bizarre...ca tire sur le vert sur mon écran....

 

parfait autrement!...le manque de poses mais ca tu le sais deja

[gabal]

Si les étoiles sont bizarres c'est surtout qu'elle sont entourée d'un halo du à l'optique. Rien à faire. Il vaut mieux éviter de faire des étoiles brillantes. Est ce que tout les rubinar ont ce pb ?

[Cyp]

Salut la compagnie !

 

@ gabal : je ne sais pas si c'est le cas pour tous les Rubinar, cela semble être en tout cas le cas pour le 500. D'un autre coté cela peut-être compréhensible, il y a pas mal de lentilles sur le chemin optique : ménisque + correcteur/aplanisseur de champ. Tant pis je ferais avec les halos Cela ne me traumatise pas trop non-plus.

 

@ kenaroh : je crains que si j'avais fait l'image à 100 ISO plutôt que 400 tu n'aurais même pas vu la différence

 

Pour la balance des blancs, je ne l'ai au contraire pas trop chamboulée ! Peut-être que les amateurs ont habituellement trop tendance à tirer sur le bleu... J'essaierais de faire du mieux que je pourrais quand je la referai.

 

@ bodyboy : les étoiles sont effectivement bien saturées. Je n'ai pas fait de double traitement des brutes pour essayer d'en récupérer un maximum via calques ensuite. Étant donné que je savais que cela ne ferais pas une "grande image" je ne me suis pas trop embêté sur le traitement non-plus Au prochain coup, j'essaierais même de faire une série au temps de pose plus court pour optimiser les étoiles brillantes.

 

Merci à tous pour vos commentaires !

[kenaroh]

je crains que si j'avais fait l'image à 100 ISO plutôt que 400 tu n'aurais même pas vu la différence

Je ne sais pas comment je dois le prendre... Si bien sûr, le bruit aurait été moins présent car là (tu ne l'as peut-être même pas vu) ton image est sérieusement bruitée. Et, comme tout le monde le sait, le gain ISO sur les APN ne fait qu'ajouter du bruit...

 

Ah là là, ces jeunes

[gabal]

C'est plutôt par manque de pose que le rapport signal/bruit n'est pas bon (quoique). La modif en iso ne dégrade pas sérieusement le rapport S/B surtout pour des sensibilités inférieure à 800 iso et des poses de l'ordre de 5min (le bruit de lecture est donc négligeable devant le bruit de fond du ciel). Donc entre 100 iso et 400 et même 800 iso pour des poses unitaires longue, tu n'aurais vu quechi.