M81 hier soir... pas évident

[Nico31]

Hello !

 

M81 hier soir, je suis un peu déçu du résultat... alors si vous avez des conseils à me donner, je suis preneur.

 

... sauf celui d'aller comparer celle réalisée par Christiand avec sa sigma :)

 

C9.25 sur EQ6 Pro + Réducteur Celestron F/6.3

Canon EOS 40D - 30 poses de 120 secondes à 100 ISO

Autoguidage Webcam en // sur VMC110L et Guidemaster

 

Etoile guide loin du champ (Webcam non modifiée), et mise en station pas top => un peu de rotation de champ pendant les poses.

 

Recadrage à environ 60-70% de l'image d'origine

 

 

Nico

[Astro bibi]

Oh pas de réponse ....... pas bien

 

Bibi le sauveur de topic arrive

 

Ben déja elle est sympas, y a du détails, le suivi semble bon aussi.

 

Apres y a bcp de bruit je ne suis pas spécialisté mais 30 poses je pense que c'est trop peu.

Peut etre que le double ou le triple de poses elimineraient ce bruit mais faudrait que les pro du traitement passe par là pour confirmer.

 

 

A pluche

[christiand]

Bonjour Nico

 

Oui, c'est injuste de faire une comparaison avec le capteur de l'APN et celui de la Sigma qui fait du CP trop facilement.

 

Même avis que Bibi : manque de pose. Le fait de relever les faibles signaux pour faire ressortir les bras fait apparaitre les signaux indésirables du fond du ciel (trame). En fait la trame est quasiment au même niveau que les faibles spires. Le rapport signal bruit ('RSB" pour les intimes) est trop faible par manque de pose.

Il faudrait en effet tripler le nombre de pose, viser au moins 3 heures avec ton C9.

 

Autre remarque. Tu travailles à F6.3. Ce n'est pas facile avec un APN. Avec cette ouverture tu n'as pas bcp de luminosité. Franchement j'ai vu la différence ici avec mon C8 entre 6.3 et 5.5 quand je travaillais avec l'Atik16.

Plus tu descends en FD et plus tu auras de lumiére. L'effet est spectaculaire. Il suffit de voir ce que fait Hama avec sa webcam et son 200 à .... F4

 

Mais le coté limitant c'est la largeur du capteur et le réducteur sur un SC. Tu ne pourras pas utiliser un red 3.3, le champ correct sera bcp trop petit. Peut être que le reducteur 0.5 Optec pourrait convenir , il doit donner un champ de +- 20mm correct. C'est presque la dimension de ton capteur APS.

 

 

Bref pour conclure :

- Je pense que ce type d'objet n'est pas évident avec un APN à F6.3, sauf poser au moins 3 heures.

- Qu'il serait peut être bien de réduire ton rapport FD avec un red 0.5, en sacrifiant une partie du champ périphérique.

 

 

 

 

Christian

[Biquet]

C'est sûr que le rapport F/D joue (passer de 6.3 à 5 t'amène 3 fois plus de lumière environ).

 

Je suis étonné que tu ais sur tes poses une rotation de champ en 1 min 30s : tu as aligné sur le sud : ???

Si c'est une rotation sur 1h30 (et pas sur 1 pose), la fonction d'IRIS "Alignement stellaire">Appariement total te corrige cela sans problème.

[Nico31]

Merci de vos commentaires !!!

 

J'ai eu peur : j'ai craint que vous la trouviez tellement moche que vous n'osiez pas me le dire

 

Me voilà rassuré

 

Pour les poses, c'est ce que je prévois, sur plusieurs nuits...

Pour ce qui est du réducteur, il faudra que je voie cet Optec que vous me conseillez, mais je suis circonspect car avec le f/6.3, j'ai déjà pas mal de vignetage sur les bords de champ.

 

La rotation de champ : j'ignore ce qui s'est passé... L'autre soir j'ai posé 4 minutes sans pb sur M42, et là, même à 2 minutes il y a du bougé... très bizarre, avec un alignement au viseur polaire qui semblait correct... Seul truc, mon étoile guide était assez éloignée de M81 (plusieurs degrés)... L'autoguidage, c'est vraiment très bizarre. Ou alors c'est un peu de flexion, mais vu mon setup je n'y crois pas : voici le montage utilisé...

 

 

 

 

 

Cerise sur le gâteau, depuis quelque temps, mon goto déconne à pleins tubes... J'envisage un post sur le sujet dans le forum sur le matos.

 

Nico

[Hama]

c'est un jolie matos ca !!! pourrais tu nous faire une petite photo de ton motage de queue d'aronde please !!!

mm constant que les camarades, pas assez de poses pour eliminer la trame et faire ressortir les extensions. et puis qq poses plus courtes pour decramer le bulbe central

[Nico31]

c'est un jolie matos ca !!! pourrais tu nous faire une petite photo de ton motage de queue d'aronde please !!!

mm constant que les camarades, pas assez de poses pour eliminer la trame et faire ressortir les extensions. et puis qq poses plus courtes pour decramer le bulbe central

Salut Hama,

 

Arf, méga flemme de sortir les tuyaux (y'en a un qui pèse lourd) :)

 

Voici un lien vers un marchand avec photo et explication

 

http://www.astronome.fr/produit-double-queue-d%92aronde-adm-768.html

 

Ce n'est pas là que je l'ai acheté, mais dans ma petite boutique préférée tenue par deux jeunes super sympa en plein centre de Toulouse, mais bon... je n'ai pas trouvé la référence sur leur site ;)

 

Céline ou Sebastien, si jamais l'un de vous deux passe par ce poste....

 

C'est du bon matos, très bien fini et hyper rigide ! Ca peut, vu le prix

 

Nico

[Maitre Rubhan]

-Voui, du bien joli matériel, pas un grain de poussière dessus, rien...

 

-Je ne rajoute rien à ce qu'ont dit les collègues, je la trouve plutôt pas désagréable à regarder cette galaxie. Etonnament bleue peut-être, mais j'ai l'impression que le pb de rendu des couleurs de l'argentique sont toujours présents sur le numérique, lors des longs temps de pose...

 

A+

Philippe

[eric30]

Salut , en regardant ce post , ca me fais penser a ta question sur le couple 3226 , 3227.

J'ai repondu a ta question a savoir 800 iso , mais par contre avec un FD a 4.9 , ce qui veut dire qu'il falloir que tu pose 2 fois plus avec un FD a 6.3 soit 4 heure de pose .

 

Sinon elle pas mal ta M81 juste un peu bleue.