130/900 pied ou pas ?

[Rits62]

Bonjour à tous,

 

Bon voila cela fait un moment (plusieurs mois presque année maintenant) que je me tate d'acheter un telescope. L'eté se rapprochant je me dis que la periode n'est pas trop mal le temps de comprendre pour m'eclater cet eté.

Bref j'ai un site en vu ou les prix sont interressant seulement je me pose une question "à la con" !

 

Est ce que le telescope est fourni avec son trepied? (si j'achete sur ce site http://www.astroshop.de )

 

Ici le le lien de celui qui m'interresse (130/900)

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-130-900mm-eq-2

 

j'hesite avec celui la aussi

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-150-750mm-eq-3-2

 

Mon but : faire de la photo et de l'observation de galaxies/planetes

 

Par la meme occasion, pouvez me donner votre avis sur ces autres points.

Le site est-il de confiance ?

ce type de telescope est-il interressant pour commencer l'astrophoto ?

un 150/750 (299€) est -ce vraiment mieux au vu de l'ecart de prix ou qu'un 130/900 (189€) avec des accessoires ?

la monture EQ2 - EQ3?

 

bon pour commencer une discussion ca me parait pas trop mal

 

 

Merci @+

[syncopatte]

Salut et bienvenue.

 

Ce sont de bons instruments (livrés d'office avec un trépied et monture, c'est marqué EQ chose machin) et comme le budget le permet, fonce sur celui qui a le plus de diamètre, le 150/750.

 

Autre chose, ton but, faudrait peut-être dans un premier temps le revoir à la baisse en supprimant les 4 premiers mots.

De la lecture ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

 

Patte.

[Lasilla]

Pour l'astrophoto, tu devrais lire le post ouvert par Bruno dans cette rubrique.

On ne peut pas se lancer dans la photo avec d'aussi faibles moyens que ce que tu envisages (financiers et matériels), à moins de se contenter de bidouiller (et galérer) avec une webcam en faisant du planétaire. Et là, je t'invite à aller lire "dans les bras de Murphy", section CROA... Je sais de quoi je parle, il est de moi, mais tu y retrouveras les témoignages de nombreux webcameux qui sont passés par là.

 

Maintenant, au niveau matériel, il vaut mieux le 150, car le diamètre est plus grand et la monture un peu meilleure, même si ce n'est qu'une EQ3-2.

J'ai une EQ-2 entretenue et modifiée par mes soins pour mon 114 et comme le dit Patte, c'est "aussi branlant qu'un dortoir de collégiens".

 

Maintenant, avec 750mm de focale, il va te falloir de bons oculaires à courte focale pour grossire pas mal en vue d'observation planétaire.

il faudrait d'abord viser de ce côté-là niveau investissement, avant de tenter la photo...

[Rits62]

Merci pour vos reponses rapides

effectivement dans "mon but" j'aurais du mettre les choses dans l'autre sens

la photo effectivement je n'y songe pas pour toute suite loin de la mais à terme j'aimerais bien immortliser quelques observations! (mon but n'etant pas de paraitre dans un mag niveau qualité, mais de pouvoir montrer ce que j'ai vu).

 

Passer ca, je dirais lequel et le plus approprié pour mon type d'observation

le 150/750 ou 150/1200 ( galaxie / planete) sachant que c'est les galaxies qui me fascinnent le plus. je sais qu'il y'a une histoire de rapport diam/focale et que apperement le 150/1200 est peut etre + approprié planete (si je dis pas de connerie ) ? mais au niveau galaxie ? ( à moins qu'il ne faille taper plus haut pour ce type d'astres)

 

sinon le site en question est-il bon ?

 

Merci encore

++

[syncopatte]

Pour montrer ce que tu as vu, rien ne vaut un dessin.

Les photos en ciel profond sont loin de la subtile vision de l'œil.

Si ce n'est que cette motivation, tu seras probablement très étonné voire même terriblement déçu.

 

J'explique: l'astrophoto n'est pas comme un simple clic photo-souvenir de vacances.

Il faut une mise en œuvre importante pour faire des longues poses, une webcam modifiée, un ordinateur portable ou travailler avec un apn.

Plein de réglages, des acquisitions qui ne sont pas simples du tout: le suivi doit être impec, faut encore des darks, des flats des trucs et des choses, puis les traitements avec des logiciels qui demandent l'étude préalable de pages et de pages de tutoriaux.

Pour avoir au final quelque chose qui n'a pas grand chose à voir avec ce que l'œil, qui fonctionne autrement, a vu.

Le seul truc en astrophoto faisable dans le style photo de vacances, c'est du one shot sur la Lune, cela peut se faire aussi avec un dobson.

D'ailleurs (les autres me voient déjà arriver avec mes gros sabots...), il y a un post spécial budget 300 € épinglé dans support débutant qui pourra étoffer tes choix.

 

Tu verras que dans la même gamme de prix qu'un 150/750 ou 1200 sur équatoriale, tu pourrais t'offrir un 200 monté en dobson...

 

Pour revenir à ton choix de départ, entre le 150/750 et le 1200, ce n'est pas spécialement la focale qui est importante: le grossissement final et le champ dépendent des oculaires, mais dans ce cas c'est surtout la stabilité de l'ensemble qui importe.

Le 1200 ne sera pas à son aise sur cette monture, tandis que le 750 sera mieux adapté.

 

Puis comme tu privilégies le ciel profond, oui, le 750 aura l'avantage dans les faibles grossissement (objets étendus).

 

Bref, fais à ton aise et le meilleur conseil que je puisse te donner, c'est d'aller voir dé visu dans un club.

 

Patte.

 

PS: Pas de problème chez astroshop, faut s'assurer que la pastille est verte (télescope en stock) sinon on risque des surprises dans les délais d'attente.

Faut aussi fouiner chez les autres: Optique Perret, Telescope Service et j'en passe tout plein...

[Rits62]

Bon apres avoir lu d'autre post qui traite du meme sujet 150/750 vs 150/1200,

il me semble que le 150/750 est mieux dans le sens ou il y'a que trés peu de planetes observable !

 

Maintenant au niveau de la monture apperement ca à pas l'air top la EQ3-2, y'a til d'autres telescope/marques dans le meme genre/prix pour les memes observations ?

 

merci

[Lasilla]

1200, ça commence à faire long comme tube... j'ai peur que niveau encombrement/porte à faux, une simple EQ-3.2 soit un peu trop légère et te fasse manquer en stabilité.

Si le scope branle au moindre souffle ou effleurement, c'est pas cool...

 

Pour le ciel profond, il vaudra mieux le 750, qui sera plus lumineux et qui devrait être plus stable vu la monture.

Tu pourras trouver des oculaires à très courte focale, ou éventuellement utiliser une barlow (de très bonne qualité, par contre, pas la merdouille livrée en général avec le scope!) pour bien grossire en planétaire.

 

Maintenant, c'est vrai que je n'ai qu'un 114, mais vu que moi aussi j'envisage de m'éclater en ciel profond et en visuel, niveau diamètre, je vais taper plutôt vers 350 pour le prochain scope.

150, ça risque de faire un peu juste...

 

 

Et en général, les sites allemands sont plutôt pas mal, je crois...

Fais une recherche sur le forum, c'est une question qui est souvent posée;)

[syncopatte]

Houlà, ça va trop vite ces post, même pas le temps d'éditer.

 

Faudrait relire ma remarque d'en haut Rits,

 

voici le lien budget 300:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17790

 

Patte.

[Rits62]

T'inquiete (patte) ca va vite mais je suis.....;-)

 

effectivement je regarde les dobsons ca à l'air pas mal comme "bestiaux" ? ca donne quoi niveau reglage/stabilité , c'est plus simple à manipuler ?

je pose des questions mais en meme temps j'effectue des recherches dessus !

desolé si vous y avez deja repondu '50 000 fois' !

 

sinon pour le site niveau prix j'ai pas trouver mieux que celui la il y'a des ecarts vraiment importants parfois !

 

merci encore pour votre patience et vos reponses ;-)

[syncopatte]

Pas de réglage a effectuer, c'est stable, seule problème éventuel est le suivi à fort grossissement ou pire: une allergie au mouvements à effectuer.

 

Ce dernier truc peut tout aussi bien se produire avec une équatoriale, d'où mon conseil d'aller dans un club et essayer soi-même.

 

Suite aux sempiternelles discussions dob/équato, j'ai écrit un petit texte qui pourrait t'orienter, mais faut de préférence (je me répète) y avoir goûté une bonne nuitée avant de se décider:

 

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-413071.html

 

Patte.

[Lasilla]

Mouarf!

Ca va vite, mais Patte et moi sommes du même avis sans nous concerter:be:

 

Question Dob, je n'en ai jamais essayé, mais c'est ce que j'envisage de construire vu que l'instrument sera dédié à la simple observation.

 

C'est comme ça que tu as le meilleur rapport diamètre/prix.

[syncopatte]

Très certainement le meilleur rapport diamètre/prix, mais certains préfèrent sacrifier au diamètre pour avoir un suivi "mains en poches", même si ce n'est pour faire que du visuel...

Gégé, Woonfizz...ils vont bien passer par ici pour équilibrer le discours.

 

Dans le cas des "gros cubes", l'amateur n'a pas d'autre choix que de passer en mode dob, mais c'est une autre histoire...

 

Patte.

[Lasilla]

En effet, on parle là d'un 150... Et dans ce cas, je dois dire que j'aime bien l'équato car même avec une mise en station à l'arrache, on n'a qu'à tourner la molette pour le suivi.

 

Maintenant, c'est vrai que je raisonne avec l'idée du meilleur rapport diamètre prix car pour du ciel ciel profond, c'est la collecte de photons qui compte...

Il n'y a que peu de planètes et tellement du reste...

 

Mais là aussi, c'est une affaire de goût, je suis plus CP que planétaire... le planétaire est un agréable hobbie pour faire de la photo en dilettante dans mon jardin de grande ville plein de pollution lumineuse...

 

Bref, il faut bien cibler ce qu'on veut faire car il n'est jamais facile de trouver un instrument polyvalent, surtout à petit budget.

[Rits62]

ca tombe bien y'a une vision publique organisé par le CARL (clus astro de lille) demain !

en esperant qu'il fasse pas trop froid car je sors d'un "bon rhume" !

['Bruno]

Mon avis (qui n'est pas très original...) :

 

150/750 vs 150/1200,

il me semble que le 150/750 est mieux dans le sens ou il y'a que trés peu de planetes observable !

De toute façon, tous deux sont aussi performants en planétaire puisqu'ils sont le même diamètre.

 

ca donne quoi niveau reglage/stabilité

- aucun réglage (sinon la collimation, comme sur tout télescope) ;

- stabilité maximale (centre de gravité bas, monture ramassée).

 

c'est plus simple à manipuler ?

Oui, il suffit de tirer et de pousser. Pas besoin d'aller chercher le bon flexible, de penser à desserrer les axes avant de bouger le télescope et de ne pas oublier de les resserrer une fois l'astre trouvé. En contrepartie, tout est manuel, il n'y a pas de motorisation (à ce budget).

 

Pour le ciel profond, il vaudra mieux le 750, qui sera plus lumineux et qui devrait être plus stable vu la monture.

Le 150/750 et le 150/1200 sont aussi lumineux puisqu'ils ont le même diamètre. Effectivement, c'est la stabilité qui les départage. Ceci dit, il me semble que 150/1200 est moins cher, ce qui peut être un argument en sa faveur si on n'envisage que du visuel (activité moins exigeante en terme de stabilité).

[GéGé]

Oui' date=' il suffit de tirer et de pousser...[/quote']

Info pour le copain: moi j'y arrive pas, et je ne suis pas le seul! ça m'épuise, je tiens un quart d'heure!

 

Pour moi, observer implique de ne pas se mobiliser le neurone en des tâches subalternes continues, comme la poursuite incessante de l'objet observé. Moteur en marche, la monture fait ça toute seule. Ou bien, un petit coup de molette sans réfléchir, et c'est tout bon.

Tu peux mettre ta planète dans le champ et penser à autre chose pendant dix minutes, boire un café, marcher 500m pour te réchauffer, quand tu reviens, elle est toujours là, ou tu la retrouves en trois coups de molette.

 

Un téléscope, c'est d'abord une monture, qui va te permettre de concentrer ton attention sur les objets observés...

 

[Pipo]

Un téléscope, c'est d'abord une monture, qui va te permettre de concentrer ton attention sur les objets observés...

 

Donc dans ce cas-là on met une monture sur une monture

 

En fait, cela dépend des personnes. Si tu ne sais pas, il n'y a pas plus de choses que tu n'aimes pas le Dobson que de chances que tu n'aimes pas l'équatoriale : le mieux reste tout de même d'essayer soi-même, si possible.

 

Car tout dépend des personnes : personnellement, je préfère remettre le téléscope à la verticale et me lever pour aller faire une ou deux bricoles, puis hop hop repointer ce que j'observais en deux temps trois mouvements sans me prendre la tête avec une monture équatoriale

 

Il s'agit juste de deux approches différentes, qui peuvent toutes deux correspondre à une même personne, mais pas toujours : certains ne supportent pas. Mais ce fait n'est ni en faveur de l'équatoriale, ni en faveur du Dobson.

 

Pour tes autres questions, pas mieux que Bruno'.

[GéGé]

Donc dans ce cas-là on met une monture sur une monture .

Oh, que tu es intelligent !

 

En fait, cela dépend des personnes.

Si tu prends un tout petit peu la peine de lire ce que je rabache depuis des années, c'est tout à fait ce que je dis!

[Rits62]

bon vu le temps ce soir pas d'observation!

à mon avis je vais essayer de resister à l'achat avant d'avoir pu tester un peu.

effectivement là je me laisserai plus tenter par une monture eq motorisé, mais du coup les budgets sont differents. un 150/750 à 300€ non motorisé ou un 130/900 motorisé au meme prix ! aie ce devient de la torture que de faire un choix.....

et dans la folie j'ai vu sur galileo.cc un 150/750 motorisé sur monture EQ5 480€ je me dis que ca peut le faire pour commencer et surtout pour durer....

 

bon allez je vais m'acheter des jumelles pour commencer à connaitre le ciel à mon avis c'est mieux ;-)

[GéGé]

et dans la folie j'ai vu sur galileo.cc un 150/750 motorisé sur monture EQ5 480€ je me dis que ca peut le faire pour commencer et surtout pour durer....

Oh que oui!

 

['Bruno]

- Le 150/750 non motorisé : tu peux commencer sans le moteur et ajouter le moteur plus tard, quand la cagnotte aura été renflouée.

 

- Le 130/900 motorisé : tu peux coimmencer avec 130 mm et ajouter le supplément de diamètre plus tard, quand la cagnoette aura été renflouée. Ah non, ça ne marche pas, zut !

 

- Le 150/750 motorisé à 480 € : ajoute une cinquantaine d'euros et tu as de quoi acheter un Kepler 250 mm...

[syncopatte]

(presque 3 fois plus de lumière...)

[GéGé]

(mais c'est un dobson...)

[Cyrillus]

Coucou,

 

Un 150mm obligatoirement ?

 

Pour un budjet de 300€, j'opterai pour un 200/1000 skywatcher en dobson.

 

Le jour ou tu voudras grossir comme un boeuf, tu auras mis des sous de coté pour une EQ et ce tuyau sera utilisable pour la photo. Pas de réinvestissement à faire coté tuyau. De plus j'ai observé mars à 500x de grossissement le suivi n'était pas tellement difficile, on avait le temps de se passer l'occulaire sans perdre l'objet donc no soucy. (c'était un 300mm pas mon 130 lol!)

 

Je pense qu'avec un tel instrument, tu as au moins 2 années d'observation devant toi sans prendre de photo en ayant juste besoin d'un ou deux oculaires.

 

2 années d'épargne pour une supère monture motorisée bien mieux adaptée qu'un 150/750 sur EQ3-2 ou tu restera dans la config mini pour la photo.

 

Avis de débutant au 130 qui aurait du se prendre un 200/1000 directement mais qui n'arrive pas a se séparer de son 130 malgré tout.

 

tu as le temps pour faire de la photo, à mon avis, il sera plus confortable de le faire plus tard avec une bonne monture, plutôt qu'une monture livrée avec le scope, elle sont rarement prévu pour faire de la photo. Pas dévolutivité possible.

 

Pourquoi ne pas être à l'aise pour l'observation des galaxies avec un 200mm et en temps voulu être à l'aise dans la photo ?

 

Tchusss

 

PS à la con: On ne shoot pas un félin sans l'avoir vu et l'avoir compris, le résultat et le plaisir ne sera pas au rdv, il faut savoir le trouver en ayant pris le temps de l'apprécier. Il faut un an pour faire le tour de notre voute et pour y repérer les objets les plus courants, encore un an pour mieux les observer et l'éternité pour découvrir les autres objets moins lumineux. Je ne pense pas qu'il soit judicieux de vouloir que ces 300€ atteignent tout de suite ton objectif, tu as le temps, autant profiter avec un 200mm. Les galaxies y seront autrement intéressantes.

[syncopatte]

200/1000 skywatcher en dobson

N'existe plus, il n'y a (à ce que je sache) plus que les 200/1200.

 

Trop long et lourd pour mettre sur une équatoriale EQ5 ou HEQ5, faut dès lors mettre beaucoup de sous de côté pour une EQ6.

 

Patte.

 

PS> GG, pas mal les parenthèses!

[Cyrillus]

Ils ne les font plus !!!!

 

Ils ne les font plus depuis peu alors !!!!! Il y a un mois ou deux il y en avait ! Haaaaaa

 

Il était à 299€ chez astroshop, dites moi qu'ils vont revenir les 200/1000.

[Cyrillus]

yen là ou là oufff

[syncopatte]

OK, APM, je retiens pour d'autres posts!

 

Merci Cyrillus, c'est en effet une très bonne alternative qui laisse les portes ouvertes vers l'équatoriale.

A budget "serré", cela permet d'avoir du diamètre, d'étaler les dépenses et aussi de trouver une bonne monture en occasion.

 

Patte.

[Cyrillus]

il faut deux années aussi pour apporter sa petite contribution à ce bon forum actif et réactif

 

A vrai dire je viens de découvrir ce mag en ligne, je trouve judicieux qu'ils vendent le 130/900 sur EQ3 comparé au d'autres magazins, en plus ils laissent le choix en EQ2 et EQ3 selon le budget.

[Rits62]

Merci pour vos conseil, c'est bien ca me fait reflechir et je comprends des nouvelles choses (je pense)!

En faite apperement ce qui fait le dobson c'est la monture si j'ai bien compris, le but apres pour faire de la photo c'est de demonter le tuyau et le metre sur une EQ ?

 

Et pour reelement commencer et decouvrir (surtout à prendre à me reperer) j'ai commandé ce kit decouverte

 

http://uranie-astronomie.fr/index.php?request=get_fiche&produit_id=1563

 

vous en pensez quoi de ces jumelles ? (M31 est visible/"apercevable" avec ca) ?

 

Bien sur toujours dans l'idée de debuter jme doute qu'il y'a mieux comme jumelle.....