Question sur les particules

[Jérémy D.]

Bonjour à tous,

 

Je réalise actuellement mon travail de fin d'étude de rheto sur la matière noire.

En analysant des sources parlant des candidat particulaire je suis tombé notamment sur l'hypothèse du neutralinos et les neutrinos.

 

Dans ces partie, l'auteur parle de particule relativiste, seul les particules légère le sont.

Qu'es-ce qui est entendu exactement par particule relativiste

 

Autre question, l'auteur que le terme léger, dans neutrino léger, signfie qu'il à une masse inférieur à 3 GeV ... d'accord, mais je ne savais pas que les eV pouvait définir une masse ou alors il parle de masse pour énergie

 

merci de m'aider, si vous voulez, je peux chercher le fichier ou tous sa est écrit ...

[leR]

un certain gars a un jour dit : e=mc²

 

Donc oui on peut parler, par extension,de masse d'un particule relativiste en évoquant son énergie. Ca doit être un léger abus de langage, je ne suis pas expert en physique des particules.

 

La masse réelle de ta particule est donc : m=e/c² = 3,33795E-08

 

Plus une particule est énergétique, plus elle est lourde.

 

Sinon une particule relativiste est une particule se déplacant a une vitesse proche de la lumière. Mais je n'en sais pas plus .

 

bonne recherche

[Jérémy D.]

Merci beaucoup, tu m'es d'un grand secours ...

[Invité]

C'est quoi ce truc de fou:b:

 

ça marche vraiment:?:

 

Edit: c'est vraiment dingue, imaginer j'ai un 400 ,j'achète l'oculaire et j'ai un 1 mètre !!!!!!!!!!

 

si ça marche c'est le pied !!!!!!!!

[Lasilla]

La masse réelle de ta particule est donc : m=e/c² = 3,33795E-08

 

NONONON!!

 

Une particule de cette masse là (et en plus tu ne donnes pas l'unité, on suppose donc que ce sont des kg:?: (unité légale du système MKSA) aurait une masse plus importante qu'un atome.

 

D'abord, il faut préciser qu'il s'agit de masse au repos et ensuite, dans la formule E=mc², l'énergie est en joules (J) or 1 eV <-> 1.6.10^-19 J.

 

La formule est correcte: m=E/c², mais l'application numérique ne l'est pas.

3 GeV<-> 3.10^9 eV soit 4,8.10^-10 J

 

En prenant c=3.10^8 m/s, on a m = 5,3.10^-27 kg.

 

Ca nous donne une particule un peu plus massive qu'un proton qui a une masse de 1,673.10^-27 kg soit 941 Mev.

 

Pour comparaison, l'électron est à 511 keV pour une masse "réelle" de 9.1.10^-31 kg.

 

 

Voili voilou^^

 

 

EDIT: Heu, ah si... on attaque la physique relativiste quand la vitesse atteint 1/10ème de la vitesse de la lumière

[leR]

bien vu, le principe y etait mais pas la rigueur. J'ai souvent eu ce probleme à l'ecole.

faut dire que cet aprem j'etais dans des problemes de propagation assez tordu.

Merci pour tes corrections.

[ArthurDent]

hello,

 

La masse est un invariant relativiste depuis un moment maintenant; laissez tomber cette histoire de "masse au repos", ça n' est pas dans l' air du temps (travailler plus pour gagner plus : ce n' est pas en laissant la masse au repos qu' on va relancer la croissance ).

 

Sinon, la formule reliant l' énergie E, la quantité de mouvement p et la masse m est : E²=p²c² + m²c^4. Une particule est "relativiste" quand le terme de quantité de mouvement (p²c²) devient comparable à son énergie de masse (le terme en m²c^4). Si la masse est nulle, la particule est forcément relativiste quelque soit sa quantité de mouvement.

[Invité]

la nature bruitée de la lumière, c'est une limite physique

 

Voila qui est intrigant !

Je ne sais pas si il y a un rapport avec ce que j'observe dans le Nagler 22mm ...

 

Au 300-1500, cet oculaire excellent en contraste me donne une sensation de bruit dans le fond de ciel, c'est le seul à me faire cet effet !

 

Thierry L., est ce que cette sensation visuelle a un lien avec une réalité physique ou c'est juste un défaut incident quelconque, ou un artefact généré par mon cerveau malade ?

[quetzalcoatl]

hello,

 

La masse est un invariant relativiste depuis un moment maintenant; laissez tomber cette histoire de "masse au repos", ça n' est pas dans l' air du temps (travailler plus pour gagner plus : ce n' est pas en laissant la masse au repos qu' on va relancer la croissance ).

 

 

Arthur'! C'est bien toi le meilleur!

[Lasilla]

Sinon, la formule reliant l' énergie E, la quantité de mouvement p et la masse m est : E²=p²c² + m²c^4. Une particule est "relativiste" quand le terme de quantité de mouvement (p²c²) devient comparable à son énergie de masse (le terme en m²c^4). Si la masse est nulle, la particule est forcément relativiste quelque soit sa quantité de mouvement.

 

 

Yess

J'avais été moins loin en me limitant à l'énergie de masse car c'était le lien entre masse et GeV qu'il ne comprenait pas.

 

Toi tu as étendu à l'énergie totale.

[Invité]

Ma courbe d'optimisme/enthousiasme fait le yoyo , avec un nouveau point bas avec Logastro et finit par une bonne remonté avec les infos données par Bruno .

Aller , j'aime bien mettre ma petite couche de "têtu" : Le cout(budget unitaire) consacré a équiper un soldat français est , si mes souvenirs sont bons , au minimun de 50pour100 inferieur au budget dispo pour un soldat US , d'ou sans doute ... la purée verte scintillante decrite par Logastro ! .... (reactions de Thierry L. imaginées : )

[ChiCyg]

La masse est un invariant relativiste depuis un moment maintenant; laissez tomber cette histoire de "masse au repos", ça n' est pas dans l' air du temps

Là, tu y vas un peu fort, ArthurDent.

 

Je te fais remarquer que la masse au repos de la particule apparaît pas moins de deux fois dans ta formule E²=p²c² + m²c^4 : directement "m" et, indirectement "p".

 

La bonne réponse, me semble-t-il, c'est qu'on peut connaître plus facilement l'énergie d'une particule que sa masse au repos : exemple le neutrino dont on n'a pas su longtemps s'il avait une masse nulle ou non, mais dont on pouvait mesurer l'énergie.

 

A noter aussi qu'on parle souvent de MeV ou GeV pour les accélérateurs de particules : il s'agit alors de l'énergie cinétique que l'accélérateur est capable de donner aux particules qu'il accélère et donc l'énergie des particules qu'il permet de mettre en évidence.

 

Il me semble que les masses (au repos) de l'électron, du neutron, du proton, ou du neutrino ont des conséquences importantes sur la physique des particules ...

[Snark]

hello,

 

La masse est un invariant relativiste depuis un moment maintenant; laissez tomber cette histoire de "masse au repos", .

 

On en a déjà discuté ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26188&page=4

D'après ce que je crois comprendre, cette notion de masse au repos n'est plus à la mode pour certains alors que pour d'autres elle garde toute son utilité.

 

Mais c'est dans l'air du temps on donne de nouveaux noms aux anciennes choses, un démarcheur est devenu un délégué technico-commercial et une récession économique une croissance négative, mais in fine rien n'a changé.

[Jeff Hawke]

une récession économique une croissance négative

 

Ca reste une vision un peu sombre, un manque de punch. Je proposerais plutôt "décroissance positive"

[Invité]

non non, meme pas pris de chez moi, j'ai juste fait l'erreur d'acheter une "gen 1+" et je me suis renseigné depuis

 

d'ailleurs j'ai testé derriere le 10", ben ca donne pas grand chose, pour que ce soit valable vaut mieux au mini de la gen 3 (une evolution de la gen 2 en europe en fait) et vu les prix vaut mieux acheter un bon gros tube que ce type de gadget

 

les image viennent d'un forum d'airsoft que je connais, ou un mec vends du matoss pro et fait certaines interventions trèèèès interressantes, pour ce type de materiel

 

pour ce qui est du gain je n'en ai aucune idée, mais selon les environnements, ca peut devenir tres "bruité", j'ai deja regardé dans des lucies (nvg de l'armée francaise) par une nuit sans lune, et bah ca a beau etre de la gen2 assez evolué, ben a courte distance je préfere mes yeux ...

pour ce qui est de ta question courant d'obsu/gain honnetement j'y connais rien.

ptet qu'avec nos diametres ca donnerait quelque chose de correct.

 

ils montent bien des optiques type mak avec amplificateur de lumiere pour les tireurs us

 

PS: la bouteille c'est bien de la chartreuse :be:

 

et oublie l'importation US du matoss style gen 3 ou 4, meme si tu trouves un bonhomme qui veut bien t'en envoyé je crois que lui risque la haute trahison et toi tu sera pas mal dans la merde aussi ...

 

 

[ChiCyg]

Pour en revenir à la question initiale, il me semble, que, pour les candidats matière noire, ce qui compte c'est la masse ... au repos, car c'est la seule qui provoque un effet gravitationnel. C'est ce qu'on cherche, non ?

[ArthurDent]

il me semble, que, pour les candidats matière noire, ce qui compte c'est la masse ... au repos, car c'est la seule qui provoque un effet gravitationnel

Oui, à condition que la "matière noire" soit bien froide, sinon il faudrait prendre en compte l' énergie totale, vu qu' en toute rigueur en R.G. c' est l' énergie totale qui courbe l' espace, et pas seulement l' énergie de masse.

[Invité]

Merci pour toute ta reponse Fox ... Je m'en vais prendre un gros paquet de kleenex et vider une chartreuse cul sec sur le champ

[ChiCyg]

L'idée de matière noire est apparue pour expliquer le manque de gravitation (donc de masse) apparent dans la rotation des galaxies et les mouvements des galaxies dans les amas. Il faut donc que cette matière noire ait de la masse (au repos).

 

Si j'ai bien compris, la "température" de la matière noire n'apparaît que dans un second temps : trop chaude elle se disperse trop vite ; trop froide, elle reste trop concentrée.

 

Il reste qu'une particule sans masse a pas trop tendance à rester sur place (elle se déplace à la vitesse de la lumière). On aura un peu de peine à en expliquer la concentration dans les galaxies ou les amas ...

[iksarfighter]

E=MC2 est l'équation de l'équivalence masse(au repos)-énergie. Elle est vraie, on peut donc confondre dialectiquement parlant la masse(au repos) et l'énergie. Tout en faisant attention toutefois aux unités et à l'énergie cinétique...

 

IF.

[Jérémy D.]

bonjour bonjour, me revoilà, toujours en train de travailler sur mon tfe ... et je reviens avec une seul et grosse question : Quel sont les type d'interaction entre particule et leur caractéristique.

 

J'ai trouvé qu'il existe une différence entre mécanique classique et mécanique quantique. Mais si il est possible, j'aimerais éviter d'en parler, a moins que ce soit indispensable.

 

Comme différent type d'interaction j'ai trouvé

 

Interaction électromagnétique

Interaction faible

Interaction électrofaible

Interaction forte

Interaction gravitationnelle

 

Es-ce tout, y en a t-il moins ?

 

en fait j'ai trouvé tout sa sur Wikipédia et donc, en plus d'explication, il me faut aussi une confirmation des infos qui y sont ...

 

merci déjà

[Jeff Hawke]

Comme différent type d'interaction j'ai trouvé

 

Interaction électromagnétique

Interaction faible

Interaction électrofaible

Interaction forte

Interaction gravitationnelle

 

Es-ce tout, y en a t-il moins ?

 

En fait, l'électromagnétique et la faible sont une seule interaction, dite électrofaible. Il en reste donc 3 (électrofaible et forte ont vu des tentatives d'unification, appelée "la grande unification", mais je crois que ce n'est pas très concluant encore), électrofaible (vecteur : l'électron), forte (vecteur : le gluon. Unit les quarks entre eux, au sein du noyau atomique), et gravité (vecteur supposé : Le graviton...?...)

[Jérémy D.]

ok, merci beaucoup ... sa répond assez bien à ma question

 

je reviendrez s'il me manque encore des infos ...

[Invité akira]

Jeff, c est pas tout a fait ca.

 

Les vecteurs de forces sont des bosons donc de spin entier. Or l electron que tu cites comme vecteur est un fermion (spin 1/2). Le vecteur de la force electromag est le photon et les vecteurs de la force nucleaire faible sont le Z0 et les W- et W+.

[Jeff Hawke]

Ah oui, le photon, pas l'électron...

 

 

 

et le boson de Higgs, c'est quoi lui, déjà ?

[Jérémy D.]

ok, merci beaucoup .... avec ce que tu viens de dire et les source que j'avais déjà, un grand déclique vient de se produire ... sa résonne encore d'ailleur lol .... je m'en vais écrire tout cela ...

[Jérémy D.]

heu, me revoila déjà,

 

pouvez vous me donner les charges des quarks,

 

dans sciences et vie je vois :

+ : u,s,b

- : d,c,t

dans wikipedia :

+2/3 : u,c,t

-1/3 : d,s,b

 

alors ? ...

[Jeff Hawke]

Alors là, c'est un truc un peu farfelu.

 

Ils ont des charges électriques fractionnaires, 3 avec une charge +2/3 (le up, le charm et le top), et 3 avec une charge -1/3 ( le down, le strange et le bottom).

 

Et puis, ils ont aussi une couleur. Je sais plus comment ça marche.

[GuillaumeB]

Up, charm, Top = +2/3

Down, strange, bottom = -1/3

 

2up+ 1dn = 1 proton

1up + 2dn = 1 neutron

 

La couleur, c'est une façon d'appeler un état quantique (rouge vert ou bleu), c'est à ce niveau qu'interviennent les gluons (les trucs qui tiennent les quarks entre eux pour former les hadrons).

 

Souvenirs "anciens" pour moi...

[Lasilla]

Ouaip!

Et pour que le bazard soit stable, il faut combiner un quark dans chaque état de couleur et que la somme des charges fasse un nombre entier.

 

Par contre, on peut mélanger les générations.