Nébueuse du cône et NGC 2264

[Franck34]

Après avoir posé 3 heures et m'apercevoir en fin de compte que je m'étais trompé d'endroit dans le ciel, voici enfin la jolie nébuleuse du cône et son amas NG2264 de la constellation Monoceros.

Distance : 2600 A.L.

Découvert par William Herschel en 1784.

 

Bon, l'histoire c'est bien, mais les images aussi.

Donc, pour le matériel, voyez ma signature.

 

Sinon, à 630mm de focale, 210 minutes de Halpha tjs en centre ville, par unitaire de 10min.

Acquisition sous CcdSoft, fréquence de 6s pour le capteur d'autoguidage intégré.

 

Merci d'avence pour vos commentaires.

 

Le lien pour la full:

http://astrosurf.com/fj/ST10/Nebuleuse/ngc2264_pix.jpg

 

La voici:

[gabal]

:)On dirait que tu as calibré ton écran

[sebastien85]

Magnifique ! (seul un léger blooming sur l'étoile la plus brillante )

 

@+

Seb.

[bodyboy]

c'est superbe...ton image présente un peu de bruit dans les extensions... ce genre de bruit passe bien à la moulinette anti bruit de photoslip!

 

j'ai fait un test je trouve ca pas mal

 

j'espere que tu m'en voudra pas d'avoir profané ton image

ps (sous psp: filtre/bruit/reduire le bruit/..;bidouillage des curseurs...)

 

a+

[Gibehem]

Ba ba ba !!!! je l'ai loupée celle là !!

 

 

Joli sapin !!

[Franck34]

Bodyboy, merci pour le tuyau, j avais juste utilisé le flou gaussien.

C'est nickel cette fois-ci, enfin mon rêve se réalise : faire péter des nébuleuses du tonnerre !

[T310]

en imagerie je regarde toujours que les fulls

 

le bruit est très présent, étoiles lègèrement filée

 

pour des acquisitions en milieu urbain très bien, cela démontre que l'astrophotographie en est très possible et cela avec des résultats prometteurs.

 

quelle endroit sur Montpellier??????????????

 

pour les Flats je pense que tu doit avoir une boite

 

il ya très longtemps , je faisit une partie des flats sur le ciel à un môment précis, puis je complaitait par les prises de la boite a flats, ensuite triturage

de ses flats sous les softs, le résultats sur les images était bien meilleur

 

mais continu, je vois qu'au fil de tes images ,les améliorations sont la

et quant tu auras maitrisé le matériel, tu nous fournira des images sans reproche

 

c'est en forgeant que l'on devient forgeront

[gabal]

Franck, est ce que tu regardes tes images à pleine résolution ?

Sinon pourquoi tu ne binne pas genre 2X2. Le rapport signal bruit sera 4 fois meilleur pour le même temps de pose, la tolérance au suivis aussi mais aux prix d'une chute en résolution. Au final l'image finale ne sera pas riquiqui du tout avec le capteur d'une st10 et je ne pense pas que tu verra la différence en résolution vu tes conditions de prise de vue.

[Franck34]

en imagerie je regarde toujours que les fulls

 

le bruit est très présent, étoiles lègèrement filée

 

pour des acquisitions en milieu urbain très bien, cela démontre que l'astrophotographie en est très possible et cela avec des résultats prometteurs.

 

quelle endroit sur Montpellier??????????????

 

pour les Flats je pense que tu doit avoir une boite

 

il ya très longtemps , je faisit une partie des flats sur le ciel à un môment précis, puis je complaitait par les prises de la boite a flats, ensuite triturage

de ses flats sous les softs, le résultats sur les images était bien meilleur

 

mais continu, je vois qu'au fil de tes images ,les améliorations sont la

et quant tu auras maitrisé le matériel, tu nous fournira des images sans reproche

 

c'est en forgeant que l'on devient forgeront

 

J'ai une boite à flats en effet, faite par Patastrof ici.

Tu étais sur Aniane dernièrement non ?

Le filé d'étoile est dû au déport de la lunette sur une platine. J'ai mis cette platine histoire d'avoir un meilleur équilibrage de la lulu, mais c'estdu sâle bricolage : l'alignement de l'optique avec la monture n'y est pas du tout.

Je dois percer ma plaque pour remédier à tout ça. Quelqu'un a une perceuse à colonne ??? lol

[Lasilla]

Franchement, après atténuation du bruit, c'est très très beau!!!

 

Ces filaments on l'air tellement aériens...

On dirait de la barbapapa:D

[Hama]

pas facile a sortir qui plus est !!!

un tres beau resultat malgre le bruit, a la limite du blooming, bien joué !!!

[christiand]

Bonjour

 

 

Belle nébuleuse. Le traitement antibruit apporte une finition encore meilleure.

 

Quel est le soft utilisé pour lisser le bruit. Je trouve que le résultat est trés bon.

 

 

Attention quand même avec l'utilisation du bin 2x2 avec une ST10 à 630 mm de focale. Tu auras un échantillonnage de 4.2 et à coup sur des étoiles faibles carrées, surtout en HA.

 

Christian

[Franck34]

Photoshop pour le bruit

[Astro bibi]

Déjà l'image a l'origine est superbe mais un fois le bruit enlevé c'est un pur régale.

 

 

A pluche

[gabal]

Ben moi j'aime bien le bruit. Les algo de lissages bouffent autant le bruit que les détails de petites tailles. J'aimerai bien voir la full lissée, je parie que l'on y voit moins de détail que sur la full non lissé.

Je ne pense pas que les étoiles soit carrée à 4" d'arc, surtout chez nous ou on ne dépasse que rarement les 3" d'arc de seing. Pour preuve les images prisent au téléobjectif avec ccd ou apn. Jamais vu d'étoiles carrés que ce soit à 50mm comme à 300. Sur mes images au télé j'échantillone à 7" d'arc (135mm+apn), et je vous assure que les étoiles sont des étoiles, bien rondes. J'aimerai bien voir des étoiles carrés, quelqu'un en a ?

[Franck34]

Voici le lien vers la full lissée :

http://astrosurf.com/fj/ST10/Nebuleuse/ngc2264_gdformat.jpg

 

Il est vrai que certains endroits ressortent moins détaillés et d'autre plus...

[Létoile.mystérieuse]

La maîtrise du nouar et blanc arrive

 

Le bruit, aucune importance, plus on bidouille, plus on s'éloigne du réel.

Je n'aime vraiment pas cette tendance répandue qui est à vouloir arranger une images pour qu'elle plaise à l'oeil selon des critères académiques idiots...

On ne regarde même plus ce que montre l'image mais l'image pour elle même !

 

Les photos les plus interessantes ne sont pas toujours les plus parfaites !

 

belle images, la première Franck

[gil31]

Ben moi j'aime bien le bruit. Les algo de lissages bouffent autant le bruit que les détails de petites tailles. J'aimerai bien voir la full lissée, je parie que l'on y voit moins de détail que sur la full non lissé.

Moi j'aime pas le bruit, mais j'aime pas non plus les algos qui bouffent les détails. Bref, à manipuler avec précautions en esquivant les parties qu'on veut préserver.

 

Le bruit' date=' aucune importance, plus on bidouille, plus on s'éloigne du réel.[/quote']mmmmh, même si ce n'est pas ce que tu as voulu dire, L'étoile, le bruit n'a rien de naturel et je pense qu'il ne faut pas hésiter à se servir des outils qu'on a sous la main pour, si on souhaite aller dans cette direction, gagner en esthétisme. Le but ultime étant, à mon avis, de faire oublier l'aspect technique. Je conçois amplement qu'on puisse préférer des images plus "brut" mais sont elles forcément plus en rapport avec la réalité que des images "orientées esthétisme" ? Et notamment en ce qui concerne le bruit qui n'a à priori rien à faire là..

[Létoile.mystérieuse]

ah non !

Thierry Legault nous a expliqué : le bruit est naturel parceque les photons arrivent comme par "pluie" !

 

la lumière est bruitée (les photons arrivent comme des gouttes de pluie, de manière désordonnée) et en amplifiant le signal on amplifie le bruit, c'est une limite physique contre laquelle on ne peut rien.

C'est un extrait hors contexte, mais il me semble que c'est une généralité physique si j'ai bien compris ?

[gil31]

Bon ben faut inventer le parapluie pour photons alors.

[Létoile.mystérieuse]

I'm singing' in the rain