Saturne

[Reglisse]

je viens d'observer Saturne avec mon nexstar 5i

 

sans le goto et l'aide du chercher point rouge diablement efficasse !!!

 

au grossissement de 50x on distingue nettement le disque des anneaux mais comme je possede un seul occulaire j'ai pas testé plus

 

à quel grossiment puis je espere la voir le mieux avec mon 127mm ?

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@Dec 20 2004, 10:06 PM

je viens d'observer Saturne avec mon nexstar 5i

 

sans le goto et l'aide du chercher point rouge diablement efficasse !!!

 

au grossissement de 50x on distingue nettement le disque des anneaux mais comme je possede un seul occulaire j'ai pas testé plus

 

à quel grossiment puis je espere la voir le mieux avec mon 127mm ?

](texte cité)

 

 

Salut!

 

 

127x !!!

 

 

Non, c'est pas une blague. Le grossissement "résolvant", celui qui donne le plus de détails, est égal au diamètre de l'objectif. Donc autour de 100x, dans ton cas! Au delà, tu verras plus gros, mais aussi plus flou... et moins lumineux, bien sûr!!

 

C'est beau, hein, Saturne??? pfff......!!

 

 

Gerard

[Reglisse]

visiblement ici on a pas le droit de débuter... désolé oui j'ai pas choisi un 200 mais bon je met pas 3h à le déplacer mon 127mm

 

 

alllez je vais faire un tour ailleur...

 

 

edit : même à 50x je suis tombé sur saturne par hazard car je testais le nexstar ( phase d'apprentissage ) ben moi j'ai bien aimé !!! se dire qu'on pointe un étoille comme ça et découvrir que c pas un étoile mais saturne ben c chouette !

[Galiléen]

Salut Réglisse,

 

écoutes d'après mes connaissances, Saturne est un bon objet télescopique, tu peux donc "pousser" le grossissement, disons que dans des conditions correctes sans plus, comptes 1,5X le diamètre de ton objectif => environ 200x (avec ta focale de 1250, prévois un oculaire plossl de 6,3 mm ou montages barlow)

Si conditions tip top, essayes de pousser à presque 2 X le diamètre => + ou - 250x !! (5 mm pour l'oculaire ou montages barlow)

 

[Reglisse]

oki merçi

 

je pense effectivement investir dans un 6-7 pour avoir environs 200

 

mais sans doute qu'un grossissement intermédiare genre 100-125 serai pas mal je peux l'obtenir sois avec une barrow soit un autre oculaire, quel serai le meilleur choix ? oculaire ou barow ?

[Galiléen]

Eh bien les défauts optiques s'associent, à savoir que si tu as un oculaire de bonne qualité mais une barlow pas top, l'image sera en fonction de la moins bonne optique des deux.

 

Donc ou bien tu achètes une bonne barlow, mais vraiment bonne ou alors pars pour un plossl comme indiqué ci-avant,..... après c'est une question de budget.

 

Dans ta situation actuelle pour Saturne, il te faudra de toute façon un autre oculaire, à toi de voir si tu préfères acheter également cette barlow de bonne qualité je répète) et prendre donc une focale plus longue par la même un plus grand confort d'observation ou partir sur un oculaire de focale plus courte mais sûrement de meilleur contraste, luminosité, que le montage, mais c'est vrai avec un moindre confort visuel :huh: (car le diamètre des lentilles de l'oculaire est + petit)

à toi de voir Réglisse

[JSN59]

Et une Barlow de bonne qualité, elle s'appelle comment? (des noms...)

[Galiléen]

des noms ?

 

ok succinctement;

 

pour un budget de 40-70 euros:

 

Orion shorty plus (3-Element apochromatic barlow, FMC (fully multicoated)

FMC est un gage de qualité)

 

voir aussi la barlow 2x d'antares qui est aussi FMC = entièrement multitraitée.

 

"Skywatcher, pas entendu de bien pour les barlows"

Meade bof

 

 

budget > 70 euros :

 

Celestron Ultima barlow (bonne)

Televue barlow et powermate bien sûr

 

 

 

j'avais dit succinct

 

 

En gros ce qu'il faut retenir c'est que pour avoir la meilleure qualité de barlow, il ne faut pas hésiter à taper dans les sytèmes à 3 lentilles, qui ont souvent des optiques apochromatiques.

 

PS :

A titre indicatif, moi j'ai fait le choix pour l'instant de 3 oculaires dont un fort qui me donne 225x (4 mm) plossl de marque scopetronix, pour la barlow j'attendrai de d'avoir un 4 ème oculaire.

[JSN59]

Ok

 

Et pour les occulaires??? (on veut tout savoir...)

[Galiléen]

La ça devient nettement plus vaste,

 

que souhaites-tu comme infos ?

quel budget est tu prêt à investir ?

quel oculaires as tu actuellement ?

Quelles seront tes cibles privilégiées ? ...planètes ? etc...

[JSN59]

En gros, je cherchais un 4mn pour le planétaire (j'ai un 200/1000) et un grand champ pour le ciel profond.

le budget est plafonné à ~100€ et j'ai actuellement trois oculaires de 20,10,5.

[Galiléen]

Ah oui je vois,

 

en effet avec ton Kepler (200/900 si je ne m'abuse plutôt que 200/1000), tu as ce dilemme étant donné les focales de tes oculaires actuels.

 

Pour moi en fait le grossissement obtenu avec le 4 mm cela représente 1.73x le diamètre de mon 130/900. Pour toi par contre 225x ce ne serait 1.125x....

 

donc plusieurs choix s'offrent à toi :

 

1/ tu trouves un 4 mm dans les limites de ton budget, moi au niveau du rapport qualité prix j'ai opté pour le 4 mm de scopetronix (sinon tu as le plossl Kepler d'Unterlinden de 4 mm à 30 €, mieux que le skywatcher) de chez optique perret, mais bon après faut voir les frais de port :huh: et tu te contentes de 225x pour le fort grossissement, dommage pour un télé de 200.

 

2/ tu achète un plossl 6.3 mm + une barlow x2 => grossissement 286x = 1.43 fois le diamètre de ton téléscope ce qui avec ton 5 mm => grossissement de 360X, càd 1.8x le diamètre, à utiliser en cas de conditions parfaites ! .(le budget s'en ressens forcément).

 

3/ un barlow x3

20 mm => 45x => x3=> 135x

10 mm => 90x => x3=> 270x

5 mm x3=> OUBLIES !!!

[Galiléen]

Pour le grand champ, idem, ce serait pour du planétaire ou pour le ciel profond ?

parce que tu peux avoir les deux en fonction des focales !

[JSN59]

Message écrit par JSN59@Dec 21 2004, 01:54 PM

... et un grand champ pour le ciel profond.

 

 

Et oui, c'est un 200/900....

[Galiléen]

oups...avais pas vu

 

encore une question tu as les deux coulant de dispos sur ton scope ? 50.8 et 31.75 ?

 

ça peut changer la donne.

[Reglisse]

cool on bonne discution !

 

euh pourquoi on a plus de confort avec une barlow qu'avec un second oculaire plus court ?

[JSN59]

Message écrit par Galiléen@Dec 21 2004, 02:57 PM

oups...avais pas vu

 

encore une question tu as les deux coulant de dispos sur ton scope ? 50.8 et 31.75 ?

 

ça peut changer la donne.

](texte cité)

 

Oui, et d'ailleur j'était en train de faire un tour sur "l'astronome". mais les coulant 50.8 n'ont pas vraiment le mème prix

[Reglisse]

clair !

[Galiléen]

pour le grand champ, je ne pourrai pas plus t'aider, mais en effet ce serait dommage de ne pas se servir des capacités de ton scope F/D=4.5, très rapide,

pour la photo notament.

 

Les prix des grands champs sont asymptotiques et je ne les connais pas assez pour te donner un avis objectif.

 

Cependant un 32 mm ou même un 26 mm ferait merveille avec ton Kepler, mais pour le champ 66°, 84° et le prix en fonction de l'apport en observation, je ne saurais pas te dire.

 

Pour le planétaire j'ai vu que tu te posais la question depuis un bout de temps :

 

"JSN59Sep 17 2004, 11:15 AM

Bonjour,

 

 

Puisqu'on est dans la problèmatique des grossissements utiles et des oculaires, j'aimerai avoir votre avis.

 

Voici ce que j'envisage d'acheter : un 200/900 avec un jeu de Plöss de 5-10-20Mm. Si je fais mes calculs, le gross. Util du tube serait de 200*1.75 = 350 et au mieux, avec ce qui est vendu, j'arrive à 900/5 = 180!

 

Dois-je acheter une Barlow*2 ou trouver un oculaire de 3mm, ou enfin, un grossiment de 180 c'est suffisant sous un ciel de Ch'ti?"

 

 

Je ne pense pas à moins d'avoir un ciel limpide et pas de turbu du tout que l'on puisse passer outre les 300x avec un 200 mm, en ville, en banlieue ou même à la campagne.

Donc jettes bien un coup d'oeil à ma réponse, je pense que tu trouvera la tienne dedans, enfin j'espères.

[Reglisse]

c'est quoi le relief d'oeuil ? SVP !!!!!!!!!!!!!!!

[JSN59]

Et oui, je me pose toujours les mêmes questions, mais à force, ça rentre dans ma petite caboche.....

 

Et je crois que je vais en rester sur une barlow x2 de qualité, puis... je compléterais.

Et merci encore

[Galiléen]

à ton service

 

Si ça peut te rassurer, je me suis posé les mêmes questions bien bien.. des années même, avant d'avoir un instrument digne de ce nom

[Galiléen]

Message écrit par Reglisse@Dec 21 2004, 04:07 PM

c'est quoi le relief d'oeuil ? SVP !!!!!!!!!!!!!!!

](texte cité)

 

 

Le relief d'oeil en gros c'est la distance à laquelle se forme l'image derrière l'oculaire, plus c'est près plus c'est gênant d'observer, dans ce cas là ce relief est + faible.

 

Pour les oculaires de courtes focales, il y a la fois un petit relief d'oeil,

donc oeil collé à l'oculaire, mais alors collé de chez collé, et en plus le "trou" par lequel tu regardes est tout petit par rapport à un oculaire de plus longue focale.

 

[pasc72]

Galliléen, j'ai l'impression que tu en sais pas mal sur les accessoires!

Moi j'ai un 150/750 + Barlowx2 + super10mm+ super25mm. Je trouve Saturne bien petite tout de même! Tu crois qu'il faudra que j'achète un 5mm ( que je mettrais avec la Barlowx2 au foyer du scope)? L'image sera-t-elle floue ou bien correcte? :huh:

a+

[Reglisse]

si j'ai tout compris tu la regarde avec un grossiement de 150x elle te parait encore bien petite !

 

tu vois la division de cassini ou pas ?

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@Dec 21 2004, 08:59 AM

visiblement ici on a pas le droit de débuter... désolé oui j'ai pas choisi un 200 mais bon je met pas 3h à le déplacer mon 127mm

alllez je vais faire un tour ailleur...

edit : même à 50x je suis tombé sur saturne par hazard car je testais le nexstar ( phase d'apprentissage ) ben moi j'ai bien aimé !!! se dire qu'on pointe un étoille comme ça et découvrir que c pas un étoile mais saturne ben c chouette !

](texte cité)

 

 

Salut!

 

Oh ben pourquoi tu te fâches? Je te jure sur Jupiter que je ne me moquais pas ! Je répondais en souriant parce que c'est drôle de dire 127x pour un 127mm, mais c'est vrai... D'ailleurs je n'ai qu'un 150mm, alors tu vois... ?

 

Excuse moi si je t'ai fâché, c'était pas voulu!

 

Gerard

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@Dec 21 2004, 04:07 PM

c'est quoi le relief d'oeuil ? SVP !!!!!!!!!!!!!!!

](texte cité)

 

 

C'est le diamètre de la lentille sur laquelle tu poses ton oeil. Enfin, pas tout à fait dessus, quand même...

 

Gerard (encore...!)

[pasc72]

Je sais pas si c'est un grossissement de 150x ( Barlow2x+super10mm). Je distingue assez nettement saturne et les anneaux ( sans la division de cassini) mais quand meme assez petit!

Acheter un 5mm arrangerait tout ça?

a+

[Galiléen]

Salut,

 

avec un 5 mm + barlowx 2 tu obtiens comme tu le sais un grossissement de 300x, théoriquement avec ton 150 cela devrait passer car = 2 fois le diamètre en mm de ton scope. Maintenant tu as plusieurs ennemis, turbulence et à 300 fois tu les vois bien danser tes observations, la stabilité de ta monture (moi je rajoute carrément un lest avec du sable (+ 2 ou 3 kg sur la tablette porte-accessoires)).

De façon plus concrète tu pourrais acheter un 5 mm et le réserver à des soirées exceptionnelles, sans turbu, sans vent, avec Saturne assez haut dans le ciel(encore à cause de la turbu proche de la ligne d'horizon).

Sinon le + approprié pour une bonne netteté même si tu trouves l'image petite, mais ça c'est le lot des astronomes amateurs en général, c'est un facteur d'environ x1.5D ou x1.7D =>

D étant le diamètre de ton téléscope.

=> 1.5 X 150 = 225x ; dans ton cas un oculaire 6.3 mm + ta barlow x2 (G=238x)

=> 1.7 X 150 = 255x ; dans ton cas un oculaire 6 mm + ta barlow x2 (G=250x)

 

Avec ces grossissement, ton image sera encore bien contrastée et moins sujette aux turbus et autres désagréments, tu utiliserais ces oculaires donc plus souvent.

 

[GéGé]

Ah ben oui!

 

Voilà exactement ce que je viens de constater, sur Saturne- la-magnifique : avec mon 150/750, je regardais à 150x avec un 5mm Vixen LV. Splendide, mais petit! Cassini et tout et tout...

 

Alors j'ai essayé une barlow 2x (Celestron Ultima) avec ce 5mm. Pas mal, mais...bof, décevant : sombre, pas de détails.

 

Alors j'en ai parlé ici. Et j'ai esayé un 2,5mm Vixen LV. Stupeur! C'est pas du tout pareil, beaucoup plus de lumière (???!!), et surtout l'anneau extérieur transparent.... j'en suis tout chose, de tant de beauté!

 

Alors, que dire? Sais pas. ça aurait dû être pareil. Et pourtant... On était 2 à zyeuter, tous 2 du même avis! Apparemment, une question de barlow, parce que le 5mm est super!

 

 

Gerard