Aller au contenu

Orion Optics: Dall-Kirkham & Astrographes

Sade

Par Sade
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

Sade

Sade

Posté
Posté

La semaine dernière, à l'Astrofest 2008, Orion Optics a dévoilé deux nouveaux types de télescopes dans sa gamme:

 

- "Optimised Dall-Kirkham", disponible en 250, 300, 350 et 400mm d'ouverture, à F/6.8 et 39% d'obstruction. Ces diamètres et ce rapport d'ouverture devraient les rendre largement utilisables en photo du ciel profond comme en visuel.

 

Ils sont équipés d'un Crayford 3" démultiplié. Le tube est en carbone, mais le plus petit pèse déjà 9,5 kilos.

 

Les miroirs sont évidemment traités Hilux. Le champ est présenté comme parfaitement plan: les différentes aberrations (coma, sphéricité) sont corrigées à l'aide d'une lentille derrière le secondaire. Le constructeur prétend cependant que la collimation reste facile.

 

Les prix s'échelonnent de 6.500 à 13.500€ environ.

 

odkonmount.png

 

- Une gamme "Advanced Astrographs", semblables à ce qu'on voit chez Astro Systeme Austria.

Disponibles en 200, 250, 300, 350 et 400mm, le tout à F/3.8 avec 40% d'obstruction. Visiblement peu adapté à l'observation visuelle.

 

Un correcteur de champ est directement intégré au télescope: Il est composé d'une succession de 4 lentilles en verre ED, à faible dispersion chromatique.

 

Le tube est en carbone, le poids reste donc limité (6 kilos pour le 200mm). Le barillet est un 9 points, intégrant un système de 3 ventilateurs. Le Crayford est un 3" démultiplié à 1:10.

 

Les prix s'échelonnent de 6.000 à 16.000€ environ.

 

ag8.png

Franck34

Franck34

Posté
Posté

Ce dernier ressemble étrangement au tube de la marque ASA... Le chercheur à l'air d'être perfectible à première vue.

Les colliers sont les memes que ceux du ASA, le système de ventilation aussi.

De la bonne copie ?

Sade

Sade

Posté
  • Auteur
Posté

Je souligne la remarque de Gérard: ils n'ont pas honte de proposer une copie 50% plus cher que l'original, au prix déjà surfait... Je trouve ça dommage, et injustifié: Leur dobson 12" à F/4 est d'un bon rapport qualité/prix. A miroirs quasi identiques, ça fait cher le correcteur de coma intégré et la feuille de carbone... Près de 5.000€ de différence entre les deux tubes de la même marque!

 

(Ceux d'ASA sont à F<3, ça peux commencer à justifier un certain prix, mais là...)

patry

patry

Posté
Posté

Hum, vixen Atlux pour le premier, sphinx pour le second ... ca douille aussi un peu par là !

 

Par contre je suis surpris par l'obstruction des DK ... 39% alors que le DK est "fait" pour du planétaire sur l'axe (avec un secondaire sphérique ... moins sensible à la décolimation et un primaire asphérique ... très cher donc). On rencontre plus fréquement des DK à 25% qu'a 39%. D'un autre coté, ils sont aussi plutôt à F12 et pas F6.8 !

lantha

lantha

Posté
Posté

et ils annoncent une nouvelle monture aussi : la pegasus qui pourra charger 30kgs

 

va falloir suivre l'affaire ça pourrait être interessant de voir ce que ça va donner cette monture : on sait qu'il sont pas les pros de la mécanique mais bon c'est pas des chancres non plus donc si ils arrivent à faire une monture qui charge ce qu'ils annoncent avec un super suivi à un prix sympa ça donne de beaux espoirs pour monter un peu en gamme, a voir

Pierre

Pierre

Posté
Posté

C'est pas courant des DK en matos. Celestron en avait fait un 20, des italiens plusieurs engins assez surprenants et Takahash produit toujours la série Mewlon.

 

Mais il sont ouverts à 6.8? C'est pas beaucoup, mais bon l'imagerie. En revanche, j'aimerais bien le cercle image sans distortion, celui d'un Mewlon n'excède pas 16mm sur un Mewlon 180 et 39mm avec correcteur f9.3.

 

Pas mal la finition sinon ;)

 

Pour Gérard: que d'états d'âme, le public recherché n'est pas le même et il doit être moins nombreux ;)

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
- "Optimised Dall-Kirkham", disponible en 250, 300, 350 et 400mm d'ouverture, à F/6.8 et 39% d'obstruction. Ces diamètres et ce rapport d'ouverture devraient les rendre largement utilisables en photo du ciel profond comme en visuel.

Allez, je préfère en rire... Ça me rappelle furieusement le lancement d'une certaine gamme, il y a quelque temps...

Pierre

Pierre

Posté
Posté
Allez, je préfère en rire... Ça me rappelle furieusement le lancement d'une certaine gamme, il y a quelque temps...

 

Quelle marque déjà? ;)

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

Avant que le doute s'installe, cette formule avait été utilisée quasiment mot pour mot au lancement des Orion Optics OMC... dont quelques uns sur ce forum ont eu l'honneur de faire les frais.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Tu les connais ces nouveaux tubes? Non? Alors... Ils ont peut-être fait en sorte que n'importe qui ne puisse faire n'importe quoi dedans...

 

:D

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

M'étant déjà fait baiser par ces mêmes rigolos, j'attends donc que d'autres essuient les plâtres... Les premiers exemplaires ne devraient pas être décevants, comme à l'accoutumée chez OO :D

 

Chat échaudé...

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Personnellement pour ce que je connais d'OO, le bilan est très largement positif et je n'ai jamais rencontré de problème autre que mineur.

Comme tu as déjà craché ton fiel dans un sujet fleuve en 600 messages qui montrent qu'OO n'est pas seul responsable de tes déboires, tu pourrais peut-être t'abstenir sur un Tuyau que tu n'as jamais touché?

 

:)

patry

patry

Posté
Posté

Le gros interêt de la formule DK c'est justement son secondaire.

Les autres formules (XXX-Cassegrains et RC) sont toutes pourvues d'un secondaire soit hyperbolique, soit carrément asphérique.

Du coup, hormis les MC où le secondaire est sphérique aussi, le sphérique du DK permet une plus grande tolérance dans le positionnement et la collimation. En effet, en tout point de la "calote" du secondaire le profil est le même. Un défaut d'alignement à moins de conséquences que sur un SC par exemple. Par contre, la couverture de champ est très étroite et c'est pour cela qu'on les destine souvent à du planétaire. A moins de grandir la taille du secondaire ... on y est en plein là !

 

Alors de là à dire que la leçon d'un autre tube optique à été apprise ... pourquoi pas. Ne jugeons pas hativement et attendons de voir.

bob99

bob99

Posté
Posté
Allez, je préfère en rire... Ça me rappelle furieusement le lancement d'une certaine gamme, il y a quelque temps...

 

M'étant déjà fait baiser par ces mêmes rigolos, j'attends donc que d'autres essuient les plâtres... Les premiers exemplaires ne devraient pas être décevants, comme à l'accoutumée chez OO :D

 

Chat échaudé...

 

 

Désolé, Bruno, de te contredire mais là le ticket d'entrée est à 6.000 roros...

 

Donc le baiser d'entrée compte le double de ce qu'on a connu... c'est donc pas la même cour .. :be:

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
qui montrent qu'OO n'est pas seul responsable de tes déboires

:be::be::be::be::be::be::be::be:

 

Le râleur incompétent (dixit) te salue bien !

 

Et se marre !

 

Bob : oui, on est d'accord, mais ils feraient mieux de se cantonner à ce qu'ils savent faire : des Newtons !!!!!

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

là Gégé je te trouve excessif toi qui est si poète d'habitude !

 

On a vu tout dernièrement les BIDOUILLES tragi-comiques que LDM a du trouver et mettre en oeuvre pour faire marcher son instrument ! Ce n'est pas du tout normal et acceptable pour des instruments si haut de gamme !

Et si justement comme tu dis, les nouveaux étaient fait pour que personne ne puisse y mettre les mains dedans, ça veut dire qu'il faudrait composer à vie avec les défauts de finitions absurdes !

Bon, les instru n'étant pas sorties, ils doivent bénéficer de la présomption d'innocence :be:

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

oula je me méfie des photos au flash, ça montre plein d'horreurs qu'on ne voit pas en lumière normale...

Je vois plein de trace de vis poussante, liées à plein d'essais !?

Franchement, ce qu'à vu et constaté LDM, c'est à pleurer, du travail pas fini.

LDM-psycho

LDM-psycho

Posté
Posté

Gégé les trace son la peinture qui est partie de l'allu .Rien d'exceptionnel .Tu fait tourner un boulon sur de la peinture elle va pas mettre longtemps pour partir.

 

Sa ne fait pas voir que l'on n'est des bourrin .Si tu place de la peinture entre tes vis de collime et le secondaire tu est exceptionnel si tu ne l'abîme jamais.

 

 

Et franchement avec mon petit montage je prouve bien OO a fait un erreur de conception sur nos model .Là plus personne peut dire le contraire .Regarde les photo sur mon site .Celle faite avant la modif montre toute une très forte "coma", une coma visible même avec 2 minutes de pose .Et là miracle plus coma même avec 10 minutes de pose .Et je parle même pas de l'amélioration de l'image .Les dernière image prise a la cam le montre aussi.

 

Et je parle pas de la queue aronde inutilisable , des boulon couper a la disqueuse et non ébavurer pour fixer le support secondaire , 3 trou dans le tube cacher avec des pastille autocollante , le tube de bafflage du primaire visser sur a penne 1/4 de tour ( un miracle qu'il n'est pas fini sur le primaire ) un support secondaire qui a un défaut fabrication ce qui fait que le secondaire n'est pas au centre du tube ( j'ai du corriger ce problème aussi ) .Franchement sa fait beaucoup tu ne trouve pas ?????

 

Ho tu va me dire fallait le renvoyer.

 

Wai j'ai envoyer plusieurs mail il s'on était très clair.

 

Ha ce prix faut pas demander des miracles et il affirme que leur tube non pas défaut malgré les photos de tout les problème.

Alors laisse moi rire mais SW ne ce permet même pas sa pour un prix beaucoup plus bas.

 

Franchement si j'avait su j'aurai pris un 200/1000 a 400 euros.

 

 

 

Bon on va pas relancer nos histoire içi il y a un post pour ça.

 

 

 

 

 

 

Revenons a ce nouveaux tube .Persso je le trouve chère .J'irai plus facilement chez ASA a ce prix.

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

D'autant plus que l'opérateur n'y est pour rien dans l'affaire : pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre que, du fait que le secondaire n'est pas bloqué en rotation, toute action sur l'une des trois vis qui portent sur l'arrière du module se traduit par une force qui se transforme en mouvement angulaire dont l'amplitude est d'autant plus importante que la distance au centre de rotation est faible et le diamètre de la vis est grand. C'est juste un problème de conception qui échappe à certains.

 

Une des solutions pour éviter cela aurait été de bloquer le secondaire en rotation par une simple clavette ou un ergot. Cette erreur de conception est d'autant plus grosse que nous savons que le positionnement angulaire du secondaire est important (apparemment) dans le réglage du système optique. Une autre solution consiste à placer des cuvettes en face des vis pour que leur rotation soit guidée. Solution que j'ai adoptée car c'est le plus simple à réaliser.

 

Toute personne, et ça n'a absolument rien à voir avec son degré de compétence (ou d'incompétence, ça dépend de quel côté on se trouve...) qui cherche à collimater son télescope se trouvera confrontée à ce problème de rotation inévitable. Du fait que les extrémités des vis portent directement sur la peinture du module secondaire, les traces visibles sur la photo sont, elles aussi, inévitables. Pas besoin de forcer ni d'être incompétent.

 

Désolé pour le hors-sujet mais je comprends très mal l'attitude de M. Sirven concernant nos mésaventures avec les prototypes des OMC250.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Désolé pour le hors-sujet mais je comprends très mal l'attitude de M. Sirven concernant nos mésaventures avec les prototypes des OMC250.

M. Sirven ne comprend pas en effet que vous ayez laisser tourner le sencondaire lors du réglage. Dans tout Newton, par exemple, on sait qu'au départ du serrage il faut empêcher le support de secondaire de tourner. Pas besoin de sortir de polytechnique en effet pour le comprendre!

M. Sirven ne comprend pas non plus que vous ayez craché votre fiel sur OO, alors que vous ne savez pas dire si c'est OO ou le revendeur qui s'est trompé. Et de toutes façons, un tube neuf, de ce prix en plus, qui ne satisfait pas, on le renvoie, on ne le démantèle pas. Etc...

 

M. Sirven ne comprend pas, c'est vrai... :D

 

Et puis comme tu le soulignes à juste titre, c'est hors sujet. Vous avez un sujet en 1000 posts pour vous défouler, un seul suffit, non? Dans le cas présent, vous critiquez quelque chose que vous ne connaissez pas :?:

 

:D

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.