Du prix de l'astro...

[GéGé]

Bonjour!

 

Débutants, attention à vos choix! L'astro amateur, si elle peut ne pas coûter très cher, peut le devenir rapidement du fait de choix malheureux.

 

Ainsi, j'avais un 150/750 ouvert à F/5 par conséquent, qui se contentait d'oculaires encore abordables... Un Célestron Axiom 23 (189€), un Antares WA 14mm (70€) et des Vixen LV (120€ pièce) étaient mes oculaires.

Soit 619€ pour les oculaires.

 

Puis, passant à un 200mm, j'ai choisi un 200/900 ouvert à F/4,5.

La différence n'est pas grande, direz vous? Que nenni, elle est énorme: les oculaires de longue focale ne passent plus, c'est une catatrophe!

Pour corriger ce mal, j'ai dû remplacer mon Axiom 23 par un Panoptic 24mm (300€), et maintenant comme je veux aussi un 14/15mm correct, je vais peut-être remplacer mon Antares par un Nagler 13mm (300€).

Et mes oculaires coûteront... 960€ au total!

 

[AY213]

Il faut du cher en astro pas de mystere, je le savais bien avant de faire de l'astro.

 

Quel passion couteuse:p

[Létoile.mystérieuse]

Il faut du cher en astro pas de mystere

 

 

Ces propos n'engagent que leur auteur

 

Peut être une confusion entre "qualité" et "luxe" ...

[xs_man]

Entièrement d'accord, si on est bricoleur et que l'on est un accro à l'occasion, la note est nettement moins salée....

 

Albéric

[pietchow]

Quel erreur aurais-tu fait ? Tu penses que tu aurais du directement acheter du 200mm sans passer par du 150mm ? Ou ne pas passer par des oculaires milieu de gamme ?

 

Merci

[AY213]

Entièrement d'accord, si on est bricoleur et que l'on est un accro à l'occasion, la note est nettement moins salée....

 

Albéric

 

off c'est pas sur:be: si en plus ya des problèmes par la suite .

 

oui c'est sur mes propos n'engage que moi ,mais bon je ne suis pas le seul a le penser,je crois.

[takaya]

Oui, c'est une passion coûteuse.

Mais comme le disait Newton, je sais plus dans quel post, compare donc avec des passions pour lesquelles il fait payer à chaque séance. Rien qu'une séance de cinéma revient en moyenne à 6€ si tu es abonné. Un passionné voit, quoi.... un film par semaine ?

300€ par an. Sur 5 ans, 1500 euros .

 

Pour moi, au final, même avec du beau matériel comme le tien, l'astro reste une passion "normalement" coûteuse, à long terme évidemment.

[Létoile.mystérieuse]

XS, oui aussi mais je pensais même pas à ça :

j'ai l'impression qu'aujourd'hui, avoir du "grand champs" est un minimum vital ! Ce qui implique une note parfois fort relevées.

A force de faire jongler les cailloux, j'en suis venu à me dire qu'on pouvais juste avoir un grand champs en faible grossissement, et ensuite " travailler au corps galaxies et nébuleuses avec les meilleurs oculaires qui soient en transmission/contraste : des Plossls (Televue par exemple, pas des bouses non plus), des Taka LE ou des orthos, qui coutent 2 à 3 fois moins qu'un Nagler de même focale qui n'aura pas tout à fait une aussi bonne transparence.

 

Enfin, ces propos n'engagent que .... Bien entendu.

[fvb]

C'est vrai que l'astro est une passion assez coûteuse.

Si l'on s'en tire encore assez bien avec du matériel "de débutant", on constate vite, la passion et les envies grandissant au fil des années, que la note peut être rapidement salée.

Maintenant, Gérard insistait sur le prix des bons oculaires. C'est vrai qu'ils sont plus chers mais on a aussi tendance à les garder plus longtemps, même quand on change d'instrument.

Par ailleurs, dans ce monde de consommation, il est encore possible de construire soi-même son instrument. C'est une façon d'adoucir le coût financier de la passion tout en nourrissant cette passion par les nombreux avantages que la fabrication apporte.

Pour ma part, alors que se profile à peine le troisième chantier de télescope, je n'envisage plus du tout d'acheter un instrument dans le commerce...

[sylvain62]

C'est vrai que c'est vraiment dommage que l'astro coute aussi chere

Car sinon je me serais deja acheter tout le matos possible

[AY213]

Oui, c'est une passion coûteuse.

Mais comme le disait Newton, je sais plus dans quel post, compare donc avec des passions pour lesquelles il fait payer à chaque séance. Rien qu'une séance de cinéma revient en moyenne à 6€ si tu es abonné. Un passionné voit, quoi.... un film par semaine ?

300€ par an. Sur 5 ans, 1500 euros .

 

Pour moi, au final, même avec du beau matériel comme le tien, l'astro reste une passion "normalement" coûteuse, à long terme évidemment.

 

Oui tu as raison:)

 

alors j'ai bien le droit:p

[Alu]

Et que dire de la photo si ce n'est que c'est un gouffre !

Même en restant raisonnable avec une petite lunette, un reflex numérique, un portable un peu vieillot, une monture chinoise picastroisé il faut déjà des moyens conséquents.

Si on commence à parler des CCDs à grand capteur qui font rêver, des roues à filtres équipées et des montures très précises qui sont des merveilles de mécaniques alors je n'ose même plus compter.

[takaya]

Oui tu as raison:)

 

alors j'ai bien le droit:p

Bien sûr que tu as le droit ! Tu peux comprendre que quand on voit le matériel que tu as acquis en si peu de temps, et surtout quand on voit son prix, la plupart des débutants soient un peu dégoûtés... Mais tu as tout à fait le droit, et si on a le budget (et même si on ne l'a pas, dirait Jeff), pourquoi se priver ?

 

Arf, par contre, quand je parlais de beau matériel, je m'adressais à GG .

[Setesh]

Salut les gens,

 

J'ai l'intention de construire mon propre telescope Dobson 250mm.

Est-ce que je vais m'en tirer pour moin cher que les Dobsons de commerce du même diamètre?

[francois.debricon]

Il ne faut pas trop se plaindre, les prix se sont bien démocratisés, surtout depuis 10 ans. Dans ma jeunesse un 300mm était un rêve complètement inaccessible, hors de portée du commun des mortels sauf à être un super bricoleur.

Aujourd'hui ça coûte 1000€, soit un smic, dans les années 70 un 114/900 devait coûter au moins l'équivalent de 2 ou 3 smic(s) et posséder un C8 était le comble du luxe.

[Cyrillus]

Setesh, je ne suis pas connaisseur mais même si on te paie aussi cher que ceux qui font les skywatcher, je pense que le temps passé sur ton dob dépassera 10x le prix de revient. Je plaisante.

 

Avis aux connaisseurs.

 

Il est certain qu'il est doit être frustrant de mettre un oculaire de 300€ sur un tuyau qui en vaut presque autant.

 

En tout cas, si on est bricoleur et qu'on ne veut pas faire de photo on peut largement se faire plaisir. C'est certainement un investissement au départ mais une fois qu'on a tout et qu'on a pas l'intention de changer de tuyau tout va bien. Ou alors faut faire ces achat en fonction de l'évolution qu'on veut apporter à sa passion.

 

En tout cas, ce qui est sûr c'est que WA fait faire des économies puisque on réduit les chances de se tromper de choix.

 

Sinon, c'est une chance de faire de l'astro. On a de la chance d'avoir des instruments, de la chance d'avoir des cartes, que nos ancêtres aient découvert tout ça. Au final, je parle pour moi, on nous met à disposition moyennant sous la possibilité de profiter de toutes ces découvertes. Même si l'observation astro reste un peu couteuse, le prix d'un Dob 200/1200 avec oculaires reste dérisoire face à la richesse qu'il nous propose d'observer.

 

PS à la con: Si l'astro est un luxe, fumer est bien au-delà d'un luxe.

 

Je suis d'accord avec francois.

 

Autre PS: J'ai amorti mon 130 le jour ou j'ai vu la lune avec le 25mm. 30 sec pour l'amortir, trouvez une passion qui puisse amortir 200€ d'investissement.

[syncopatte]

De toute façon ça ne sert à rien de l'argent dans un cochonnet.

 

Faut faire circuler, que ça ne prenne pas poussière.

 

(on ne vit qu'une fois, autant se faire plaisir)

(est riche celui qui est content de ce qu'il a)

(je suis aussi riche que l'état Belge, vu que moi aussi, je dépense plus que mon budget)

(bon, c'est quand que je m'offre ces naglers?)

 

Patte.

[fvb]

Il ne faut pas trop se plaindre, les prix se sont bien démocratisés, surtout depuis 10 ans. Dans ma jeunesse un 300mm était un rêve complètement inaccessible, hors de portée du commun des mortels sauf à être un super bricoleur.

Aujourd'hui ça coûte 1000€, soit un smic, dans les années 70 un 114/900 devait coûter au moins l'équivalent de 2 ou 3 smic(s) et posséder un C8 était le comble du luxe.

 

Tu as raison, François : ceux qui sont venus à l'astro récemment ne se rendent peut-être pas compte qu'il y a seulement 5 ou 6 ans, les 300 chinois à 1000 euros ou moins n'existaient tout simplement pas. En remontant un peu plus en arrière, avant qu'Internet ne se répande dans les foyers, la seule source d'infos c'était les magazines spécialisés comme C&E ou Astromag. A l'époque, les instrument chinois étaient de petit diamètre (lunettes 60mm, 115/900) et coûtaient cher. En "grand" diamètre, il y avait surtout le SC. Et oui, quand j'étais au Lycée (il y a environ 15 ans ), un 200 était un gros télescope...

Les alterntives étaient rares (Arcane par exemple, qui n'a duré qu'un temps, ou Vixen pour les instruments japonnais).

Quant au dobson, c'était un concept encore inconnu en Europe (ou connu de très peu de gens ?).

 

Salut les gens,

 

J'ai l'intention de construire mon propre telescope Dobson 250mm.

Est-ce que je vais m'en tirer pour moin cher que les Dobsons de commerce du même diamètre?

 

 

Tout dépend comment tu conçois la question :

Si tu veux comparer le prix d'un Dob 250 chinois et le coût de revient d'un 250 fait maison, eh bien le chinois sera beaucoup moins cher.

 

Mais il faut comparer ce qui est comparable. En principe, un télescope maison devrait être de meilleure qualité qu'un instrument industriel (qualité mécanique, fluidité des mouvements, choix des accessoires tels que le PO, et surtout forme et état de surface du miroir).

Donc la question peut aussi être comprise comme suit : quel est le moins cher entre un dob 250 maison et un dob 250 acheté de qualité comparable (par exemple avec un miroir provenant d'un artisan.) ? Dans ce cas, la fabrication maison reste compétitive.

[Létoile.mystérieuse]

quel est le moins cher entre un dob 250 maison et un dob 250 acheté de qualité comparable (par exemple avec un miroir provenant d'un artisan.) ? Dans ce cas, la fabrication maison reste compétitive.

 

J'ai peur de comprendre : laisses tu entendre que monsieur tout le monde peut pondre un miroir de qualité artisan ?! C'est soit du talent, soit de l'optimisme exubérant ....

[Alain Olivier]

J'ai peur de comprendre : laisses tu entendre que monsieur tout le monde peut pondre un miroir de qualité artisan ?! C'est soit du talent, soit de l'optimisme exubérant ....

Du talent sans doute, du temps certainement...

[Létoile.mystérieuse]

Du talent sans doute, du temps certainement...

 

Pour ne faire de peine à personne, je me contenterai de dire qu'il existe des miroirs d'amateurs qui impressionnent sur internet, et quand on met l'oeil à l'oculaire ... on cherche quelques mots polis pour aller voir dans un autre tube

[Alain Olivier]

Pour ne faire de peine à personne, je me contenterai de dire qu'il existe des miroirs d'amateurs qui impressionnent sur internet, et quand on met l'oeil à l'oculaire ... on cherche quelques mots polis pour aller voir dans un autre tube

En tout cas c'est un truc que je n'aurais jamais entrepris.

[GéGé]

Quel erreur aurais-tu fait ? Tu penses que tu aurais du directement acheter du 200mm sans passer par du 150mm ? Ou ne pas passer par des oculaires milieu de gamme ?

 

Merci

Non, je ne crois pas avoir fait d'erreur. Je pense qu'il est nécessaire de progresser en diamètre, ne pas commencer par une lulu de 60mm OK, mais par un 300 cela me semble bien risqué... je ne regrette pas ma progression, je suis de ceux qui pensent qu'il faut passer à plus gros quand on a le sentiment d'avoir épuisé ce que l'on a. A chaque changement, c'est un nouveau ciel que l'on découvre...

 

Les oculaires milieu de gamme, non plus, je ne regrette pas. Ils n'étaient pas milieu de gamme avec le 150... ils me comblaient!

 

Par contre, un grand merci à ce vendeur de La Maison de L'Astronomie, Franz, je crois, qui m'avait conseillé des Vixen LV pour mon 114/900. Il m'avait questionné, sur mes goûts, et m'avait demandé ce pour quoi je changerais, si je devais changer. Je lui avais dit: "Un 150/750, ou un 200/900, ou un 300/1500... j'aime le ciel profond."

Alors il m'avait conseillé ces Vixen, très chers pour moi à ce moment là, surtout pour les trois... eh bien je les ai toujours, je les garde et ne les remplacerai pas, car ils ont tout pour eux!

 

Je voulais dans mon sujet attirer l'attention sur les conséquences financières de différences de choix, qui peuvent paraître mineures mais ne le sont pas, comme passer de F/5 à F/4,5 !!

 

[Newton]

Je me sens moins seul sur le coup

[Létoile.mystérieuse]

réflechissez bien avant de passer à 250mm

[GéGé]

(on ne vit qu'une fois, autant se faire plaisir)

Une seule fois à la fois... après, on je ne sais pas...

 

(je suis aussi riche que l'état Belge, vu que moi aussi, je dépense plus que mon budget)

Ah tiens, nous sommes bien deux peuples frères!

 

(bon, c'est quand que je m'offre ces naglers?)

 

Patte.

Arf... non, rien...

 

[takaya]

Je voulais dans mon sujet attirer l'attention sur les conséquences financières de différences de choix, qui peuvent paraître mineures mais ne le sont pas, comme passer de F/5 à F/4,5 !!

Et passer de 8 à 4,8 ? Tu crois que mes antarès vont suivre ?

[GéGé]

Et passer de 8 à 4,8 ? Tu crois que mes antarès vont suivre ?

Mal.

Le 25mm, si tu en as un, non.

Le 14mm si tu en as un, limite-limite, les bords ne seront pas beaux.

Tu as quoi, encore, infortunée amie?

 

[pietchow]

Il y a une sorte de règle pour savoir quoi acheter en fonction de son f/d ?

[GéGé]

Bof... non! Enfin, je ne crois pas...

 

A F/6 et plus long (F/8 etc...) tous les oculaires fonctionnent bien.

 

A F/5 il faut déjà choisir. Les longues focales donnant plus d'un dégré de champ réel marchent mal. Je ne parle pas de la coma des Newton, mais des déformation dues aux oculaires eux-mêmes.

 

A F/4,5 et plus court, les longues focales exigent de taper dans le haut de gamme.