Dobson 300S d'Orion Optics

[garfieldthecat]

Bonjour à tous!

 

Ca fait pas mal de temps que je réfléchis à m'acheter un Dobson 300 (ça fait 12 ans que j'observe avec un Starhopper 200/1200), et mon choix s'est porté après mûre réflexion sur le Dobson 300S version Deluxe d'Orion Optics (300/1200)

 

Je précise que ce choix d'un F/d 4 s'est fait parceque je fait presque exclusivement du ciel profond et que donc je ne cherche pas un appareil ultra performant en planétaire... Je cherche également un appareil de très bonne qualité optique

 

Et voilà mes questions : quelqu'un ici a t'il déjà eu accès à ce type d'instrument en observation, ou à un autre Newton de la gamme Orion Optics? Si oui, quelles ont été vos impressions(en visuel et au niveau du comfort d'observation), et pensez vous que la différence de qualité vaille la différence de prix avec, disons, un Dobson Meade ou Celestron (et si vous pensez que ces différents produits ne jouent carrément pas dans la même cour, n'hésitez pas à me le dire non plus )?

[xs_man]

Perso j'ai un Orion Optics GDX 300/1600 sur une EQ-6 (le seul tube optique de ce calibre de série suffisamment léger qui puisse encore se monter sur EQ-6) et j'en suis pleinement satisfait. Comme tout 300 (et plus), il ne donne sa pleine mesure que par turbu modérée, et je me suis régalé plusieurs fois sur Mars, Saturne, la Lune et même Jupiter (malheureusement basse en ce moment). Précision : je fais presque exclusivement du planétaire...

 

Sinon Lantha a la même config. sauf que son tube est un 300/1200, celui que tu convoites.

 

Albéric

[Létoile.mystérieuse]

un 300 de qualité correcte est un très bon instrument planétaire !

Choisi-le à la taille qui te sera la plus confortable si c'est pour le monter en Dobson...

Un 300 à f4 est très petit, tu seras tout le temps à croupi ou au mieux assis.

A F5, ( comme le mien) je fini par trouver ni petit ni grand, il faut souvent rester penché pour observer et je me dit que je l'aurai préféré à F6 par confort !

[GéGé]

Bonjour!

 

J'ai eu un 150/750, aujourd'hui j'ai un 200/900. Tubes légers, optiques garanties et de qualité, très belles images... aucun regret, au contraire, je ne vois pas quel autre Newton j'aurais pu acheter!

En tous cas si tu choisis OO, en 300 choisis le barillet 9 points et le PO Crayford avec réducteur 1/10!

 

 

[garfieldthecat]

il ne donne sa pleine mesure que par turbu modérée, et je me suis régalé plusieurs fois sur Mars, Saturne, la Lune et même Jupiter

 

Oui, la turbu est un problème, surtout par chez moi (les vents normands )… c’est aussi pour ça que je fais pas beaucoup de planétaire, malheureusement

 

Un 300 à f4 est très petit, tu seras tout le temps à croupi ou au mieux assis.

 

Oui, j’y ai pensé… j’avais flaché aussi sur la version L de ce Dobson (avec 1600 de focale), plus longue, mais je me suis rendu compte que la version S se casait en longueur sur le siège arrière de ma p’tite Clio (je veux en faire profiter un peu les copains )et pas la version L. En plus, je suis habitué à la taille, puisque mon Dobson de 200 a une focale de 1200 aussi… donc j’ai déjà le siège qui va avec

 

J'ai eu un 150/750, aujourd'hui j'ai un 200/900. Tubes légers, optiques garanties et de qualité, très belles images... aucun regret, au contraire, je ne vois pas quel autre Newton j'aurais pu acheter!

En tous cas si tu choisis OO, en 300 choisis le barillet 9 points et le PO Crayford avec réducteur 1/10!

 

Merci pour le tuyau… j’avais dans l’idée de prendre ces deux options, parce que de toute façon c’est pas ça qui fera une grosse différence sur le prix final… Par contre, j’hésite entre l’option 1/8 de PV minimal et 1/10 de PV minimal… il y a quand même 250euros d’écart et je suis pas sûr que ça vaille la différence (ou peut être que si ?)

[xs_man]

....

Par contre, j’hésite entre l’option 1/8 de PV minimal et 1/10 de PV minimal… il y a quand même 250euros d’écart et je suis pas sûr que ça vaille la différence (ou peut être que si ?)

 

Honnêtement, je n'ai jamais pu faire la différence entre le 300 OO à L/8 et mon 300 XS-12 (Orion XT modifié perso) avec un miroir primaire repris en taille annoncé à L/16...

Cela répond-t'il à ta question ?

 

Albéric

[garfieldthecat]

Honnêtement, je n'ai jamais pu faire la différence entre le 300 OO à L/8 et mon 300 XS-12 (Orion XT modifié perso) avec un miroir primaire repris en taille annoncé à L/16...

Cela répond-t'il à ta question ?

 

Albéric

 

Plutot, oui . Ca va me permettre de mettre cet argent dans un joli Nagler à la place

[lantha]

COUCOU ME VOILA

 

Orion optics de 300 et j'accours : le 300 à F4 j'en connais 2 : le mien et celui de mon pote david qui est maintenant en suisse. Les deux sont sur EQ6 : ça passe très bien en visuel et j'avoue que c'est dans ces tubes que j'ai les plus belles images astro en tête aussi bien en planétaire qu'en ciel profond : un contraste excellent, une finesse d'image fantastique. En plus un 300 ça fait de la lumière, ça reste transportable (a F4 , F5,3 moins déjà) et que du bonheur (y a qu'à lire mon CROA pour te faire une idée) moi je me régale franchement avec : léger pour un 300, facile à démonter si y a des réglages à faire (au niveau du barillet par exemple)

 

Sinon à F5,3 je connais celui de raphael qui est top moumoute aussi tout comme celui d'olivier qui malgré une aluminure très fatiguée donne des superbes images en planétaire comme en ciel profond. Donc pour moi faut pas hésiter : comme le dit Gégé : un 300 de cette qualité à ce prix là y en a pas trop d'autres. Faut pas se voiler la face par contre que la mécanique fonctionne mais qu'elle est pas beaucoup mieux que du SW donc ça fonctionne mais c'est pas du top moumoutte on plus : l'araignée fonctionne bien mais si elle est un peu plus rigide c'est mieux (raph a fait refaire la sienne). Moi pour le moment ça me va, j'ai juste des petits réglages à faire sur le barillet mais c'est facile comme tout.

 

Il se transporte facilement tout seul en plus le F4 (f5,3 aussi mais ça fait quand même plus long et difficile pour passer dans une porte par exemple)

En plus si un jour tu veux mettre ton tube sur une monture équatoriale ben tu pourras avoir une eq6 si c'est que pour du visuel (en photo ça peut passer mais beaucoup de déchets en ciel profond)

 

donc en résumé : vas-y

[syncopatte]

Ca va me permettre de mettre cet argent dans un joli Nagler à la place

 

Avec un tube F/4, tu seras bien obligé de mettre du haut de gamme...

 

Patte.

[garfieldthecat]

COUCOU ME VOILA

 

Orion optics de 300 et j'accours : le 300 à F4 j'en connais 2 : le mien et celui de mon pote david qui est maintenant en suisse. Les deux sont sur EQ6 : ça passe très bien en visuel et j'avoue que c'est dans ces tubes que j'ai les plus belles images astro en tête aussi bien en planétaire qu'en ciel profond : un contraste excellent, une finesse d'image fantastique. En plus un 300 ça fait de la lumière, ça reste transportable (a F4 , F5,3 moins déjà) et que du bonheur (y a qu'à lire mon CROA pour te faire une idée) moi je me régale franchement avec : léger pour un 300, facile à démonter si y a des réglages à faire (au niveau du barillet par exemple)

 

Sinon à F5,3 je connais celui de raphael qui est top moumoute aussi tout comme celui d'olivier qui malgré une aluminure très fatiguée donne des superbes images en planétaire comme en ciel profond. Donc pour moi faut pas hésiter : comme le dit Gégé : un 300 de cette qualité à ce prix là y en a pas trop d'autres. Faut pas se voiler la face par contre que la mécanique fonctionne mais qu'elle est pas beaucoup mieux que du SW donc ça fonctionne mais c'est pas du top moumoutte on plus : l'araignée fonctionne bien mais si elle est un peu plus rigide c'est mieux (raph a fait refaire la sienne). Moi pour le moment ça me va, j'ai juste des petits réglages à faire sur le barillet mais c'est facile comme tout.

 

Il se transporte facilement tout seul en plus le F4 (f5,3 aussi mais ça fait quand même plus long et difficile pour passer dans une porte par exemple)

En plus si un jour tu veux mettre ton tube sur une monture équatoriale ben tu pourras avoir une eq6 si c'est que pour du visuel (en photo ça peut passer mais beaucoup de déchets en ciel profond)

 

donc en résumé : vas-y

 

Merci pour toutes ces infos, ça confirme un peu ce que je pensait... En plus, l'encombrement et le poids sont importants pour moi vu que je suis seul pour le transport et que j'ai pas envie de me détruire définitivement le dos ... Je fonce voir ton CROA, mais je crois que d'ici la fin de l'été mon vieux 200 aura fait la place à un beau OO 300 tout neuf

[garfieldthecat]

Avec un tube F/4, tu seras bien obligé de mettre du haut de gamme...

 

Patte.

 

Eh oui, mais de toute façon c'était aussi dans mes projets de me faire une gamme d'oculaires niquels... ça va me donner une excuse supplémentaire

J'ai déjà un Pano de 19mm, je pensais compléter avec un Pano de 27 et un Nagler de 11 pour commencer, puis un peu plus tard un Nagler de 7 et une bonne Barlow

[pascalp]

Bientôt, bientôt ...

['Bruno]

Je précise que ce choix d'un F/d 4 s'est fait parceque je fait presque exclusivement du ciel profond et que donc je ne cherche pas un appareil ultra performant en planétaire... Je cherche également un appareil de très bonne qualité optique

- Un F/D court ne signifie pas que l'appareil ne sera pas performant en planétaire.

- Par contre, la très bonne qualité optique en fera un appareil performant en planétaire.

Bref : très bon choix !

 

quelqu'un ici a t'il déjà eu accès à ce type d'instrument en observation, ou à un autre Newton de la gamme Orion Optics?

Va voir le forum test, j'ai rédigé un test de l'Orion Optics 300/1200 en version équatoriale puis Dobson, et j'ai bien fait attention d'inclure à la fois les avantages et les défauts.

 

Un 300 à f4 est très petit, tu seras tout le temps à croupi ou au mieux assis.

Peut-être, mais tu dois être très grand, ou alors avoir un tabouret trop élevé ? Je mesure 1m70 et je n'ai jamais eu besoin d'être accroupi avec le 300/1200. Par contre, je dois m'assoir sur les deux volumes du Night Sky Observer's Guide au zénith... Quelqu'un plus grand risque de devoir se pencher quand on observe bas sur l'horizon, mais... chez Orion Optics, le tube est monté dans des colliers, même en version Dobson, il suffit donc de tourner un peu le tube (une fois pour toutes) pour qu'il soit réglé à bonne hauteur quand on observe bas. Comme je ne suis pas très grand, le porte-oculaire est presque sur le côté (mais pas tout à fait). Mais quelqu'un mesurant 1m80 ou 1m90 sera probablement obligé de remonter le porte-oculaire. Bien sûr, quand on observe à bonne hauteur, ce réglage n'a pas d'importance. Quoiqu'il en soit, je trouve que la position assise est pas loin d'être la qualité n°1 de ce télescope. C'est tellement reposant ! (Je le vois bien, maintenant que mon Lukehurst m'oblige à passer la nuit debout, pffouu... )

 

Avec un tube F/4, tu seras bien obligé de mettre du haut de gamme...

Non, on n'est pas obligé. Simplement, on aura plus de défauts optiques si on se contente de qualité moyenne.

[Létoile.mystérieuse]

Bruno, voui, je fais 181cm, et le 300-1500 fini par m'être trop petit, aussi parceque le PO est à 45° sur la cage. J'ai trouvé mon meilleur confort sur le 400-2000 de Gabal, PO sur le coté, observation, debout, droit, sans crispation, 1 ou 2 marches d'escabeau pour le zenith, je préfère beaucoup à la position semi penchée !

[garfieldthecat]

- Un F/D court ne signifie pas que l'appareil ne sera pas performant en planétaire.

- Par contre' date=' la très bonne qualité optique en fera un appareil performant en planétaire.

Bref : très bon choix !

 

 

Va voir le forum test, j'ai rédigé un test de l'Orion Optics 300/1200 en version équatoriale puis Dobson, et j'ai bien fait attention d'inclure à la fois les avantages et les défauts.

 

[/quote']

 

Merci pour ces précieux conseils. Je fonce vers le forum test illico presto...