la californie (du ciel !!)

[skywatcher]

salut,

voici un essai de cadrage au tamron 200mm f/5.6 monté sur le 350d baader,

même si ce n'est pas la meilleure période avec la lune toute proche (à moins de 20 dégrés),et l'humidité qui m'a contraint d'arrêter les poses, la focale semble bien lui convenir,j'ai pas mal lutté pour avoir une image "potable",avec ce satané gradient,mais je vous en fais quand même profiter,et dès que possible,je la reprends,dans de meilleures conditions,donc:

57 poses d'1 mn au tamron 55-200 mm @200mm f/5.6,800 iso,monté sur HEQ5

11 dark

11 offset

11 flat

[Invité]

Chouette ton dessin.

Je l'ai observé plusieurs fois au T180.

J'ai noté un coeur nettement plus brillant et une fois une forme générale plutot ovale mais pas de centre triangulaire.

Je ferai attention à la forme du centre la prochaine fois ( c à d pas tout de suite parce que le Lievre va se barrer très vite).

Quelle est ta technique pour ton rendu de l'aspect granuleux?

Je la trouve tres efficace

 

pj4AI NOTn

Voici un essai de dessin de M79. Pas facile de dessiner les globulaires...

C'était le 7 février dernier, au T250, à 178 foix (Pentax XL7) sur le site d' Esperce (31).

Bêtement, j'ai trop attendu (trop passé de temps sur la nébuleuse du Clown) et le Lièvre avait déjà bien baissé vers l'horizon.

J'ai même dû observer en pointant à travers les tiges sèches de fenouil (les habitués d'Esperce comprendront ). Du coup, l'impression de résoudre l'amas n'était pas transcendante...

Tout le pourtour fourmillait d'étoiles mais au centre, c'était lumineux et plus "embrouillé".

Il m'a semblé que le coeur de l'amas était un peu triangulaire, en tout cas pas rond. Quelqu'un confirme ?

 

[bodyboy]

sympa!!! oui c'est la bonne focale avec le 350D. Tu as pas mal de signal sinon

 

tu devrais pouvoir poser plus qu une minute non, même sans autoguidage, sauf si tu as de la PL....ce que j'imagine facilement vu le bruit de l'image malgré 57 poses....

 

...ha ben pis y a la lune... donc la même sans lune cadrée dans le bon sens !

 

euh c'est un crop d'ailleur non?

[Orteil filant]

Oui ça a l'air d'être un crop.

En tout cas c'est un essai encourageant !

Mais avec une heure de pose et avec un 350D baader je m'attendais à trouver plus de signal ! Elle n'est pas facile à attrapper cette nébuleuse.

Bon courage !

[Franck34]

elle est bien cadrée, mais trop de contraste... attention aux seuils.

[gabal]

Il est pas mal ton tamron et ton image aussi, quoique un peu sombre. Tu as un lien sur la full je cherche ce type d'objo pour du grands champs, sans auréoles autour des étoiles brillantes.

[bodyboy]

faut voir les coins... c'est peut etre pour caque c est cropé?

[skywatcher]

effectivement,j'ai recadré l'image exceptionnellement,mais c'est à cause du gradient à droite (coté lune) et en bas (pollution urbaine),sinon ,les images prises au tamron 55-200 sont très correctes,j'en suis moi même étonné ,vu le prix du zoom,il a des lentilles LD (faibles dispersions),d'où ses performances honorables

[gabal]

Je sais que c'est un peu trop demandé mais pourrais tu faire un crop à 100% sur une étoile brillante. J'aimerai comparer avec mon sigma 70-300. Merci

[skywatcher]

non ,aucun problème,le voici,c'est l'étoile très brillante à droite de la nébuleuse,bon ,là on voit le petit défaut de suivi,mais question chromatisme,c'est très correcte,pas de halos ou de défauts notoire autour des étoiles

[gabal]

Tu as raison, mon sigma apo me fait de beaux halos bleus autour des étoiles brillantes pour les ouvertures 4,5 et 5,6 (à 200mm). Si c'est pour fermer plus je me demande si ça vaut le coup de le garder. Ton tamron est bon, en tout cas meilleur que le sigma. On peut dire qu'il y a du signal en à peine une heure sur california avec, même si le boitier est baadérisé. C'est une nouvelle série ? Encore Merci.

[skywatcher]

voici des infos concernant cet objectif:

http://www.otest.fr/resultat-tests/tamron-af-55-200-mm-f-4-5-6-di-ii-ld-macro-65452.html

 

et voici une synthèse sur les objectifs de cette gamme de focales

http://www.otest.fr/top-10/telezooms-486.html

 

 

le tamron n'a pas à rougir :be:face à ses concurents plus chers

en tout cas j'en suis parfaitement satisfait

prix que je l'ai payé:129 euros !!

[gabal]

Bon bon bon bon. Je vois que j'ai loupé quelques chose là en prenant le sigma plus cher et franchement moins bon. Encore merci et continut en grands champs, j'adore.

[skywatcher]

l'image présentée plus haut ne ma plaisait pas trop,du coup,en la retravaillant,j'ai essayé une autre technique,j'ai séparé les 3 couches couleurs R ,G et B,pour créer une nouvelle couche du type panchromatique,puis je recombine juste la rouge et la panchromatique,au final ,j'ai une image moins bruitée,les couches bleues et vertes ne m'intéresse pas,car la nébuleuse émet dans le rouge,je rappelle que les images ont été faites avec une lune toute proche

voici la nouvelle: