Astéroïde-triple dans le voisinage terrestre

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

A l'aide du radiio-telescope d'Arecibo, les astronomes ont identifié trois composants pour l'astéroïde 2001 SN263 alias 153591.

Cet astéroïde susceptible de se rapprocher relativement près de nôtre planète, et justement sur une trajectoire qui l'amènera à environ 10 millions de Km de la Terre dans une semaine.

Une chose vraiment intrigante est le fait que les trois corps en question aient des masses assez similaires, leurs tailles respectives étant de 2, 1 et 0.4 Km de diamètres.

On ne comprend pas vraiment comment un tel système peu être stable...

Voir les détails dans...

 

http://www.planetary.org/blog/article/00001326/

[Estonius]

Sur un autre texte, on a les diamètres suivants :

2000 m, 1000 m et 300 m. (que l'on va nommer A, B, C)

Le rapport de masse entre A et B étant faible, il y a tout lieu de penser que leur barycentre se trouve dans le vide. On aurait donc un effet "Pluton-Charon" avec deux corps qui ne tournent pas vraiment l'un autour de l'autre, mais autour de leur barycentre commun. Le corps C pouvant lui orbiter autour du système AB...

 

C'est de loin le plus petit système satellitaire jamais découvert... sans doute le premier d'une longue liste..

[quetzalcoatl]

Merci Estonius.

 

Je me permets de redonner ton lien, mais plus directement, vers l'article que tu as eu l'extrême amabilité de nous indiquer.

 

http://pagesperso-orange.fr/pgj/0208-nouvelles.htm#2001_SN263

 

Sommes-nous bien d'accord ?

Un système assez instable !

[Estonius]

Un système assez instable !

 

La question (ou l'affirmation) mérite qu'on s'y arrête

 

Qu'est ce qu'un système instable ?

Ce peut-être deux choses :

1) Soit un système qui n'est pas encore "verrouillé" mais qui tend à le devenir

2) Soit un système qui n'atteindra jamais sa stabilité.

 

deux exemples :

 

Le système Terre-Lune n'est pas stable, la lune s'éloigne de 4 centimètres de la Terre tous les ans. A terme, ce mouvement freinera la rotation de la Terre. Dans un milliard d'année la distance Terre Lune aura doublé entraînant une diminution conséquentes des effets de marrées. Lorsque la Terre ne tournera plus sur elle même, la Lune sera encore plus loin mais nous satellisera toujours et le système sera enfin stabilisé !

 

Le système martien n'est pas stable, mais là, c'est différent, et plus compliqué. Deimos fera avec Mars ce que fait la Lune avec la Terre. En revanche le rayon orbital de Phobos diminue de 9 centimètres par an, et dans 5 millions d'années (ce qui n'est pas grand chose du point de vue astronomique) il va dégringoler à la surface de Mars.

 

En fait pour schématiser (et merci de me dire si je me goure)

 

- un système ou le satellite gravite plus vite que la rotation du corps principal finira par percuter ce dernier. (cas de Phobos)

- un système ou le satellite gravite moins vite que la rotation du corps principal finira par s'éloigner de ce dernier, jusqu'à ce que les effets de marée ne soient plus perceptibles (il n'y a aucune raison à priori pour qu'il quitte le champ orbital de la planète)

- un système dont les éléments n'interfèrent pas (ou plus) entre eux en tant qu'effet de marrée doit être considéré comme stable (à vérifier)

 

Donc pour savoir si l'objet 153591 et ses deux acolytes forment un système stable, ils nous manquent des paramètres... La première réflexion qui vient à l'esprit est qu'il s'agit d'une séquelle de collision (mais ce n'est pas garantie). Dans ce cas impossible de savoir si le choc à eu lieu, il y a 1 milliards d'années, avant... ou beaucoup plus tard...

 

Mais encore une fois, c'est super intéressant, car nous avons là pour la première fois, près de nous un mini système complexe, espérons que la communauté astronomique (du moins les spécialistes des astéroïdes) prendra du temps pour l'étudier

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Très bien Estonius.

Un esprit chagrin dirait que ta réponse manque quand même un peu de spontanéité mais on n' a pas toujours la bonne documentation sous la main pour répondre immédiatement et de façon détaillé à une question simple.

C'est le genre de problème que je peux aussi avoir à l'occasion.

 

En fait pour schématiser (et merci de me dire si je me goure)

 

- un système ou le satellite gravite plus vite que la rotation du corps principal finira par percuter ce dernier. (cas de Phobos)

- un système ou le satellite gravite moins vite que la rotation du corps principal finira par s'éloigner de ce dernier, jusqu'à ce que les effets de marée ne soient plus perceptibles (il n'y a aucune raison à priori pour qu'il quitte le champ orbital de la planète)

- un système dont les éléments n'interfèrent pas (ou plus) entre eux en tant qu'effet de marrée doit être considéré comme stable (à vérifier)

 

Donc pour savoir si l'objet 153591 et ses deux acolytes forment un système stable, ils nous manquent des paramètres... La première réflexion qui vient à l'esprit est qu'il s'agit d'une séquelle de collision (mais ce n'est pas garantie). Dans ce cas impossible de savoir si le choc à eu lieu, il y a 1 milliards d'années, avant... ou beaucoup plus tard...

 

 

Bon , pendant que j'ai un spécialiste des astéroïdes "sous la main", j'en profite

 

Tes explications du rapprochement ou de l'éloignement d'un satellite par rapport au corps autour duquel il orbite sont vraiment captivantes.

La vitesse orbitale en relation avec la vitesse de rotation, okay, okay.

Alors qu'en est-il des lunes ayant une orbite rétrograde ou même imaginons une orbite rigoureusement polaire ?

Comment les principes que tu exposes,s'appliqueraient à ces cas de figures?

Sans vouloir me montrer désobligeant, je serais vraiment curieux d'avoir aussi les explications d'un physicien comme ChiCyg par exemple.

 

Pour ce qui est des séquelles d'une éventuelle collision, ne t'interroges pas davantage, car dans n'importe quel système planétaire tous les corps résultent d'une multitude de collisions à tous les stades de leurs histoires...(c'est une sorte de boutade qui, j'espère,ne te montra pas au nez )

 

Quant à connaître avec une assez bonne approximation, le moment ou s'est produit l'impact je vois assez clairement deux moyens qui nous permettraient d'y parvenir...en fonction d'informations que nous ne possédons pas encore, il est vrai.

[turing]

Déjà que le corps central de 2 km soit sphérique cela pose un problème.

 

Pour qu'un corps de la densité d'un astéroïde de cette taille soit sphérique, il devrait avoir une densité de l'ordre de 200, contre une densité moyenne de l'ordre de 2 à 3 pour les astéroïdes de ces tailles là.

 

Par exemple Eros a un diamètre de 33*13*13 km, une masse de 1 e16 kg et une densité de 2.38. C'est un patatoïde, il n'est pas sphérique.

 

Un astéroïde de la densité de 2 à 3 ne devient sphérique qu'à partir d'un diamètre de 300 à 400 km.

 

 

Ensuite pour sa stabilité, des simulations montrent que un corps peut être en orbite stable autour d'un groupe de deux autres eux mêmes en orbite stable.

 

Il nous faudrait au moins leurs périodes de révolutions ou leurs distances pour le savoir et faire des calculs.

[quetzalcoatl]

Déjà que le corps central de 2 km soit sphérique cela pose un problème.

 

Pour qu'un corps de la densité d'un astéroïde de cette taille soit sphérique, il devrait avoir une densité de l'ordre de 200, contre une densité moyenne de l'ordre de 2 à 3 pour les astéroïdes de ces tailles là.

 

Par exemple Eros a un diamètre de 33*13*13 km, une masse de 1 e16 kg et une densité de 2.38. C'est un patatoïde, il n'est pas sphérique.

 

Un astéroïde de la densité de 2 à 3 ne devient sphérique qu'à partir d'un diamètre de 300 à 400 km.

 

 

Ensuite pour sa stabilité, des simulations montrent que un corps peut être en orbite stable autour d'un groupe de deux autres eux mêmes en orbite stable.

 

Il nous faudrait au moins leurs périodes de révolutions ou leurs distances pour le savoir et faire des calculs.

 

Bonjour,

 

Ah oui! la sphéricité!

C'est vrai que cette remarque m'avait échappé!

J’espère que tu ne te livres pas à un test, Turing ?

 

C'est assez simple en fait.

Il y a fort à parier que ce qualificatif fasse partie du commentaire journalistique s'appuyant sur l'image radar dont nous disposons.

Il est parfaitement établit qu'un corps de cette taille ne pourrait être sphérique que par le fruit d’un hasard difficilement imaginable.

Donc l’affaire est entendue. Ce corps n’est pas sphérique.

 

Pour les simulations sur la stabilté d’un de ces systèmes, okay, okay.

Et je pense que le facteur des masses en présence reste aussi un paramètre important dans ces calculs.

Périodes et distances font bien partie des informations manquantes qui nous autoriseraient peut-être, en poussant la simulation un peu plus loin, à dépasser la simple question de stabilité. On pourrait ainsi connaître le moment et les circonstances de la genèse de cette triplette.

[Estonius]

Tout dépend ce qu'on appelle sphérique, il est évident que ce corps n'a rien de la sphéricité d'une boule de billard, mais il peut ressembler grosso modo à une boule... et là je ne vois pas pourquoi ce serait impossible... quand j achete des patates, je suis parfois étonné de ce que le hasard peut façonner comme forme y compris des patates en forme de boules.

Tiens sur les formes que peuvent prendre les astéroïdes je vous propose celle-ci (et ce n'est ni un gag ni un fake, c'est une vraie photo radar de l'astéroïde Kleopatra)

et oui, un nonosse dans l'espace !!!!

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Salut à toi, Estonius.

 

Oui bien sûr, personne ici ne pensait à la perfection (toujours relative) d'une boulle de billard.

La sphéricité envisagée était simplement celle que l'équilibre hydrostatique impose aux corps bien plus massifs que notre petit astéroïde.

Par ailleurs les planètes elles même, connaissent quelques diformités majeures. Le dôme de Tharsis sur Mars est un parfait exemple de ce que l'activité interne peut provoquer sur la jolie forme originelle d'une grosse orange sanguine. Et puis il y a Japet et tant d'autres qui contreviennent à la froide esthétique d'une parfaite géométrie...