Aller au contenu

Hubble a peut-être détecté la galaxie la plus lointaine

sebtour

Par sebtour
dans Actualité

Messages recommandés

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

Une galaxie qui aurait 700 millions d'années, c'est pour rire ?

 

Comment une structure aussi complexe qu'une galaxie pourrait exister seulement 700 millions d'années après le Grand Commencement ? :be:

 

Y'a pas un blème ? A moins que le BB n'ait jamais existé... ;)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Une galaxie qui aurait 700 millions d'années, c'est pour rire ?

 

Comment une structure aussi complexe qu'une galaxie pourrait exister seulement 700 millions d'années après le Grand Commencement ? :be:

 

Y'a pas un blème ? A moins que le BB n'ait jamais existé... ;)

 

Mais il me semble qu'il y a plus embêtant encore, des quasars qui seraient plus vieux (ou plus jeunes, suivant la façon de voir les choses ;)) que l'Univers. Selon leur décalage, et donc leur distance supposée.

garfieldthecat

garfieldthecat

Posté
Posté
Mais il me semble qu'il y a plus embêtant encore, des quasars qui seraient plus vieux (ou plus jeunes, suivant la façon de voir les choses ;)) que l'Univers. Selon leur décalage, et donc leur distance supposée.

 

Encore faudrait-il se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur l'âge de l'univers :D. Depuis 15 ans que je fais de l'astro, chaque année une équipe d'astronomes lance une date différente. Et au fil des ans c'est passé de 15 milliards d'années, à 9, à 12, à 18... Je crois que le débat est loin d'être clos

francois.debricon

francois.debricon

Posté
Posté

L'âge estimé de l'Univers, actuellement env. 15 milliards d'années, n'a cessé d'évoluer depuis que l'astromie existe, toujours en s'accroissant forcément.

Plus nos télescopes voient loin, plus nos théories évoluent en fonction des nouvelles découvertes, quand elles ne sont pas compètement jetées aux orties.

Il y a fort à parier qu'avec les télescopes du futur, de 20, 30 ou 100 mètres de diamètre, les nouveaux télescopes spatiaux, l'Univers prenne encore un coup de vieux, on adaptera les théories...ou on en trouvera de nouvelles.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
L'âge estimé de l'Univers, actuellement env. 15 milliards d'années, n'a cessé d'évoluer depuis que l'astromie existe, toujours en s'accroissant forcément.

 

 

:b: Pourquoi en s'accroissant forcément ???

 

En plus, je confirme que c'est plutôt la valeur de 13.7 que 15 qui est actuellement en vigueur, et ça tient plus à l'affinage du modèle qu'à la taille des télescopes. Ceux-ci offrent des observations qui permettent d'améliorer la théorie (et aussi de tomber sur des os comme cette galaxie, ou les quasars hyper loins, mais bon, c'est ça la vie d'une théorie confrontée à l'observation. Elle se précise, se sophistique, et peut finir par se défaire sur l'obstacle, au profit d'une autre, englobante).

Ludwig

Ludwig

Posté
Posté

Oui, 13,7 MA, c'est bien ça, je me souviens parfaitement de cette époque...

Dieu et moi, on avait un moment de libre, Lui venait juste de finir de concentrer toute l'énergie possible dans la Singularité, et moi je passais la balayette derrière.

Et tout d'un coup, je sais pas ce qui s'est passé... Bang !

Quelque chose a dû foirer, mais quoi ?

L

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
Oui, 13,7 MA, c'est bien ça, je me souviens parfaitement de cette époque...

Dieu et moi, on avait un moment de libre, Lui venait juste de finir de concentrer toute l'énergie possible dans la Singularité, et moi je passais la balayette derrière.

Et tout d'un coup, je sais pas ce qui s'est passé... Bang !

Quelque chose a dû foirer, mais quoi ?

L

 

:D:D:D

:1010:[

francois.debricon

francois.debricon

Posté
Posté

Pourquoi en s'accroissant Jeff?

Parce que plus les télescopes sont puissants, plus ils élargissent l'univers observable, en distance et donc en temps. C'est grâce par exemple au télescope géant pour l'époque du Mt Wilson que Hubble a pu observer et confirmer que certaines nébuleuses étaient d'autres galaxies, et donc élargir et vieillir considérablement l'univers connu.

Et si les nouveaux télescopes géants découvrent des objets beaucoup plus lointains et donc âgés que ceux prévus par le modèle, il faudra peut être le revoir ou en trouver un autre....;)

Franck34

Franck34

Posté
Posté
Bon c'est fini les enfants ! :mad:

 

La question est grave, il s'agit de détrôner la Galaxie Primordiale HDF4-473.0 de la Grande Ourse ! Un peu de respect !

 

C'est une réponse du quizz ça non ?

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Pourquoi en s'accroissant Jeff?

Parce que plus les télescopes sont puissants, plus ils élargissent l'univers observable, en distance et donc en temps.

 

Oui mais bon, les plus puissant aujourd'hui, ils ne voient pas jusqu'au Big Bang (d'abord, c'est opaque au début :be:).

 

Donc l'âge de l'univers, à notre stade actuel, c'est plutôt une question de calculs (basés aussi sur des observations, oui, mais indirectement).

francois.debricon

francois.debricon

Posté
Posté

Hum, je dirais plutôt que les calculs découlent des observations. C'est en observant et en mesurant le redshift des galaxies lointaines que l'on a compris que l'univers était en expansion et ce grâce à la puissance des nouveaux télescopes de l'époque. Après on calcule, on modélise, on théorise....

Pierre

Pierre

Posté
Posté

Et plutôt que de parler d'âge de l'univers qui reste incertain (la certitude, surtout en sciences ;)), on parlait de décalage vers le rouge pour qualifier cette objet? Ca fait pas un peu plus sérieux? :be:

 

La Nasa et autres organismes produisent des annonces voire sensationnelles à destination du "grand public" (les contribuables) qui ignore pas mal de termes, et nous, les astronomes, comprenons ou appréhendons d'autres termes plus précis ;)

gabal

gabal

Posté
Posté

Il me semble que tant qu'on a pas un spectre de la chose on peut ergoter longtemps et clamer haut et fort qu'il s'agit d'une galaxie primordiale. Avec ses 2,4 m hubble est bien incapable de réaliser un tel spectre, le james webb, le vlt et le keck aussi. Faudra attendre les grosses générations prochaines dans dix ou quinze ans pour trancher entre une galaxie primordiale ou une bête starburst galaxy, type M82, comme il s'agit surement. Mais ça on le clame pas trop même si c'est 90% sûr, les 10% restant sont plus sexy...

  • 2 semaines plus tard...
Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Oui, mais c'est une estimation "ancienne" : Last updated: Thursday, 03-16-2006

 

 

:be: Ouais, c'est pas trop ancien, quand même... Moins de temps qu'il n'en faut à Proxima pour nous envoyer ses photons...

  • 2 semaines plus tard...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.