Quel matériel pour observer, photographier le ciel profond

[sensosistim]

Bonjour à tous,

je fais franchir le cap et investir pour la première fois dans du matériel astro.

Depuis quelque temps (quelques années) les étoiles m'obsèdent, et là mes jumelles de 10x50 ne me suffisent plus, je suis près pour le grand bond en avant :-)

j'ai 43 ans, marié, trois enfants , un bull terrier, je suis un accroc de technique et entre autre, passionné par la photo.

Je bosse dans l'informatique, et ... je déteste les mauvais compromis.

ça ct pour mon profil :-)

Pour revenir sur le sujet de mon post, je dois dire que j'ai lu pas mal de sujets, qui tentaient de répondre à la question..

Il semblerait que l'idéal serait de posséder deux instruments: un télescope à partir de 200mm pour le visuel et une lunette à partir de 80mm pour la photo...

 

Mais voilà, je cherche un instrument et une monture qui me permette de commencer par le visuel dans de très bonnes conditions, puis de m'initier à la photographie avec une webcam par exemple.

Ensuite lorsque je serai un peu plus au point sur la technique et si j'accroche vraiment à l'activité photo, j'achèterai une lunette qui sera dédiée à la photo.

Mon budget actuel est de 3000€ , j'ai deux problèmes :

- la monture équatoriale : c'est cher , une monture pour l'astrophotographie

ça explose le budget et c'est pourtant indispensable...

- faire un choix d'un télescope avec un f/d pas trop fermé qui me permette

l'observation du ciel profond et de démarrer l'activité photo

initiation à la photo dans de bonnes conditions

 

La question est : y a t'il un "bon" compromis à faire sur un instrument + monture pour l'observation en visuel, et débuter dans la photo dans de très bonnes conditions, le tout dans un budget de 3000 € ?

si il n'y a pas de bon compromis dites le moi , faut il rallonger l'addition ?

[syncopatte]

Comme compromis il y a le Schmidt-Cassegrain 8" sur HEQ5 minimum, EQ6 d'occase préférable.

Avec (allons-y gaiment) une barlow pour exploser en planétaire webcam et un réducteur de focale (le contraire de la barlow) pour tenter du ciel profond.

Là ce serait mieux avec un APN reflex.

 

En visuel un C8 se défend assez bien mais reste un instrument de lopette si on compare à budget identique les possibilités en instrument visuel pur ou la combinaison de deux instruments dédiés.

Le compromis coûte cher!

 

Pourquoi ne pas procéder en deux phases ou avec deux instruments comme tu l'as parfaitement bien suggéré?

Le gros dob pour l'astro visuel et à côté la lulu 80ED sur style Sky View Pro pour photo ciel profond, puis à la rigueur un petit Mak pour du planétaire quand la période de disette sera passée et ça gaze! (ce n'est pas une bonne période pour du planétaire actuellement: Saturne se ferme, Jupiter est basse, Mars s'en va...)

 

Pas obligé non plus de tout prendre d'un coup.

Quelques soirées dans un club te permettront de mieux définir tes préférences et priorités.

 

Patte.

[christiand]

Bonsoir et bienvenue sue le forum.

 

Tu nous dis pas quelles sont tes conditions d'observation. C'est un point trés important pour le choix de l'équipement.

Si tu es en zone polluée ou en zone rurale avec un ciel correct.

 

Dans le 1er cas il faudrait savoir si tu as l'intention de faire des déplacements avec ton équipement. Le choix va également en dépendre.

 

Mais 3000 euros c'est déja "confortable" et trés bien pour débuter. Tu peux acceder au 200 mm sur monture équatoriale pour faire à la fois du planétaire et ègalement du Ciel profond (on dit souvent "CP" sur le forum).

 

Car à mon avis il vaut mieux partir sur un équipement polyvalent capable de faire les 2 si tu n'as pas à priori une vision de l'astro davantage planétaire ou davantage CP.

 

Je pense qu'un équipement du type Smith Cassegrain (SC) serait dans ton budget, un C8 sur CG5 par exemple pour moins de 2500 euros.

Pour débuter une monture CG5 est valable, quitte à évoluer par la suite si tu t'orientes vers telle ou telle spécialité en astro.

On peut faire de la photo sur une CG5 à condition de na pas rajouter trop d'équipement supplémentaire.

 

Mis à part le SC il existe les Newtons. Mais ce sont des instruments plus destinés au CP.

 

 

Voilà c'est un avis, mais j'espére que tu en auras d'autres.

 

Christian

[moebius9]

Bonjour,

 

Il me semble que tu as fait toi-même la bonne analyse pour ce qui concerne les équipements d'amateurs.

Le visuel et l'astrophoto sont deux mondes différents qui demandent des équipements différents aujourd'hui.

 

Pour le visuel, le ciel profond, il faut le plus de lumière possible, donc le plus gros diamètre possible. Là, le Dobson est roi. Mettre un instrument de 400mm et plus sur monture équatoriale n'est pas vraiment à la portée d'un amateur, sans compter qu'il serait alors assez difficilement transportable.

 

Pour l'astrophoto, il faut un suivi parfait, ce qui implique une monture d'autant plus onéreuse que l'instrument est lourd. En revanche, grâce à l'informatique, on peut "empiler" quantité de photos prises par un instrument modeste et leur faire subir toutes sortes de traitements pour améliorer le rendu.

Là, la lunette astronomique est reine, servie par webcam, APN, caméras CCD etc...

 

Il me semble qu'il est raisonnable de commencer par le visuel avec un dobson de 8 à 12" (de 500 à 1500 euros environ). On apprend le ciel, on découvre les nébuleuses, les amas, le galaxies, les planètes. On se fait une idée plus précise de ce qu'on attend de l'astronomie amateur et on assimile le savoir indispensable s'équiper de nouveaux matériels.

 

Michel

[sensosistim]

Vraiment merci pour vos réponses si rapides !

 

pour les observations : ce sera la week end à la campagne.

 

- pour le dobson , je ne sais pas... quel dobson de qualité pour quel prix ?

effectivement là , ça ne sent pas le compromis du tout pour le visuel, mais

deux ou trois choses me font tout de même peur :

* l"encombrement et le poid ( j'habite au 3ème étage sans ascenseur )

je me dis que pour un dobson il faudrait aller au moins vers un diamètre

de 300mm et là ça devient méga lourd ( 38kg pour l'ORION)

* la rusticité (adios pour de bon à l'initiation à la photo )

 

- pour le schmidt cassegrain C8 : la qualité semble vraiment aléatoire

d'un modèle à l'autre, perso, je trouve ce genre d'aléa inacceptable,

de plus, je suis passé il y a 1 semaine à la maison de l'astronomie (rue de

rivoli) et au télescope (bd beaumarchais), en 200mm schmidt cassegrain

ils n'avaient que du celestron à me proposer ... meade c'est fini...

c'est pourtant cette formule optique qui m'intéressait le plus pour le visuel

en CP, le planétaire ne m'intéresse pas vraiment.

 

- pour la lunette, j'ai décidé d'attendre un peu, ce sera dans un

deuxième temps et spécialement dédié à la photo ...

 

Y a t'il autre chose que le C8 en schmidt cassegrain qui pourrait rentrer dans mon budget ?

[syncopatte]

Je pense que tu te poses trop de questions.

 

La réponse couperet: non, il n'y a pas d'instrument unique et idéal et de bon compromis.

 

Va dans un club ou une rencontre et tu verras sur le terrain (c'est mieux que les considérations théoriques ou les conseils sur le forum) ce que tu décideras en fonction de tes désidératas actuels, qui changeront bien au fil des années...

 

Patte.

[sensosistim]

C'est comme ça, je me pose beaucoup de questions avant de claquer 3000€...

Cependant, je pense que tu as raison pour le club astro ...

Rien de tel que la confrontation à la réalité. Je vais profiter de l'éclipse de lune du 21 février pour aller à la rencontre des clubs.

 

Et cependant encore, en attendant jeudi prochain, je pose encore cette question simple : y a t'il des "schmidt cassegrain" de meilleure qualité que le C8 200mm ( prix entre 2000 et 3000€ l'optique seule) ?

 

 

Je pense que tu te poses trop de questions.

 

La réponse couperet: non, il n'y a pas d'instrument unique et idéal et de bon compromis.

 

Va dans un club ou une rencontre et tu verras sur le terrain (c'est mieux que les considérations théoriques ou les conseils sur le forum) ce que tu décideras en fonction de tes désidératas actuels, qui changeront bien au fil des années...

 

Patte.

[syncopatte]

Attention, c'est jeudi au matin, donc la nuit de mercredi à jeudi.

 

Tu as raison de te poser des questions avant de claquer 3000 euros, au club tu verras donc des instruments en live et tu pourras les confronter à tes désidératas.

 

Un dob 300mm sur 3 étages sans ascenseur par exemple, tu verras l'engin et sauras que ce sera quasi impossible...

 

En tout cas, je trouve qu'avant de dépenser une somme importante pour de l'astro, étant débutant, faudrait commencer par du "petit".

Je pense à un 150/750 sur équatoriale qui t'ouvrira (en petit) les portes du visuel, de l'astrophoto, du planétaire et du ciel profond. Tu en auras pour 300 roros et cela se revend très facilement en plus.

 

Avec l'expérience acquise, tu te poseras les bonnes questions style "cela faut vraiment la peine de faire de la photo? Si j'y renonce, j'aurais assez pour un dob serrurier qui sera transportable par les escaliers" Ou alors, "J'adore la photo du ciel profond, quelle lulu serait la mieux adaptée?"

Et ce sera en connaissance de cause (expérience en astro ET meilleure connaissance de ses propres préférences) que tu achèteras LA bête.

 

Ma remarque "tu te poses trop de questions" est maladroitement exprimée, je le concède...

Mais j'ai écrit cela suite à la remarque sur la qualité "aléatoire".

D'où vient cette incertitude quand à la qualité?

Au magasin on fait un test sur banc optique ou étoile artificielle.

Après achat on a encore une garantie, puis faut savoir COMMENT évaluer une optique.

 

Bref, je conseillerais de commencer piano piano...

 

Patte.

[Nico31]

Bonjour,

 

Cela me semble en effet très légitime de réfléchir avant de dépenser 3000 balles

 

Je réagis simplement à ton habitat : sans vouloir (très loin de moi cette idée) te décourager, 3 étages sans ascenseurs... Un matériel type C8 sur EQ6 va te faire faire de la muscu, et tu vas avoir un coeur d'athlète (si ce n'est pas déjà le cas) :D

 

Pour te donner une idée : j'ai un C9.25 (1 pouce 1/4 de plus sur le diamètre ne font pas une énorme différence), et j'ai fini par opter pour le ciel profond.. Ai donc acheté progressivement du matériel additionnel : un petit Mak en // pour le guidage. Un APN, une webcam, des bricoles, câbles divers, bagues, outils de première nécessité etc.., un peu d'optique :quelques oculaires, réducteur de focale, une batterie (dont je me sers peu, je reste beaucoup dans mon jardin), une table et une chaise de camping pour la cambrousse quand j'y vais...

 

Ah, oui, la monture est une EQ6, avec 1 contrepoids additionnel cause beaucoup de matos dessus.

 

Et un PC portable pour l'Autoguidage

 

Pour résumer, lorsque je vais m'installer dans le jardin, depuis mon bureau je fais :

 

Trépied : 1 voyage

Monture (Axes) : 1 voyage

Contrepoids ( 3X5 Kgs) : 1 ou 2 voyages selon forme et flemme du jour

Tube : 1 voyage

Mak + APN : 1 voyage

PC portable + 1 malette : 1 voyage

2 malettes : 1 voyage (que 2 mains...)

Batterie + bricole éventuelle : 1 voyage

Table+chaide de camping : 1 voyage

 

Soit pratiquement 10 voyages, dont certains physiquement durs (Monture, poids), et d'autres nerveusement fatiguants (9 Kg et quelques d'optique de précision à porter comme le Saint Sacrement) mais sans voir ses pieds)...

 

Un étage standard ~20 marches d'escalier, soit 60 pour 3 étages... 10 voyages aller-retour pour aller mettre le matos dans la voiture... et autant en remontant la nuit après l'astro, sans faire de bruit pour éviter de réveiller le doberman du voisin

 

Je me demande si tu ne devrais pas commencer par du matériel relativement léger, car sinon tu risques de te décourager.

 

Je pense que dans ton cas, une bonne petite lunette ou un Newton 150/750 (très bon compromis focale diamètre) sur une monture pas trop énorme mais de bonne qualité te permettraient d'attaquer la photo du ciel profond et l'observation visuelle sans te transformer en forçat des escaliers, et sans exploser ton budget.

 

Nico

[christiand]

Bonsoir

 

 

C'est bien difficile de prendre une décision.

Je pense effectivement que la sagesse passe par la fréquentation d'un club, ou tout au moins une visite le soir d'une séance d'observation pour discuter et voir les différents équipements.

 

C'est vrai que les optiques industrielles sont parfois hazardeuses, mais il ne faut pas non plus croire que tous les C8 ou autres sont de qualité trés irrégulieres.

Les normes de qualité ont évolué et même les Chinois arrivent à sortir des optiques correctes à moindre prix de façon réguliére.

 

Ici j'utilise un C8 Celestron depuis 20 ans sur une monture de 20 ans également. Le poids total de l'optique et du CCD est de 8.5 kg et la monture une vingtaine de kg avec les contre poids. Donc ça reste transportable sans gros probléme.

Je fais uniquement de l'astrophoto.

 

 

 

Christian

[syncopatte]

Notez qu'on pourrait laisser les contre-poids et le trépied dans le coffre, ça fait un voyage en moins.

 

Patte.

[krispies]

Je ne suis pas encore passé a l'astrophoto et lorsque je lis qu'un débutant compte mettre 3000euros dans du matos pour se faire la main, j'avoue ètre trés etonné!!!Je ma rapelle a mes débuts avec mon petit 76/700 en azimuthal mon budget n'était pas si large!!! Mais aprés tout quand on aime, on compte pas!!!

Je suis d'accords avec tous les conseils précécement cités, avant de t'aventurer dans du matos honéreux genre C8 opte pour un "petit newton" qui te permettra de découvrir le ciel et les contreintes de l'astro, car il y en a!!

La visite dans un club astro est je pense la meilleure soluce pour te donner un apperçu de ce hobbie!!!

Cela dit si tu veux te faire plaisir, tu as bien raison, surtout si tu peux te le permettre...

Une dernière chose si tu craques pour un C8 par exemple(mon rêve) passes par de l'occase car généralement les possesseurs de ce matos sont trés soigneux et donc le risque de tomber sur du matos en mauvais état est trés réduit!!!

Allez bon courage et bon achat!!

[fvb]

Il est certain que lâcher 3000 euros d'un coup, sans expérience préalable, ça peut paraître risqué... et si, finalement, tu n'aimes pas l'astro plus que ça ?

 

Mais à part cette mise en garde, je pense qu'un SC (schmidt cassegrain) de 200 mm est une bonne base pour qui s'intéresse au Ciel Profond (CP) en visuel et en photo.

 

- En visuel parce que c'est quand même un 200 : pour l'observation du CP, c'est le diamètre qui compte et 200 c'est déjà pas si mal. Bien sûr, n'importe quel dobson 300 apportera plus de satisfaction en visuel, mais un dobson ne fait pas de photos...

- En photo parce que les SC sont assez adaptés à la photo, on trouve plein d'accessoires compatibles (réducteurs, bagues...) et finalement (c'est d'ailleurs le meilleur argument) on voit sur les forums beaucoup de belles images de CP faites avec des SC de 200mm, à commencer par celles de notre confrère Christiand.

 

Au niveau de la qualité, on a coutume de dire que "les SC, c'est la loterie"... Mais est-ce vrai ? D'ailleurs, je ne suis pas persuadé que ce soit mieux pour les instruments chinois de type newton... De toutes façons, en photo CP, le plus important c'est le suivi qui détermine la longueur des poses unitaires donc cest la monture qui importe plus que le tube. Et en visuel du CP, je crois que le diamètre importe plus que la qualité optique (et dans notre cas, le diamètre est fixé par la contrainte photo). Et du reste, les SC semblent bien fonctionner aussi en planétaire (il n'y a qu'à voir l'abondance de belles photos faites avec des C8, 11, 14)... Il suffit de savoir les collimater et d'avoir une bonne turbu, voilà tout !

 

Reste la question de la marque. Je ne connais pas très bien ces matériels mais il me semble qu'au niveau qualité, Meade et Celestron sont assez équivalents, non ? Par contre, les Celestron ont l'avantage d'être proposés sur monture allemande ce qui est plutôt une bonne chose en photo...

 

Je voulais donc dire qu'à mon avis, un C8 (ou équivalent) est un bon instrument polyvalent : à la fois transportable, efficace en photo et donnant des images intéresantes en visuel, pour peu qu'on accepte d'en voir moins qu'avec un gros instrument (300 ou plus). Et j'affirme ça avec d'autan plus d'objectivité que je ne suis pas du tout partisan de la photo et des SC ! Je suis plutôt un fou de visuel maniaque du Dobson...