Question collimation (Cheshire)

[Zolwen]

HellooOOoo !

 

 

J'ai un pitit problème de collimation avec mon Cheshire. En effet, pour centrer l'axe optique du miroir secondaire avec l'axe optique du PO, il faut centrer le secondaire avec la croix du réticule du Cheshire :

 

 

 

Mais problème : je vois bien la réflexion de la croix du Cheshire mais je ne la vois pas directement.

J'arrive pas à accommoder ma vision pour la voir nette (j'arrive tout juste à la distinguer en forçant ma vue...). Donc ça pose un (gros) problème pour cette étape puisque je ne peux pas voir précisément le centre optique du PO...

 

Est-ce que ça vous fait la même chose ? Y a t-il un moyen de remédier à ce problème ?

[Zolwen]

Ah oui, j'ai deux autres questions :

 

- Pour une bonne collimation, faut-il obligatoirement que l'on voit les 3 attaches du miroir primaire ? Même si tout le reste est bon et si toutes les étapes de la collimation ont été effectuées avec soin ?

- Est-ce qu'avec un grossissement de 375x pour un miroir de 300mm, on peut affiner la collimation sur une étoile ou est-ce qu'un grossissement supérieur est nécessaire ?

 

 

Edit : Voici deux images prises tant bien que mal à travers le Cheshire. Je vois un tout petit peu plus net la croix du Cheshire que sur la photo.

 

 

[Toutiet]

HellooOOoo !

 

 

J'ai un pitit problème de collimation avec mon Cheshire. En effet, pour centrer l'axe optique du miroir secondaire avec l'axe optique du PO, il faut centrer le secondaire avec la croix du réticule du Cheshire :

 

 

 

Mais problème : je vois bien la réflexion de la croix du Cheshire mais je ne la vois pas directement.

J'arrive pas à accommoder ma vision pour la voir nette (j'arrive tout juste à la distinguer en forçant ma vue...). Donc ça pose un (gros) problème pour cette étape puisque je ne peux pas voir précisément le centre optique du PO...

 

Est-ce que ça vous fait la même chose ? Y a t-il un moyen de remédier à ce problème ?

 

Merci de confirmer "expérimentalement" ce que j'ai précisément dénoncé comme principal défaut du Cheshire : le manque de netteté obligé de sa croix (L'oeil ne pouvant accomoder sur une distance si proche).

Ce défaut intrinsèque ne permet pas d'assurer un pointage de l'axe du Cheshire avec suffisamment de précision. Mais certains s'en contentent en visant "au milieu du flou" !

[Snark]

Merci de confirmer "expérimentalement" ce que j'ai précisément dénoncé comme principal défaut du Cheshire : le manque de netteté obligé de sa croix (L'oeil ne pouvant accomoder sur une distance si proche).

Ce défaut intrinsèque ne permet pas d'assurer un pointage de l'axe du Cheshire avec suffisamment de précision. Mais certains s'en contentent en visant "au milieu du flou" !

 

D'après un vendeur galileo certains Cheshire chinois auraient un défaut de centrage, ce qui n'arrange rien.

[Toutiet]

D'après un vendeur galileo certains Cheshire chinois auraient un défaut de centrage, ce qui n'arrange rien.

 

C'est fort possible et c'est pour cela que j'ai dit, dans un autre fil de discussion, qu'il était impératif de vérifier, sur un "V", l'alignement mécanique du Cheshire, tout comme on doit le faire avec un laser de collimation.

[syncopatte]

Pour une meilleure visibilité , faudrait commencer à paralléliser le réticule aux branches de l'araignée.

Sur les photos d'en haut, c'est complètement de travers...

Suffit de tourner le cheshire dans le PO.

 

Pour info, j'utilise un œilleton "cheshirisé". Il n'y a pas de réticule physique mais je vois nettement la réflection d'une croix gravée.

Photos ici:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-606461.html

 

Patte.

[Astro_007]

Mais problème : je vois bien la réflexion de la croix du Cheshire mais je ne la vois pas directement.

J'arrive pas à accommoder ma vision pour la voir nette (j'arrive tout juste à la distinguer en forçant ma vue...). Donc ça pose un (gros) problème pour cette étape puisque je ne peux pas voir précisément le centre optique du PO...

 

Est-ce que ça vous fait la même chose ? Y a t-il un moyen de remédier à ce problème ?

 

C'est parce que le tube de ton Cheshire est trop court, tout simplement.

Il est important lorsque l'on choisi son Cheshire de l'avoir à la bonne longueur, afin de pouvoir voir le réticule le plus net possible.

Certains Cheshires du commerce sont effectivement trop courts, ce n'est pas très difficile de modifier cela

 

D'après un vendeur galileo certains Cheshire chinois auraient un défaut de centrage, ce qui n'arrange rien.

 

Ce qu'aurai du préciser le vendeur en question, c'est qu'il s'agit d'un défaut de centrage du réticule, hors il est très facile de le recentrer correctement, il suffit de déserrer légèrement la petite bague interne, de recentrer la croisée des deux fils et voilà!

C'est l'équivalent du contrôle de la bonne collimation des lasers

Bon si c'est le trou de visé qui n'est pas centré...là il n'y a rien à faire

[Zolwen]

Bon ben si j'ai bien compris, mon Cheshire est un peu trop court... Bôf tant pis, je ferais avec !

 

Pour une meilleure visibilité , faudrait commencer à paralléliser le réticule aux branches de l'araignée.

Sur les photos d'en haut, c'est complètement de travers...

Suffit de tourner le cheshire dans le PO.

 

J'avais mis exprès la croix de "travers" pour qu'on puisse la voir "distinctement" avec la photo. Sinon, pendant la collimation, je parallélise l'ensemble.

 

 

Patte, sur ton site, tu fais cette étape en alignant parallèlement la réflexion de la croix du Cheshire avec celle du support du secondaire. Donc pas besoin de voir directement la croix ?! Ou je n'ai pas bien compris ?

[syncopatte]

Au fait il n'y a pas de réticule, la croix est gravée, effectivement je regarde la réflection et cela me permet de précisément positionner le secondaire grâce aux pattes de l'araignée (à condition qu'elles soient centrées sur l'axe optique)

 

C'est un faux cheshire...mais ça marche aussi.

 

Au fait avec le vrai cheshire, aucune importance d'aligner le réticule avec les pattes, mais cela pourrait aider.

Au final il faut superposer le réticule (donc le voir) avec son reflet.

 

Des explications ici:

http://ns4.freeheberg.com/~salvador/index.php?option=com_content&view=article&id=81:collimation-au-cheshire&catid=35:materiel&Itemid=59

 

Patte.

[Toutiet]

C'est parce que le tube de ton Cheshire est trop court, tout simplement.

Il est important lorsque l'on choisi son Cheshire de l'avoir à la bonne longueur, afin de pouvoir voir le réticule le plus net possible.

Certains Cheshires du commerce sont effectivement trop courts, ce n'est pas très difficile de modifier cela

 

 

 

Ce qu'aurai du préciser le vendeur en question, c'est qu'il s'agit d'un défaut de centrage du réticule, hors il est très facile de le recentrer correctement, il suffit de déserrer légèrement la petite bague interne, de recentrer la croisée des deux fils et voilà!

C'est l'équivalent du contrôle de la bonne collimation des lasers

Bon si c'est le trou de visé qui n'est pas centré...là il n'y a rien à faire

 

Manifestement, tu n'avais pas lu mes réponses...!

[Bec à Fuel]

C'est fort possible et c'est pour cela que j'ai dit, dans un autre fil de discussion, qu'il était impératif de vérifier, sur un "V", l'alignement mécanique du Cheshire, tout comme on doit le faire avec un laser de collimation.

Heu... Comment effectue-t-on cette vérification ?

[Toutiet]

Heu... Comment effectue-t-on cette vérification ?

Toujours suivant le même principe, en plaçant le Cheshire dans un "V" et en observant, de jour, que la croisée des fils vise toujours un même point lointain (clocher, repère sur un mur,...) lorsque l'on fait tourner le Cheshire sur lui-même.

Mais on reste tributaire du flou de cette croisée...

[Astro_007]

Manifestement, tu n'avais pas lu mes réponses...!

Si si Toutiet (Pierre?) j'ai lu tes réponses...c'est juste en complément.

[Zolwen]

Ah oui, j'ai deux autres questions :

 

- Pour une bonne collimation, faut-il obligatoirement que l'on voit les 3 attaches du miroir primaire ? Même si tout le reste est bon et si toutes les étapes de la collimation ont été effectuées avec soin ?

 

Avant-hier, en faisant une collim', j'ai pu voir qu'on ne voyait pas les trois attaches (il en manque une comme sur les photos postées plus haut) uniquement lorsque que le PO était totalement sortis, car au fur et à mesure que je rentrais le PO, la troisième attache apparaissait !

 

Y aurait-il du jeu ??! Est-ce grave ? Pourtant, c'est un Crayford avec microfocuser 1/10 (Kepler)...

[Lastronome]

C'est parce que le tube de ton Cheshire est trop court, tout simplement.

Il est important lorsque l'on choisi son Cheshire de l'avoir à la bonne longueur, afin de pouvoir voir le réticule le plus net possible.

 

Et tu estimes qu'il faut qu'il fasse en gros quelle longueur le cheshire ?

[woonfizz]

Zolwen,

 

sur mon cheshire, j'avais pu remarquer qu'être dans le noir et éclairer le coté du cheshir améliore la vision du réticule. Ce n'est pas parfaire, mais c'est déjà ça.

 

Pour le reste as tu essays avec des positions de PO différentes (pour les marques du primaire)?

 

Olivier

[Astro_007]

Et tu estimes qu'il faut qu'il fasse en gros quelle longueur le cheshire ?

 

Difficile à dire comme ça, il faut faire des essais (avec un tube carton par exemple), pour trouver la bonne longueur qui permettra à la fois d'avoir le réticule plus net et de conserver le contour du Cheshire visible autour du secondaire.

Une longueur autour de 12 cm semble être le bon compromis.

[Lastronome]

Alors je n'en connais qu'un qui soit assez long (genre une dizaine de cm) c'est celui de chez L'Astronome.

Qu'en pensez-vous ?

[Astro_007]

Alors je n'en connais qu'un qui soit assez long (genre une dizaine de cm) c'est celui de chez L'Astronome.

Qu'en pensez-vous ?

 

Je vais être franc, pas génial.

 

Je l'ai essayé dans une star-party :

 

-trou de visé au diamètre trop important (env 2mm),

-fils du réticule grossiers (pas asses fins).