Miroir Astam

[GéGé]

Bonjour!

 

Ce week end, j'ai eu l'occasion de regarder dans un miroir Astam. Car notre ami Albéric, outre son Orion Optics 300mm sur EQ6, a aussi un dobson Orion de 300mm dont le miroir a été retouché par Astam.

Résultat: c'est géant! L'image est somptueuse!

Albéric se chargeait de pousser-tirer le bidule, ce qui m'a donné de voir passer Saturne à 600x et des cratères de Lune à 600x, ainsi que Mars au même grossissement.

Quel piqué, quel contraste! Aucune diffusion!

 

Un bijou... Albéric, si tu t'en débarrasses, fais moi signe, je ferai un téléscope avec

 

Il faudra un jour que l'on se trouve avec le 300 Orion Optics et cet Astam côte à côte, pour comparer, ce doit être intéressant !

 

[Létoile.mystérieuse]

hihi, non rien

[fiontus]

Un bijou... Albéric, si tu t'en débarrasses, fais moi signe, je ferai un téléscope avec

Tu veux dire, un vrai télescope, avec une monture, au lieu des espèces de planches en faux bois?

Quel dommage qu'on ne puisse plus vraiment lui faire confiance...

[PATASTROF]

l'argenture est bientôt à refaire non?

 

[GéGé]

l'argenture est bientôt à refaire non?

Non, elle est impeccable!

 

Pourquoi?

[tutu56]

C'est si vite perdu ces chose là!!!! eh hop égaré çà trouve tout de suite un nouveau propriétaire.

[tipitipi]

Il est Leclerc proof le miroir ??

 

[Létoile.mystérieuse]

y'a un 400 Astam de top niveaux qui traine par ici, son propio est discret à son sujet

[AY213]

Oui piqué contrasté et non diffusant ,c'est ce que j'ai remarqué avec le mien aussi.

 

Par contre pour le grossissement ça c'est la turbu qui joue, la qualité joue un peu mais pas tant que ça.

 

ah oui les OO ne font pas ça (piqué,ect......)??

[GéGé]

ah oui les OO ne font pas ça (piqué,ect......)??

Si! Mais pareil ou moins bien, je ne sais pas, il n'y avait pas de OO sur le terrain pour comparer!

 

[gabal]

Ben j'ai un 400 Astam et j'ai pas connu grands chose d'autres avant dans ce genre de diamêtre à part un OO 350 hilux L8 (dixit). Je trouve que l'oo s'en tire bien, c'est avec lui que j'ai observé pour la première fois le complexe nébuleux pâle de la licorne (entrelacs nébuleux aux alentours du cône et la boucle de barnard). Rien de tres évident si ce n'est que quand ça diffusait c'était nébuleu sinon point de diffusion.

Sinon les mirroirs de grière, je connais un 300 et un 400 sont des mirroirs de rêves. Le 300 est piqué, contrasté, de petites étoiles sans diffusion et de la profondeur dans les couleurs planétaires. Souvent au meilleur rendement il fait jeu égal avec mon 400 ou même le 500 lightholder. Mais là aussi je trouve les OO 300 ou 350 ne déméritent pas si ils sont bien servis en occulaires.

Une belle optique plait au premier coup d'oeil, c'est ce que j'ai remarqué.

[GéGé]

Une belle optique plait au premier coup d'oeil, c'est ce que j'ai remarqué.

Oui, absolument! Et l'Astam m'a enthousiasmé au premier coup d'oeil, vraiment!

 

[xs_man]

Je l'avais toiletté avec soin, ce fameux miroir, il faut le préciser quand même. Il était bien encrassé par la pousssière et les dépôts fait par les gouttes de rosée et le givre. Même si la différence n'est pas flagrante, ça lui a fait du bien quand même.

 

A noter, le secondaire est celui de l'ex XT-12 d'origine, donc à priori pas trop mauvais, vu les images que donne le scope par bonnes conditions de turbu.

Les images que donnent le 300 OO (ancienne version GDX, donné pour L/8) et ce scope à miroir astamisé (avec bulletin L/16) sont très comparables, personnellement je n'ai jamais réussi à les différencier même lorsque la turbulence était faible, piqué et contraste très comparable, l'aluminure étant celle de base dans les deux cas (90% de réflectivité).

 

A noter : tout ce matériel provient du marché de l'occasion, ce qui permet, avec quand même une bonne dose de patience, d'avoir deux excellents 300 montures comprises (un dob et une vieille EQ-6 à bricoler) pour le prix d'un tube optique OO neuf... Pratique : un scope dédié à l'imagerie planétaire et un tranportable pour le visu.

 

Quand à revendre... Joker... Difficile de se séparer d'aussi bon scopes... A la rigueur échanger un tube contre un tube de Mewlon 300, pourquoi pas ?

 

Albéric

['Bruno]

De tout ça, j'en retiens qu'un bon miroir apporte toujours quelque chose. On lit parfois qu'il faut un très bon ciel pour en profiter, qu'un oeil non exercé ne verra pas la différence, que de toute façon elle est trop faible pour valoir la différence de prix, etc. Or les témoignages montrent toujours que les bonnes optiques apportent réellement quelque chose. Un de plus.

[AY213]

De tout ça' date=' j'en retiens qu'un bon miroir apporte toujours quelque chose. On lit parfois qu'il faut un très bon ciel pour en profiter, qu'un oeil non exercé ne verra pas la différence, que de toute façon elle est trop faible pour valoir la différence de prix, etc. Or les témoignages montrent toujours que les bonnes optiques apportent réellement quelque chose. Un de plus.[/quote']

 

Oui c'est sur, mais pour en profiter pleinement ,surtout en planetaire il faut un très bon site car moi c'est pas trop le cas:confused: au niveau transparence pour le CP ,pas de problème ,mais pour la turbu c'est pas le cas,c'est pas souvent que je vois très bien les planetes.

 

"la différence, que de toute façon elle est trop faible pour valoir la différence de prix, etc"

 

Oui c'est vrai !

[xs_man]

....

Or les témoignages montrent toujours que les bonnes optiques apportent réellement quelque chose. Un de plus.

 

Disons que lorsque les conditions sont pas trop défavorables, oui c'est sûr. Les images sont très 'clean', les planètes bien découpées sur le fond de ciel. Après lorsque ça turbule, surtout avec une turbu haute fréquence (celle qui brouille constamment les fins détails), rien à faire, bonne optique ou non, c'est tout pâteux !

 

Albéric

[AY213]

Disons que lorsque les conditions sont pas trop défavorables, oui c'est sûr. Les images sont très 'clean', les planètes bien découpées sur le fond de ciel. Après lorsque ça turbule, surtout avec une turbu haute fréquence (celle qui brouille constamment les fins détails), rien à faire, bonne optique ou non, c'est tout pâteux !

 

Albéric

 

Oui tout a fait,les chinois font pareil au depart je croyé que les retouché ne faisait moins ce phénomène:be: mais non,

[Létoile.mystérieuse]

on sent bien la différence même par turbu, à la map sur les aigrettes... Ces aigrettes là, elles ne sont pas comme les autres, si acérées et intenses On est plus facilement sur de faire une bonne map.

Certes quand ça brouille fort, les images sont empatées aussi. Quoi que c'est different d'une image floue par diffusion ou mauvaise forme du primaire. La turbu pure et dure a tendance à faire voir les étoiles comme des oursins.

La mauvaise forme + forte difusion qu'avait mon primaire avant retouche, c'était plutot du flou global, sans map parfaite possible.

[xs_man]

...

La turbu pure et dure a tendance à faire voir les étoiles comme des oursins.

La mauvaise forme + forte difusion qu'avait mon primaire avant retouche, c'était plutot du flou global, sans map parfaite possible.

 

Ah oui c'est vrai qu'il n'y a pas que les planètes dans le ciel, j'avais oublié...

 

Albéric

[Létoile.mystérieuse]

En y réfléchissant, il y a quand même eu un goufre entre l'avant et après retouche, même par forte turbu : sur les objets à faible contraste comme B33, m51, la flamme, ...

Avec un ciel transparent on accede à ces objet malgrès la turbu, avant la retouche je ne les ai jamais vu ( sauf m51 mais cette galaxie ne montrait pas ses bras avant...)

Donc pour moi, différence il y a TOUJOURS

[GéGé]

Ah oui c'est vrai qu'il n'y a pas que les planètes dans le ciel, j'avais oublié...

 

Albéric

Pense à tous ces axtra terrestres qui, depuis leur lointaine galaxie, te regardent les regarder

Tu vas les fâcher, à leur faire croire que pour toi seules nos planètes existent...

 

[AY213]

En y réfléchissant, il y a quand même eu un goufre entre l'avant et après retouche, même par forte turbu : sur les objets à faible contraste comme B33, m51, la flamme, ...

Avec un ciel transparent on accede à ces objet malgrès la turbu, avant la retouche je ne les ai jamais vu ( sauf m51 mais cette galaxie ne montrait pas ses bras avant...)

Donc pour moi, différence il y a TOUJOURS

 

oui pour le CP ,ça se voit effectivement,mais n'oublie pas que tu avais un L3 et moi un L10.

 

C'est ce qui ma le plus frappé (le CP) par contre au niveau planète,ça diffuse plus et c'est plus découpé,mais on voit toujours pas trop de details a la surface:p

 

mais par contre au niveau grossissment en CP,c'est magnifique:wub:

 

C'est sur il y a un goufre mais ça reste cher quand meme.

[Létoile.mystérieuse]

pas trop de détail sur les planetes ? Va falloir envisager une retouche des yeux

Jupiter est animé de multiples bandes festonnées, de nodules noirs, blancs, ... et de la couleurs sable, saumonées... Mars est plus difficiles, il s'agit pour l'essentiel de zones grise tranchant avec la boule "pêche", et des clartés aux poles... C'est vrai que j'ai pas vu de détails sur Uranus et Neptune, mince, me serais-je fais avoir ?

[AY213]

pas trop de détail sur les planetes ? Va falloir envisager une retouche des yeux

Jupiter est animé de multiples bandes festonnées, de nodules noirs, blancs, ... et de la couleurs sable, saumonées... Mars est plus difficiles, il s'agit pour l'essentiel de zones grise tranchant avec la boule "pêche", et des clartés aux poles... C'est vrai que j'ai pas vu de détails sur Uranus et Neptune, mince, me serais-je fais avoir ?

 

Oui changer de site plutot:p car en bretagne le planetaire c'est pas facile:p

 

tout depend du site et tu sais le très bien que je ne parle pas de neptune et uranus:be: retoucher ou pas on verra rien sur celle ci.

 

mais non tu ne t pas fais avoir:be: enfin je ne crois pas:p

[gabal]

Je n'étais pas tres convaincu d'une amélioration en lambda d'un mirroir chinois.

J'avais tres nettement amélioré les images de mon 350 OO (1ere génération) en lui faisant un barillet adapté et en améliorant les touches latérales. Il y avait vraiment un avant et un aprés.

Aprés que l'*? ait fait retouché le sien les images ont été transfigurées.

Dans mon cas c'était la mécanique qui n'était pas bonne et dans son cas c'était l'optique.

Il convient de faire des tests avant de décider de la retouche mais ne pas hésiter la faire si la mécanique n'y est pour rien.

[Létoile.mystérieuse]

Le plus evident, c'est de comparer une optique douteuse avec une optique dont on sait qu'elle est irreprochable, un même soir, même lieu, même cible. Ce test est sans appel C'est ainsi que s'est décidé ma retouche sans aucune hésitation aucune

 

Et justement, l'étalon ce soir la, était une galette Astam !

Pour la petite histoire, ce même soir, on avait M51 dans les mirettes, la bino Großfeld montée sur mon dob.

Devant l'absence de bras dans mon 300, Gabal me sort : " c'est ta bino qui bouffe de la lumière !

Aujourd'hui, le ciel profond s'offre magnifiquement en bino, dont m51 qui y est fantastique.

 

Cela dit, il est necessaire de préciser que le primaire que j'avais était particulièrement mauvais, en regardant dans les tuyaux Chinois et taïwannais des copains, depuis, je n'ai vu que des optique assez correctes voir bonnes. Aussi mauvais que le mien (avant), si, j'en ai vu mais c'était des miroirs fait-maison...

Néanmoins, l'absence de diffusion et le fort contraste est le grand plus des optiques d'artisans.

[takaya]

L'*?, tu veux dire que retoucher un mauvais miroir est efficace ?

Je croyais avoir compris que certains défauts étaient irrémediables. Ou alors il s'agit carrément d'un re-polissage, re-surfaçage, ou que sais-je...

 

Bref, en quoi consiste exactement la retouche faite par Astam ? Simple curiosité, hein, mes miroirs sont tout frais hiluxés...

[Létoile.mystérieuse]

Quand le miroir est mauvais, l'artisan recréé une nouvelle parabole, en gros, ça revient à lui fournir une galette de verre... Il refait tout ! Ca s'appelle " retouche", mais à la limite, on devrait dire " la totale" En ce sens, je ne trouve pas ça cher.

C'est Franck Grière qui a fait la "retouche" de mon 300.

[AY213]

Ah oui il refait tout du sol au plafond:be:

 

Meme sur les miroirs deja correct , car la parabole est plus facile a refaire apparement.