Ah, qu'il est efficace le fameux Hubert Reeves !…

26 juin 2010

Mon pauvre Roger, Hubert Reeves est engagé dans une douzaine d'associations de protection de la nature, il est président de l'une d'elles, il a soutenu et soutient l'ANPCEN officiellement; d'ailleurs il a signé la pétition, ce que peu d'astrophysiciens ont fait (quatre ou cinq, en fait).
Quand tu auras fait contre la pollution lumineuse le centième du quart de la moitié de ce qu'il a fait, tu pourras le critiquer.

En attendant, il n'est pas bien efficace, Roger 15, à part parler à tort et à travers...

Avec toutes ses activités, il est vrai qu'il a autre chose à faire que de répondre à deux ou trois "surdoués" sur un Forum internet.

Je comprends la déception de Jibé, mais franchement, dire qu'il n'est pas efficace alors que le mec est surbooké, quand on est retraité de la poste et qu'on surfe des heures tous les jours sur le net, c'est un peu facile non ?

Ortog

RIGEL33 · 26 juin 2010

Non, il habite en France !

Ah je ne savais pas... merci de l'info

roger15 · 26 juin 2010

Avec toutes ses activités, il est vrai qu'il a autre chose à faire que de répondre à deux ou trois "surdoués" sur un Forum internet.

Je comprends la déception de Jibé, mais franchement, dire qu'il n'est pas efficace alors que le mec est surbooké, quand on est retraité de la poste et qu'on surfe des heures tous les jours sur le net, c'est un peu facile non ?

Ortog

Bonsoir Monsieur le syndicaliste Force Ouvrière Ortog,

Ainsi, toi le syndicaliste, tu oses me reprocher d'être un "retraité de la poste" et de surfer "des heures tous les jours sur le net".

Tu te prends pour qui pour oser me reprocher de surfer lorsque j'en ai envie sur le net ?... Il faudrait peut-être que je t'en demande la permission ?...

Ah, c'est plus facile de hurler avec les loups, ça prouve ton courage, Otog !...

Oui, je suis un postier retraité, j'ai commencé à travailler à 17 ans et deux mois en triant des lettres dans un centre de tri postal. Et toi, travaillais-tu à cet âge là ?...

Oui, je ne suis qu'un sale canard boiteux au milieu des cygnes blancs immaculés de ce forum. Je suis particulièrement inculte par rapport à la quasi-unanimité des membres de ce forum : je n'ai qu'un Certificat d'études et un BEPC, je ne suis pas bachelier... Mes parents étaient de condition très modeste : mon père était ouvrier d'état au Ministère des Finances et ma mère agricultrice, tous deux n'avaient que le Certificat d'études. Dans ma jeunesse il n'y avait pas de livres chez moi, et à l'école publique que je fréquentais on me prêtait seulement les livres où il fallait étudier (souvent vieux de plusieurs années), livres qu'il fallait rendre à la fin de l'année scolaire.

Bref, je ne suis pas né dans un monde bourgeois avec une cuiller dorée dans la bouche !...

Si tu es originaire d'un milieu bourgeois où il y avait une grande bibliothèque dans le salon de tes parents, eh bien tant mieux pour toi... Je n'en suis pas jaloux.

Moi j'ai le courage de dire que je suis un postier retraité, mais toi tu n'as même pas le courage de dire dans quoi tu travailles et à quel poste ?...

Roger le postier retraité qui surfe tous les jours des heures sur le net.

26 juin 2010

Bonsoir Monsieur le syndicaliste Force Ouvrière Ortog,

Ainsi, toi le syndicaliste, tu oses me reprocher d'être un "retraité de la poste" et de surfer "des heures tous les jours sur le net".

Tu te prends pour qui pour oser me reprocher de surfer lorsque j'en ai envie sur le net ?... Il faudrait peut-être que je t'en demande la permission ?...

Ah, c'est plus facile de hurler avec les loups, ça prouve ton courage, Otog !...

Oui, je suis un postier retraité, j'ai commencé à travailler à 17 ans et deux mois en triant des lettres dans un centre de tri postal. Et toi, travaillais-tu à cet âge là ?...

Oui, je ne suis qu'un sale canard boiteux au milieu des cygnes blancs immaculés de ce forum. Je suis particulièrement inculte par rapport à la quasi-unanimité des membres de ce forum : je n'ai qu'un Certificat d'études et un BEPC, je ne suis pas bachelier... Mes parents étaient de condition très modeste : mon père était ouvrier d'état au Ministère des Finances et ma mère agricultrice, tous deux n'avaient que le Certificat d'études. Dans ma jeunesse il n'y avait pas de livres chez moi, et à l'école publique que je fréquentais on me prêtait seulement les livres où il fallait étudier (souvent vieux de plusieurs années), livres qu'il fallait rendre à la fin de l'année scolaire.

Bref, je ne suis pas né dans un monde bourgeois avec une cuiller dorée dans la bouche !...

Si tu es originaire d'un milieu bourgeois où il y avait une grande bibliothèque dans le salon de tes parents, eh bien tant mieux pour toi... Je n'en suis pas jaloux.

Moi j'ai le courage de dire que je suis un postier retraité, mais toi tu n'as même pas le courage de dire dans quoi tu travailles et à quel poste ?...

Roger le postier retraité qui surfe tous les jours des heures sur le net.

Tu me fais rire Roger,

Tu fais semblant de ne pas comprendre mon propos. Ce que je dis, c'est qu'il est facile de trouver qu'un tel ou un autre ne fais pas assez quand on a du temps de libre, et que comme tu es retraité, tu as du temps.

Roger, si tu cherches bien, tu trouveras ou je bosse

Je suis gentils, je t'aide...

Le site ou je bosse...

http://www.dailymotion.com/video/x2xn2i_ouvriers-de-france-2_news

Ou là

ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Pour ce qui est de mes conditions d'origine, je suis le 7eme d'une famille ouvrière. Mon père bossait chez Renault et ma mère élevait les enfants.

Donc, pas de cuillère d'argent pour moi.

Alors te formalise pas, même si j'ai du mal m'exprimer.

Ortog

GéGé · 27 juin 2010

Allez, ne vous engueulez pas, ça vaut pas le coup, et respect à Monsieur Hubert Reeves!

Lastronome · 27 juin 2010

Bonjour L'Astronome et bonjour 'Bruno,

J'ai vraiment l'impression que vous n'avez pas la même notion que moi de ce qu'est un "vulgarisateur". Un vulgarisateur pour vous, si j'ai bien compris votre argumentation,

Salut,

Ben non justement, t'as vraiment rien compris.

c'est quelqu'un qui écrit (et qui vend) beaucoup de livres et qui fait de "brillantes" conférences sur des sujets très pointus en astrophysique devant un auditoire très informé du sujet qui va être abordé, auditoire largement acquis au conférencier avant qu'il ait prononcé la première parole...

Un "vulgarisateur" selon moi, c'est quelqu'un qui explique avec des mots de tous les jours les phénomènes principaux de l'astronomie (constellations, étoiles, planètes, comètes, astéroïdes, éclipses, etc.) à un public qui ne connaît rien ou presque au sujet traité afin que l'auditeur (ou le lecteur) ait à la fin retenu quelque chose de ce qui a été expliqué...

Bon alors pour être sûr que tu comprennes bien, au risque de me répéter, comme Bruno, un vulgarisateur est pour moi quelqu'un qui sait se mettre à la portée de tout le monde (cf mon message précédent) pour expliquer des concepts pas forcément très simples a priori.

"tout le monde" = un peu n'importe qui, pas forcément quelqu'un qui connaît l'astronomie ou mêmes les sciences en général

"se mettre à la portée" = expliquer avec des mots simples, que tout le monde peut comprendre

"concepts" = thème, idée, sujet

Donc, si tu comprends ce que je viens de te dire, tu devrait comprendre que ma définition est tout à fait similaire à la tienne. Ca tombe bien.

Là où je ne te suis pas, c'est quand tu dis que HR n'est pas un bon vulgarisateur. Quand je vois les personnes qui viennent à l'Espace des Sciences à Rennes l'écouter, je peux te dire que ce ne sont pas "un auditoire très informé" ni même un "auditoire largement acquis au conférencier". Tu crois que le gamin de 8 ans avait déjà lu tous les bouquins d'HR ? Ma femme est littéraire pure souche, et elle ne connaît rien à l'astronomie. Et pourtant lors de la dernière conférence d'HR, elle a parfaitement compris tout ce qu'il a pu expliquer.

Tu as visionné la conférence que je t'ai indiquée ??

Alors, je me répète, commence par là avant de me faire dire ce que je n'ai pas dit, et après on en reparles.

Et puis si tu considères que HR n'est pas assez efficace, eh bien, je t'en prie, passe devant, et tente de faire mieux. Et on verra le résultat. Surtout préviens-nous dès que tu penses avoir en avoir fait plus que lui. Mais je pense que ce n'est pas pour aujourd'hui ni pour demain. En tout cas d'ici là je pense que tu peux t'abstenir de le critiquer et lui manifester un peu plus de respect.

kiwi74 · 27 juin 2010

Allez, Ortog, t'engueule pas, ça vaut pas le coup!

Tout à fait Gégé

Merci de rester dans le sujet et d'éviter tout prochain dérapage (surtout que le post date de février 2008...).

27 juin 2010

Allez, ne vous engueulez pas, ça vaut pas le coup, et respect à Monsieur Hubert Reeves!

Tout à fait Gégé

Merci de rester dans le sujet et d'éviter tout prochain dérapage (surtout que le post date de février 2008...).

Loin de moi l'idée de m'engueuler avec Roger.

Maintenant, et lui et vous savez ou je bosse et ce que je fais.

Une présentation après 6 ans en quelque sorte...

Ortog

GéGé · 27 juin 2010

Ne t'en prends pas à Ortog: c'est moi qui ai relevé l'absurdité de la critique de Roger envers Hubert Reeves, je n'avais même pas vu que c'était un vieux sujet! Les réactions qui suivent sont également polies et courtoises.

christel · 27 juin 2010

Roger, vu le titre de ton sujet, je doute d'apporter quoi que ce soit qui va dans le sens de l'ironie moqueuse dudit intitulé...

je vais lire les 3 pages du sujet et on verra...

kiwi74 · 27 juin 2010

Ne t'en prends pas à Ortog: c'est moi qui ai relevé l'absurdité de la critique de Roger envers Hubert Reeves, je n'avais même pas vu que c'était un vieux sujet! Les réactions qui suivent sont également polies et courtoises.

Rassure toi, je ne m'en prends à personne. C'est juste que s'agissant d'un vieux post, il serait inutile de se prendre la tête pour ça. :cool:

Mieux vaut donc mettre ses susceptibilités de côté

christel · 27 juin 2010

... et j'ai vu :confused:

ce que j'ai lu confirme déjà ce que je croyais deviner, de la critique et seulement cela envers un excellent vulgarisateur...

je trouve normal qu'un astrophysicien me parle d'astrophysique et en même temps, il me parle un peu aussi d'astronomie car les deux sont intriqués (ça c'est pour Jeff )

et il ne me viendrait pas à l'idée de lui parler d'observations d'amateur juste après une conférence épuisante (et il l'a dit sur France Inter une fois que cela le fatiguait beaucoup maintenant)

la critique est aisée comme toujours... ce que j'aimerais vous voir à sa place

et j'espère avoir les neurones en aussi bon état si je vais jusqu'à 78 ans...

au final, quel manque de respect

Roger, tu ne manques aucunement de savoir... la preuve, tu manies très bien l'ironie écrite

Jeff Hawke · 27 juin 2010

Une assez bonne illustration du travers qui consiste à décaler le sujet du débat (talents de vulgarisateur de Hubert) vers la mise en cause personnelle des débatteurs... :confused:

La supposée courtoisie ne change rien à l'affaire. :refl:

GéGé · 27 juin 2010

Et aussi illustration de la difficulté de saisir le but d'un sujet? Car je n'ai pas lu un sujet sur les talents de vulgarisateur d'Hubert Reeves, mais une critique ironique et déplacée de son engagement pour la protection de l'environnement. Aussi la mise en cause des personnes me paraît nette dès le début, en l'occurence celle d'Hubert Reeves.

cémoi · 27 juin 2010

Aussi la mise en cause des personnes me paraît nette dès le début, en l'occurence celle d'Hubert Reeves.

Oui. :confused: J'espère qu'il ne lira jamais ce fil.. Un jour comme ça, par hasard..

Je trouve ce sujet consternant.

astrofiles · 27 juin 2010

Oui. J'espère qu'il ne lira jamais ce fil.. Un jour comme ça, par hasard..
Je trouve ce sujet consternant.

+1

Il faudrait fermer ce sujet...

Cosmojuju · 27 juin 2010

Roger, j'aime beaucoup ce que tu fais sur ce forum, mais là je suis un peu déçu de ta part car j'ai l'impression que tu rabaisses ce pauvre Hubert Reeves au même niveau que les deux jumeaux mutants de l'espace les fameux Bogdanoff.

La nuit des Etoiles sur France 2 était pour moi un événement que j'attendais avec impatience tous les étés quand j'étais plus jeune, jusqu'à que Hubert Reeves quitte l'émission après c'est un peu parti en sucette...

Sinon comme vulgarisateur astro lui et André Brahic sont de loin les meilleurs pour moi.

Julien

Poussin38 · 27 juin 2010

+1

Il faudrait fermer ce sujet...

et sur quelles bases : il y confrontation d'idées, d'ailleurs vue la tournure du topic on pourrait croire un fait exprès pour abonder le contraire :cool:

Bref, tant que dérapages il n'y a pas, ni exclusion du topic ni fermeture il n'y aura

Je sus persuadé qu'on peut débattre de l'engagement du grand Hubert dans la sérénitéet la courtoisie (on peut aussi se f..tre sur la gu..le mais là c'est ailleurs que sur le forum ).

christel · 27 juin 2010

juger de l'engagement d'un homme sur une rencontre présidentielle ?

tu parles d'un débat

dans un autre genre, j'adorais écouter Alain Decaux...

mais en tant qu'académicien, il se pourrait qu'il ait rencontré notre Président actuel...

et dans ce cas, je ne sais pas ce qu'ils se sont dit :mad:

mais pas grave, je juge et condamne illico presto et allez zou, au bûcher direct :be:

pas de perte de temps, faut que les braises soient chaudes pour faire griller une autruche aussi par la même occasion :D

GéGé · 27 juin 2010

Oui. J'espère qu'il ne lira jamais ce fil.. Un jour comme ça, par hasard..
Je trouve ce sujet consternant.

Si cela arrivait, je voudrais lui dire que c'est là un point de vue ultra minoritaire, et l'assurer de mon plus profond respect et de mon admiration. Et pour une fois, ce ne sont pas des mots en l'air!

GG (membre de la Ligue ROC)

roger15 · 27 juin 2010

Oui. J'espère qu'il ne lira jamais ce fil.. Un jour comme ça, par hasard..
Je trouve ce sujet consternant.

Bonjour Cémoi,

Rien qu'une petite remarque Cémoi : si j'en crois ton "profil" tu t'es inscrit sur Webastro le 6 mars 2008. Or le sujet actuel (dans la catégorie "hors sujet" - devenue depuis quelque temps "on fait une pause") a été ouvert le 19 février 2008 (il y a quand même 2 ans et 5 mois !...) et le dernier échange a eu lieu le 25 février 2008, donc très peu de temps avant ton arrivée sur Webastro. Pourquoi n'es-tu pas intervenu alors, tout juste après ton inscription, pour déclarer que ce sujet était "consternant" ?... :?:

Et puis, "quelqu'un" a curieusement décidé de le déterrer le 24 juin 2010, soit quand même 2 ans et 4 mois après qu'il se soit assoupi, dans quel but ? Je vous le demande... En tout cas, ce "quelqu'un" a très bien réussi son coup : tout le "gratin" de Webastro, qui ne s'était pas du tout intéressé à ce sujet depuis plus de deux ans, me tombe dessus et me voue au bûcher pour avoir osé écorner l'image de leur "Dieu" !... Bien joué, Monsieur "quelqu'un" !...

+1

Il faudrait fermer ce sujet...

Bonjour Astrophiles,

Toi c'est encore plus curieux : ton inscription au forum Webastro date du 6 février 2005 (donc bien avant moi) et tu découvres aujourd'hui qu'il faudrait "fermer ce sujet" parce que soudainement il te dérange !... Pourquoi ne l'as-tu pas demandé en février 2008 ?... :?:

De tout cela j'en retiens une chose : tous les intervenants (sauf JiBé) sur ce "topic" n'apprécient pas mes sujets, les trouvant "consternants"... Eh bien, je vais m'abstenir de vous "consterner" et n'ouvrirais plus de sujets, qui de toute façon ne vous intéressent pas.

Une remarque, destinée à vous Mesdames et Messieurs les détracteurs de mes sujets : j'espère qu'il y a d'autres Webastrams que vous qui peut-être estiment que mes sujets ne sont pas totalement inintéressants.

Je vais prendre deux exemples parmi mes sujets qui, peut-être, ne sont pas tout à fait "consternants" :

- 1°) mon sujet intitulé "Comment débutent les Saros et comment finissent-ils ?" (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59301). Sur aucun site Internet et dans aucun article papier (livres ou revues) vous ne pourrez trouver la totalité de ce que j'y ai mis. J'ai beaucoup travaillé pour réaliser ce sujet (je ne me suis pas contenté de mettre des "copier/coller" bout à bout). J'ai fait cela parce que j'estime que c'est cela la "vulgarisation astronomique"... Désolé si ça ne vous a pas plu...

- 2°) mon sujet intitulé "La belle découverte de Roger Rigollet le 28 juillet 1939" (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=25171) à propos de la comète périodique 35/P Herschel-Rigollet. Pour ce sujet là, j'avais également fait beaucoup de recherches pour présenter un sujet "valable", et tout ça uniquement pour vous, les Webastramettes et les Webastrams. Je n'en espérais aucune gloire, aucun avantage pécuniaire, sauf la satisfaction d'avoir pu vous intéresser un tout petit peu aux comètes périodiques à très longue période. Et puis un jour, alors que je ne m'inquiétais pas du tout de ce sujet, j'ai reçu un message privé d'un administrateur de Webastro m'informant que les rédacteurs du Wikipedia italien m'avaient fait le très grand honneur de citer mon article sur leur site : http://it.wikipedia.org/wiki/35P/Herschel-Rigollet. Eh bien, ce fut une des plus grandes satisfactions que j'ai eu avec le forum Webastro !!!... :wub: :wub: :wub: Je souhaite à vous tous mes détracteurs qu'un jour ou l'autre un des Wikipedia vous fasse l'honneur de citer un de vos sujets...

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Estonius · 27 juin 2010

Juste un mot puisque c'est moi le "quelqu'un" qui a "déterré" ce topic

Je l'ai fais sans aucun esprit de provocation... A un moment où l'actualité y compris dans ce forum nous rabâchait d'affaires footballistiques et où tout le gratin politico-journalo-philosopho-showbizo y trouvait son mot à dire parfois de façon ubuesque, j'ai donc déterré ce topic complètement par hasard, ce n'était pour moi qu'un gag !

Sinon mon opinion sur Hubert si toutefois ça intéresse quelqu'un.

1) Personne n'est parfait

2) Donc je ne suis pas

3) Donc Hubert non plus

4) Globalement c'est un grand vulgarisateur scientifique

5) Il a ses défauts comme tout le monde et ses défauts peuvent parfois agacer (d'ailleurs ils m'agacent)

6) Goto 4)

Zapa · 27 juin 2010

Bonjour Cémoi,
... Eh bien, je vais m'abstenir de vous "consterner" et n'ouvrirais plus de sujets, qui de toute façon ne vous intéressent pas.

Une remarque, destinée à vous Mesdames et Messieurs les détracteurs de mes sujets : j'espère qu'il y a d'autres Webastrams que vous qui peut-être estiment que mes sujets ne sont pas totalement inintéressants.

Ce serait dommage, Roger, j'ai appris beaucoup de chose à la lecture de tes sujets que je trouve toujours très intéressants, quel qu'en soit le sujet, justement! (surtout ceux en rapport à l'Histoire , entre autres...).

Bonne continuation.

Cyril.

christel · 27 juin 2010

De tout cela j'en retiens une chose : tous les intervenants (sauf JiBé) sur ce "topic" n'apprécient pas mes sujets, les trouvant "consternants"... Eh bien, je vais m'abstenir de vous "consterner" et n'ouvrirais plus de sujets, qui de toute façon ne vous intéressent pas.

ce n'est pas un "sujet" que tu as fait là..

juste un "topic" au sujet d'un entretien entre deux hommes et dont tu ne connais pas la teneur...

as-tu seulement pensé une seconde que cette rencontre puisse avoir eu un caractère privé et que dans ce cas, leurs échanges le furent aussi ?

j'ai un gros doute sinon tu ne te serais pas ridiculisé ainsi... :rolleyes:

27 juin 2010

Bonjour Cémoi,

Rien qu'une petite remarque Cémoi : si j'en crois ton "profil" tu t'es inscrit sur Webastro le 6 mars 2008. Or le sujet actuel (dans la catégorie "hors sujet" - devenue depuis quelque temps "on fait une pause") a été ouvert le 19 février 2008 (il y a quand même 2 ans et 5 mois !...) et le dernier échange a eu lieu le 25 février 2008, donc très peu de temps avant ton arrivée sur Webastro. Pourquoi n'es-tu pas intervenu alors, tout juste après ton inscription, pour déclarer que ce sujet était "consternant" ?...

Et puis, "quelqu'un" a curieusement décidé de le déterrer le 24 juin 2010, soit quand même 2 ans et 4 mois après qu'il se soit assoupi, dans quel but ? Je vous le demande... En tout cas, ce "quelqu'un" a très bien réussi son coup : tout le "gratin" de Webastro, qui ne s'était pas du tout intéressé à ce sujet depuis plus de deux ans, me tombe dessus et me voue au bûcher pour avoir osé écorner l'image de leur "Dieu" !... Bien joué, Monsieur "quelqu'un" !...

Bonjour Astrophiles,

Toi c'est encore plus curieux : ton inscription au forum Webastro date du 6 février 2005 (donc bien avant moi) et tu découvres aujourd'hui qu'il faudrait "fermer ce sujet" parce que soudainement il te dérange !... Pourquoi ne l'as-tu pas demandé en février 2008 ?...

De tout cela j'en retiens une chose : tous les intervenants (sauf JiBé) sur ce "topic" n'apprécient pas mes sujets, les trouvant "consternants"... Eh bien, je vais m'abstenir de vous "consterner" et n'ouvrirais plus de sujets, qui de toute façon ne vous intéressent pas.

Une remarque, destinée à vous Mesdames et Messieurs les détracteurs de mes sujets : j'espère qu'il y a d'autres Webastrams que vous qui peut-être estiment que mes sujets ne sont pas totalement inintéressants.

Je vais prendre deux exemples parmi mes sujets qui, peut-être, ne sont pas tout à fait "consternants" :

- 1°) mon sujet intitulé "Comment débutent les Saros et comment finissent-ils ?" (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59301). Sur aucun site Internet et dans aucun article papier (livres ou revues) vous ne pourrez trouver la totalité de ce que j'y ai mis. J'ai beaucoup travaillé pour réaliser ce sujet (je ne me suis pas contenté de mettre des "copier/coller" bout à bout). J'ai fait cela parce que j'estime que c'est cela la "vulgarisation astronomique"... Désolé si ça ne vous a pas plu...

- 2°) mon sujet intitulé "La belle découverte de Roger Rigollet le 28 juillet 1939" (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=25171) à propos de la comète périodique 35/P Herschel-Rigollet. Pour ce sujet là, j'avais également fait beaucoup de recherches pour présenter un sujet "valable", et tout ça uniquement pour vous, les Webastramettes et les Webastrams. Je n'en espérais aucune gloire, aucun avantage pécuniaire, sauf la satisfaction d'avoir pu vous intéresser un tout petit peu aux comètes périodiques à très longue période. Et puis un jour, alors que je ne m'inquiétais pas du tout de ce sujet, j'ai reçu un message privé d'un administrateur de Webastro m'informant que les rédacteurs du Wikipedia italien m'avaient fait le très grand honneur de citer mon article sur leur site : http://it.wikipedia.org/wiki/35P/Herschel-Rigollet. Eh bien, ce fut une des plus grandes satisfactions que j'ai eu avec le forum Webastro !!!... :wub: Je souhaite à vous tous mes détracteurs qu'un jour ou l'autre un des Wikipedia vous fasse l'honneur de citer un de vos sujets...

Roger le Cantalien.

Roger, les sujets que tu cites ne sont pas en cause. Mais là, celui sur HR est a mon humble avis moins bon.

Et heureusement que parfois, tu est faillible, sinon, on raleraient sur quoi ?

J'avais déjà lu dans un sujet que tu avais des fiches sur chacun de nous, mais là, le travail de recherche sur "qui s'est inscrit à quelle date", me fait un peu froid dans le dos... :confused:

Au lieu de faire une belle carrière à la poste, tu aurais surement eu une excellente carrière dans les RG.

Pour revenir au sujet :

HR est, à mon humble avis, un excellent vulgarisateur même si je n'ai lu que "Patience dans l'azur " et franchement, il n'y a pas de procés à lui faire.

Ortog

GéGé · 27 juin 2010

J'avais déjà lu dans un sujet que tu avais des fiches sur chacun de nous,

Je rêve? C'est quoi cette blague???

:b:

Will · 27 juin 2010

Merci de ne plus vous ruer dans les brancards comme vous le faites !

On n'est pas au bistrot ici !!!

GéGé · 27 juin 2010

On peut se poser des questions sans que la censure veille, non? C'est un monde, tout de même!

Will · 27 juin 2010

Qui a parlé de censure Gégé ?? :?: Simplement, du calme quoi !

sunfish22 · 27 juin 2010

Bonsoir,

J'ai l'impression que le temps est à l'orage !

Hubert Reeves est cosmologiste, la discipline la plus abstraite de l'astrophysique et probablement la plus difficile à vulgariser, et je trouve qu'il s'en sort très bien. J'ai bien aimé ses 2 dernières conférences aux RCE de la Villette, sur les trous noirs et sur les neutrinos.

Je ne le perçois pas comme une personne snobant le public, je l'ai vu se prêter volontiers aux séances de photo souvenir dans les couloirs, après ses conférences.

Nous, astronomes amateurs, ne comprenons pas bien qu'un astrophysicien ne puisse pas s'intéresser à notre astronomie contemplative et instrumentale. Et pourtant, j'ai souvent entendu dire par des astrophysiciens, lors de tables rondes avec des étudiants, qu'ils n'ont quasiment jamais observé avec un instrument, amateur ou professionnel, qu'ils n'en éprouvent pas non plus le besoin, et que leur passion est ailleurs, dans leurs équations, leurs modèles astrophysiques ... On ne vit pas la même astronomie, la même passion.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit non plus, il y a aussi des astrophysiciens qui participent assidument aux stars party amateur, je pense notamment à un spécialiste des comètes qui bosse à Meudon ...

Jean

Connexion

Ah, qu'il est efficace le fameux Hubert Reeves !…

Messages recommandés

Invité Ortog

Invité Ortog

Invité Ortog

Invité Ortog

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante