Aller au contenu

Une histoire de Lions


garfieldthecat

Messages recommandés

Posté

Le printemps approche, et déjà dans le ciel de milieu de nuit commence à pointer le roi des animaux… euh, en fait, je devrais dire LES rois des animaux, puisque, miracle de l’astronomie, la constellation du Lion est accompagnée par la beaucoup plus discrète et à priori moins glamour constellation du Petit Lion. Pour les amateurs de ciel profond et du « chercher la p’tite bête », cela signifie une chose et une seule : la prémisse à la chasse du printemps, une mise en bouche plus qu’appétissante en attendant le gargantuesque amas de la Vierge.

 

C’est pourtant, et je l’ai remarqué à maintes reprises, une région peu prisée des débutants, qui préfèrent de loin les merveilles encore bien visibles de l’hiver, ou bien encore la planète aux anneaux, et ne cherchent pas forcément à se lancer à la recherche des « petites tâches laiteuses », souvent bien difficiles trouver quand on maîtrise mal la visée et l’observation du ciel profond.

 

C’est donc en partie pour eux que je me lance dans ce CROA/guide d’observation (je sais pas très bien dans quoi le classer :be:), qui est en partie basé deux soirées d’observation effectuées en Normandie début février avec mon Dobson 200/1200 et qui étaient une sorte de « Best of » made in Lion.

 

Un mot sur ma méthode perso pour traquer la p’tite bête. J’ai un Telrad c'est-à-dire un pointeur, pas un chercheur, mais la méthode peut s’appliquer dans les deux cas.

 

- Première étape, préparer sa soirée en amont, pour voir quels objets seront accessibles, se faire des « parcours stellaires » et ne pas avoir à tout improviser sur le terrain, ce qui bien souvent lors de la recherche d’objets faibles signifie abandonner au bout de 10 minutes (20 pour les plus patients) et retourner vers Saturne.

 

- Je repère et pointe une étoile visible à l’œil nu située à 3 degrés ou moins de l’objet que je veux trouver (ce qui, sous un ciel potable, n’est pas bien difficile) avec le pointeur; une fois cette étoile bien centrée dans l’oculaire de plus grand champ (un champ de grand minimum 1 degré… 1,5 degré est la perfection), adieu le pointeur, tout le reste se passe l’œil à l’oculaire.

 

- A l’aide d’étoiles de magnitude 8 ou 9 et d’un bon atlas, je trace ensuite mon chemin jusqu’à la zone ou doit se situer mon objet. Une fois que je sais que mon objet doit se situer dans le champ de l’oculaire, je visualise sa position par rapport aux étoiles présentes dans mon champ et… c’est parti pour la chasse. Pour les objets brillants (inférieurs à magnitude 10), pas besoin d’avoir la vue de Superman, l’objet devrait vous sauter aux yeux. Au-delà, c’est la vision décalée qui fait toute la différence, et il ne faut pas hésiter à rester plusieurs minutes sur la « zone » pour être bien sûr de ce qu’on voit (ou, les mauvais jours, de ce qu’on ne voit pas).

 

- Une fois l’objet clairement identifié, je m’amuse un peu avec mon jeu d’oculaires (j ne pousse jamais le grossissement au dessus de 70).

 

- Une fois fini, je remets l’oculaire grand champ et vais chercher directement à l’oculaire (toujours en me repérant sur les étoiles brillantes du champ) tout objet que je veux observer et situé à moins de trois degrés. Dans des régions aussi denses en objet que « les Lions », on arrive souvent à faire de cette façon une dizaine d’objets de suite sans revenir au chercheur.

 

- Une fois la « série » finie, je reviens à l’étape 1 : l’étoile visible à l’œil nu pointée au chercheur

 

Et donc, je parle je parle et pendant ce temps je vous ai toujours pas dis ce que j’avais observé lors de ces deux soirées je vais me tenir aux objets que je juge vraiment sympas à voir, parce que figurez vous que des galaxies inférieures ou égales à magnitude 12, dans le coin, il doit y en avoir une bonne centaine :

 

- Les reines du Lion, sans mauvais jeux de mots, sont sans conteste M65, M66 et NGC 3628. Pour les viser, rien de plus simple : je place le pointeur pile entre Iota et Theta ; et elles se trouvent à tous les coups dans le champ de mon oculaire. Ce triplé de galaxies, toutes de magnitude inférieure à 10, tient dans un champ de 1 degré. M65 et M66 présentent un noyau brillant entouré d’’un halo de presque 10 minutes d’arc, M66 étant légèrement plus « fine » que sa compagne. Quand à NGC 3628, elle ne présente pas de noyau net mais une forme allongée de galaxie vue par la tranche sur plus de 10 minutes d’arc.

 

- A quelques degrés de là, ce trouve un autre duo de galaxies Messier, M95 et M96, un peu moins brillantes et ne présentant que peu de détails mais séparées de moins de 1 degré. Pour les pointer, en ce moment, Saturne offre un bon repère, puisqu’elle est à moins de 2 degrés à l’Ouest de ce groupe. Les heureux possesseurs d’un très grand champ pourront épicer un peu la sauce, puisqu’à 1,5 degré se situe un petit groupe de 3 galaxies collées les unes aux autres : M 105, NGC 3371 et NGC 3373. Bien que toutes ces galaxies ne fassent pas plus de quelques minutes d’arc, elles sont un des moments forts car visibles dans le même champ ;

 

- NGC 2903 est une galaxie facile à trouver, car très brillante (mag. 9) et située à la tête du Lion, à 1,5 degrés de l’étoile Lambda (faire sortir l’étoile du champ pour une observation plus confortable). Je l’observe assez souvent. Dans mon 200, elle a une belle forme allongée sur 10 minutes, sans noyau bien défini. Elle est toutefois isolée par rapport à ses collègues précédemment citées ;

 

- Dans le « cou » du Lion j’observe un joli triplé de galaxies alignées : NGC 3189, 3190 et 3193. Toutes les trois sont de même magnitude (11) et sont regroupées dans un champ de moins de 0,5 degrés. Aucun détail toutefois au 200, mais la géométrie offerte par ce trio est très sympa à voir ;

 

- Quelques degrés en dessous de ce trio, à 1 degré de Gamma, je trouve facilement NGC 3226 et 3227, couple de galaxies absolument dissemblables. NGC 3227 s’étend sur plus de 5 minutes et présente une forme ovale pour une magnitude de 10,3, tandis que NGC 3226 est très compacte (à peine 2 minutes au 200), ronde et moins brillante (mag. Autour de 11,5) ;

 

- Un couple un peu plus dur à viser, c’est NGC 3607-3608 : aucune étoile visible à l’œil nu à moins de 4 degrés. Perso, je vise un peu à gauche du point central de la ligne imaginaire reliant Delta et Theta. Ces deux galaxies de Mag. 10 et 11 sont proches mais ne présentent pas de détails intéressants. Par contre, j’aime chasser les petites galaxies de mag. 12 qui les entourent.

 

- Un dernier très joli triplé est accessible en plein milieu de la queue du Lion : NGC 3681, 3684 et 3686. Je pars de NGC 3607-3608 pour les trouver. Ce sont des galaxies faibles (toutes de mag. 11,5) et petites (quelques minutes), mais parfaitement alignées sur 0,5 degrés. A voir absolument lorsqu’on se lance sérieusement dans le ciel profond.

 

- Le petit Lion est à priori une constellation qui ne paye pas de mine : 5 ou 6 étoiles visibles à l’œil nu, une très petite surface… Mais j’y ai découvert une petite merveille à voir absolument avec un 200 ou plus : à peine à 2 degrés de l’étoile 46 se trouve un quintet de petites galaxies (toutes autour de mag. 12) étendu sur 0,5 degrés. La vision décalée est nécessaire, au moins au 200, mais une fois qu’on a identifié les 5 membres ça vaut vraiment le coup d’œil !

 

Voilà pour ce petit tour (incomplet) d’horizon. Toutes ces galaxies se situent dans la même région et sont visibles au cours d’une même nuit, en même temps que bien d’autres. Mais faire le tour de celles-ci vaut déjà son pesant de cacahuètes :).

Posté

C'est sympa comme tout ton petit "CROA-guide d'observation" :)

Personnellement avec mon dobson 250/1250, j'ai recours à la même méthode que toi pour pointer : Telrad + oculaire à grand champ.

Un petit mot aussi pour rappeler l'utilité dans cette méthode de recherche de se tracer un petit gabarit sur une feuille transparente qui donne sur les cartes le champ des oculaires... c'est très pratique !

 

Par contre, je n'ai pas compris pourquoi tu ne pousses jamais le grossissement à plus de 70 fois...? Manque d'oculaires, ou alors tu ne parlais que du pointage et pas de l'observation ?

Posté

 

Par contre, je n'ai pas compris pourquoi tu ne pousses jamais le grossissement à plus de 70 fois...? Manque d'oculaires, ou alors tu ne parlais que du pointage et pas de l'observation ?

 

En fait, c'est juste une préférence pûrement personnelle :)! J'aime bien avoir un champ très large quand j'observe. En plus, mon meilleur oculaire pour l'instant est un Panoptic 19mm, donc si je pousse le grossissement au dessus je suis obligé de repasser au Plossl... Je vais bientot acquérir un Nagler de 11mm pour pouvoir pousser mes grossissements sur objets faibles

Posté

Super effectivement !

 

La chasse aux petites galaxie, ça a l'air sympa au 200 !

 

Je ne pensais pas qu'on pouvait attendre du mag 12 en galaxie ! On s'approche de la théorie là ! :cool:

 

Si tu grossis plus, tu crois que du mag12 passerai avec la perte en contraste ?

 

Je crois que ma prochaine observation est toute préparée grace à toi, une fois de plus vivement que le 200 arrive.

Posté

Ah, je comprends. Tu vas voir avec le nagler 11 tu vas te mettre à aimer le ciel profond à plus de 70 fois :be:

Posté
Super effectivement !

 

La chasse aux petites galaxie, ça a l'air sympa au 200 !

 

Je ne pensais pas qu'on pouvait attendre du mag 12 en galaxie ! On s'approche de la théorie là ! :cool:

 

Si tu grossis plus, tu crois que du mag12 passerai avec la perte en contraste ?

 

Je crois que ma prochaine observation est toute préparée grace à toi, une fois de plus vivement que le 200 arrive.

 

Très sympa, effectivement! ravi de t'avoir donné des idées (c'était mon but plus ou moins avoué :be:)

 

En fait, la magnitude théorique limite d'un 200 est autour de 13,5. Pour les galaxies, il faut retirer un bon point de magnitude, à cause de leur faible luminosité de surface... ET ça varie d'une galaxie à l'autre. J'ai desfois cherché sans succès des galaxies de magnitude infèrieure à 12 tout simplement parcequ'elles présentaient trop peu de luminosité surfacique (trop étendues pour leur magnitude, en fait).La limite que j'ai atteind avec mon 200 et un ciel de campagne moyen (magnitude visuelle limite: 5,2) c'est 12,5 sur NGC 3373 dans le Lion (qui est plus facile à repérer car très proche de M105). Sinon, entre mag. 12 et 12,5, j'en ai atteind une quarantaine.

 

Tu peut grossir plus que 70 fois, jusqu'à environ 120 fois pour les galaxies, mais il te faut vraiment des oculaires nikels sinon tu perds trop decontraste et de luminosité. Moi je ne le fais pas parceque, justement, j'ai pas encore un jeu d'oculaires qui me le permette (mais je vais y remédier :) )

Posté

Très très intéressant tout ça! :) et très utile.. et c'est vrai, quand on débute, on ne pense pas forcément à préparer sa soirée , résultats: on passe deux heures à chercher...moi, j'ai compris le truc!^^...

 

..Le fameux Trio du Lion, je n'ai pu le voir qu'une seule fois dans un ciel formidable ...pffou...magique!..et dans un 200 OO de GG, ça calme! :D

 

Merci de nous rappeler que le Petit Lion cache lui aussi des Trésors...:wub:..j'irai voir ça de plus près.....

 

...J'adore ton avatar!! :p

Posté

Fort bien ce croa, à lire avec un (le Pocket Sky) Atlas à portée de main.

 

Pour ceux qui ne se rebiffent pas devant la lecture anglo-saxonne, je conseillerai le Star Watch de Philip Harrington: il a l'art d'expliquer des cheminements qu'on retrouve bien facilement.

 

Vivement la prochaine visite guidée Garfield!

 

Patte.

Posté

Au 114, le trio M65, 66 et NGC3628 doit être facile vu que je l'ai déjà observé à la FS78. Par contre, le trio de NGC3190 doit être plus délicat (mais ça en coûte rien d'essayer, le pointage est très facile, juste dans la crinière du Lion).

Posté

Ravi de voir que mon CROA donne des idées :)

 

Sympa comme tout!

 

Tu crois que ça passe avec un 114?:be:

Faudra que j'en cherche quelques unes...

 

 

Au 114, je pense que tu peux accéder sans difficultés à plusieurs choses :

- le triplet M65, M66, NGC 3628

- M95, M96 et M105 (avec un petit challenge sur NGC 3371)

- NGC 2903

 

Pour le reste, je pense que ça peut devenir un peu dur au 114 mais qui ne tente rien n’a rien donc si tu te sens chaud, n’hésites pas ! Sur des petits objets comme ça, on ne peut avoir que des bonnes surprises :)

Posté
Je pense que la qualité du ciel est même plus importante que le diamètre...

 

Patte.

 

Absolument!

 

Un 114 sous un très bon ciel peut faire accéder à énormément de choses

Posté

Ah, excellent ce guide, quelque idées précieuses (jamais été dans le Petit Lion encore....), et bravo pour l'exposé de ta méthode plaisante.:cool:

 

 

ce qui bien souvent lors de la recherche d’objets faibles signifie abandonner au bout de 10 minutes (20 pour les plus patients) et retourner vers Saturne.

 

:b: Jamais de la vie !

 

je ne pousse jamais le grossissement au dessus de 70

 

Tu pousses un peu, là, quand même...:be:

 

M 105, NGC 3371 et NGC 3373. Bien que toutes ces galaxies ne fassent pas plus de quelques minutes d’arc, elles sont un des moments forts car visibles dans le même champ ;

 

D'accord avec toi, ce triplet qui quintuple le groupe M95 - M96 - M105 est intéressant. Mais pour moi, il s'agit de NGC3384 et NGC3389 qui accompagnent M105. :b:

 

Il me semble avoir vu une fois sur un atlas, une mention erronée de 3373, mais je ne sais plus où.

Posté

 

 

 

Tu pousses un peu, là, quand même...:be:

 

 

 

D'accord avec toi, ce triplet qui quintuple le groupe M95 - M96 - M105 est intéressant. Mais pour moi, il s'agit de NGC3384 et NGC3389 qui accompagnent M105. :b:

 

Il me semble avoir vu une fois sur un atlas, une mention erronée de 3373, mais je ne sais plus où.

 

En fait, il y a une astuce :). Il y a pas mal de doublons dans le catalogue NGC, donc :

 

NGC 3371 = NGC 3384

NGC 3373 = NGC 3389

 

Mon jeu d’oculaires ne me permet pas plus de 70 fois de grossissment (mon meilleur oculaire étant un Pano de 19). Mais d’ici début avril j’aurais un Nagler de 11 tout neuf qui va me permettre de « pousser » un peu :be:

Posté
En fait, il y a une astuce :). Il y a pas mal de doublons dans le catalogue NGC

 

De quoye ! :mad: Monsieur NGC s'est donc encore plus souvent gauffré que le tandem Messier & Mechin ?

 

Je suis déçu... :be:

Posté

... Je vais bientot acquérir un Nagler de 11mm pour pouvoir pousser mes grossissements sur objets faibles

 

Salut,

Très bonne idée ton « croa-guide » J'aime bien ta dynamique, une nuit d'obs ça se prépare un minium, connaître la magnitude et les dimensions de ce que l'on veux observer, préparer une liste chronologique des objets en privilégiant leur passage au plus haut dans le ciel, etc.

 

Même technique pour moi, je n'ai qu'un Pointeur et me passe de viseur garce à mon Panoptique de 24mm (73x) et presque 1° de champ.

 

Par contre j'utilise mon Nagler 9mm (195x) pour détailler les galaxies et augmenter la magnitude limite même quand elles ne rentre pas dans le champs comme M 31 et M 33.

J'attends mon prochain Nagler 5mm (350x) pour les plus petites galaxies et augmenter encore la magnitude limite.

 

M 105, NGC 3384 et NGC 3389 C'est « le Triplet du Lion »

Je l'ai surnommé "le petit Triplet" de m.9,2-9,9-11,9 visible dans le même champs à 200x! (oculaire très grand champs)

 

M 65, M66 et NGC 3628

Je le surnomme "le grand Triplet" de m.8,9-9,3-10 regroupé dans 1° de champs à 70x Attention, ne pas confondre avec:

 

M 95 et M 96 qui forme aussi un trio avec M 105 qui lui forme un triplet (l'officiel) dans ce trio!!!

 

Voilà si c'est plus clair temps mieux car moi je mélangeais toujours tous ses Triplers de Messier.

Posté
...

Un 114 sous un très bon ciel peut faire accéder à énormément de choses

 

J'utilise une formule approximative qui le fait bien:

 

Magnitude limite visuel (étoiles) = 5 x Log du diamètre + 2,5 (Si la magnitude visuel est de 6,0)

 

sinon ajuster le facteur "2,5" à 3 si le ciel à l'œil nu est de 6,5.

 

Donc: Log114 x 5 +2,5 = 12,8

ou Log114 x 5 +3,0 = 13.3

Posté
De quoye ! :mad: Monsieur NGC s'est donc encore plus souvent gauffré que le tandem Messier & Mechin ?

 

 

C’est normal, le NGC a été fait par des britanniques :p

 

Par contre j'utilise mon Nagler 9mm (195x) pour détailler les galaxies et augmenter la magnitude limite même quand elles ne rentre pas dans le champs comme M 31 et M 33.

J'attends mon prochain Nagler 5mm (350x) pour les plus petites galaxies et augmenter encore la magnitude limite.

 

Pour le grossissement, c’est un peu chacun sa tambouille :). Mais perso je sais que je n’aime pas trop grossir, surtout sur des objets faibles… j’aime bien garder des références stellaires et un grand champ autour de ce que j’observe, et puis le suivi en Dobson à fort grossissement, c’est pas le pied… Par contre, je dois avouer que j’ai toujours pensé, entendu et expérimenté (bon, pas avec des naglers, certes :D) que les très forts grossissements te faisaient perdre de la luminosité plutôt que de t’en faire gagner :?:

Posté
Par contre, je dois avouer que j’ai toujours pensé, entendu et expérimenté (bon, pas avec des naglers, certes :D) que les très forts grossissements te faisaient perdre de la luminosité plutôt que de t’en faire gagner :?:

 

Ce n'est pas si simple (one more tayme...). On perd en luminosité, mais comme on noircit le fond de ciel, on gagne en capacité à détecter l'objet faible (je ne sais pas si on gagne en contraste absolu, ou si cela repose sur une propriété de l'oeil à mieux voir sur fond noir, même si l'objet est lui aussi très affaibli)

Posté

Je confirme ce que dit Jeff : en grossissant plus on augmente le contraste. Du reste, un test de magnitude limite se fait toujours à grossissement fort.

En fait, il n'y a qu'une règle : pour chaque objet, il faut essayer tous les grossissements disponibles.

Posté
... On perd en luminosité, mais comme on noircit le fond de ciel, on gagne en capacité à détecter l'objet faible...

 

Sur M57 et M97 je vois mieux la centrale à 400x qu'à 200x et c'est valable sur toute les étoiles centrales très faible de nébuleuses planétaires, mais est-ce du à la barlow qui me double ma focale ou c'est juste le + fort grossissement?

Posté

Une raison toute bête pour laquelle il faut grossir, c'est qu'en vision décalée, le cerveau bosse avec le signal d'un paquet de bâtonnets, et que la détection est optimale à partir d'une certaine "taille" de l'objet, ou partie de l'objet, perçu. De l'ordre de 1 à 2 °. Alors, tout simplement pour percevoir un détail d'une minute d'angle, il faut le grossir au moins 60 fois.

 

Il y a dans ce bouquin41PSEVHDC5L._OU01_AA240_SH20_.jpgquelques pages fort intéressantes sur la vision "faible". Si j'ai le courage un jour, je les traduirai (et demanderai à l'auteur l'autorisation de poster ici un large extrait - 2 pages environ).

 

Il parle aussi du contraste, mais je suis pas sûr d'avoir bien tout saisi, notamment pas sûr que le contraste augmente avec le grossissement, au contraire...

Posté
Ce n'est pas si simple (one more tayme...). On perd en luminosité, mais comme on noircit le fond de ciel, on gagne en capacité à détecter l'objet faible (je ne sais pas si on gagne en contraste absolu, ou si cela repose sur une propriété de l'oeil à mieux voir sur fond noir, même si l'objet est lui aussi très affaibli)

 

Dacodac, mais j’ai toujours eu la nette impression de perdre en luminosité dès que je dépassais les 100 ou 120 fois sur des galaxies… Il est vrai, par contre, que grossir 150 ou 200 fois sur des petits objets comme les nébuleuses planétaires est parfois bien utile…

Enfin, c’est peut être juste du à la qualité de mes oculaires… je prévois d’acquérir un Nagler de 11 et un de 7 pour palier à ce manque :be:

Posté
Dacodac, mais j’ai toujours eu la nette impression de perdre en luminosité dès que je dépassais les 100 ou 120 fois sur des galaxies…

 

Oui, tu perds en luminosité, sur la galaxie, ET sur le fond de ciel. Et ce, de la même façon. Le contraste reste donc identique. ==> Pas de gain de ce côté là.

 

mais...

 

la part de l'objet par rapport au ciel augmente dans l'image perçue, et l'oeil voit mieux (parce que plus de bâtonnets sont activés, du fait de cette surface étendue). :cool:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.