Dobson intelliscope ?

[pam-pg]

Vous qui avez utilisé le Dobson Intelliscope ORION, qu'en pensez-vous.

Qualité optique du scope, précision et efficacité du système intelliscope, colimation, guidage, autre...

[fvb]

Un de mes amis a le XT12.

Optiquement, il est bien. Le système intelliscope semble fonctionner (perso je ne touche pas à ces trucs sataniques !!! ) mais mon pote pointe plein de trucs avec.

Je trouve les mouvements un peu durs, surtout en azimut. Question d'habitude sans doute...

Sur le sien il y a un chercheur coudé, c'est pas pratique... mais pour ce qu'il s'en sert... d'ailleurs, il paraît qu'on peut en demander un droit à la commande.

Autre chose que j'aime moins : le porte oculaire : pas de jeu rédhibitoire mais le mouvement de translation est un peu rapide à mon goût. Du coup, la mise au point à fort grossissement est plus délicate qu'avec un PO micrométrique.

Bref, dans l'ensemble c'est un bon instrument, mes critiques ne portent que sur des détails.

[Allolaterre]

Salut,

 

Jamais eu l'occasion de m'approcher de ce scope mais j'en entends souvent parlé en bien :

 

http://www.cieletespace.fr/TestInstrument/pdf/Intelliscope_XT8.pdf

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=3504&highlight=orion+intelliscope

 

Après va voir sur http://www.cloudynights.com/category.php?category_id=6&pr=2 et fouille un peu !

 

Enfin, va jetter un coup d'oeil sur l'autre forum !

 

Bref, cherche un peu !

[Dédé de St Fé]

Vous qui avez utilisé le Dobson Intelliscope ORION, qu'en pensez-vous.

Qualité optique du scope, précision et efficacité du système intelliscope, colimation, guidage, autre...

 

Attention, l'intelliscope est avant tout un dobson, donc il reste manuel, il te donnera que les coordonées et ce sera à toi de pointer l'objet en question

['Bruno]

Justement, je trouve que ce principe est plus pratique que le pointage automatique. Au moins ça fait moins de bruit, ça consomme moins (enfin, j'espère...) et ça va plus vite : pour aller d'est en ouest, on tourne le télescope, au lieu d'attendre qu'il bouge tout seul à la vitesse de l'escargot. En fait, l'Intelliscope, c'est comme le pointage aux coordonnées, sauf que l'ordinateur interne fait tous les calculs. Et puis il me semble que c'est plus facile à utiliser, vu que je n'ai pas le souvenir de messages "au secours !" d'utilisateurs n'arrivant pas à s'en servir, contrairement à certaine autre marque...

 

Mais bon, dans l'ensemble c'est un Dobson chinois comme les autres, mais avec un accessoire bien pratique mais plus coûteux.

[Newton]

L'avantage de l'intelliscope (même si ça ne m'intéresse pas car je préfère pointer moi même), c'est qu'il est transparant. Comme le dit Bruno, pas de bruit, pas de grosses batteries. Si tu as du mal à pointer, tu l'utilises. Si tu veux te promener et faire du cheminement, tu ne l'utilises pas.

 

Ce qui me chiffone, c'est que, à équipement égal, on trouve des dobsons de même qualité de 300 à 400€ moins cher. Ca fait cher l'intelliscope.

[Lastronome]

Ben, en ce qui me concerne j'ai eu un XT10. L'intelliscope n'a jamais fonctionné même après remplacement de toutes les pièces liées à ce système. Le vendeur m'a dit que c'était la première fois qu'il voyait ce genre de cas. C'est vrai que je n'ai pas entendu parler d'un autre cas similaire.

Sinon, il est assez bien conçu : collimation facile grâce à des grosses vis, manette à l'avance du tube bien pratique, molette de serrage du frein du mouvement de hauteur. Mais comme le dit fvb, mouvement un peu dur en azimut. Mais on peu s'y habituer.

[Newton]

et tu as été dédomagé, j'espère ???

[Lastronome]

Oui, oui, le vendeur m'a repris le télescope. C'est plutôt honnête je trouve.

[fredo08]

bonjour , j ai possede l XT 12 il y a 2 ans et jamais de soucis avec , bonne optique , si l alignement est bien fait les choses demandées sont toujours a l oculaire et pour le deplacement au zenith il suffit de remplacer le teflon par des roulettes .

[déàé]

Justement' date=' je trouve que ce principe est plus pratique que le pointage automatique. Au moins ça fait moins de bruit, ça consomme moins (enfin, j'espère...) et ça va plus vite : pour aller d'est en ouest, on tourne le télescope, au lieu d'attendre qu'il bouge tout seul à la vitesse de l'escargot. En fait, l'Intelliscope, c'est comme le pointage aux coordonnées, sauf que l'ordinateur interne fait tous les calculs. Et puis il me semble que c'est plus facile à utiliser, vu que je n'ai pas le souvenir de messages "au secours !" d'utilisateurs n'arrivant pas à s'en servir, contrairement à certaine autre marque....[/quote']

 

100% d'accord. Dans le même principe, j'utilise le Skycommander et c'est vraiment très, très pratique. Reste que le pratique ne doit pas l'emporter sur les bases du pointage manuel et sur sa connaissance du ciel.

[Astro_007]

Bonjour

 

Mon test sur l'Orion XT-10 Intelliscope est toujours d'actualité pour la première version des XT-i Skyquest Orion.

Pour la nouvelle version, il faut ajouter (par rapport à mon test) :

 

-chercheur coudé (pas une trouvaille à mon avis...),

-PO de type Crayford,

-modification de la disposition et de la forme des patins Téflon de frein de l'axe de hauteur (le choix de la modification sur l'axe d'azimut aurai été plus pertinent),

-la nouvelle version 1.49 du firmware de la raquette qui permet une veille de 50 minutes à la place des 15 minutes d'origine.

 

Je trouve les mouvements un peu durs, surtout en azimut. Question d'habitude sans doute...

 

C'est effectivement un des petits défauts de conception des XT-i (il y en a deux autres...), toutes générations confondues.

C'est un problème facile et pas cher à régler, voir ici.

 

Attention, l'intelliscope est avant tout un dobson....

 

Dédé, l'Intelliscope est avant tout l'appellation d'une raquette le nom du Dobson Orion de cette gamme est plutôt "Skyquest".

 

L'avantage de l'intelliscope (même si ça ne m'intéresse pas car je préfère pointer moi même), c'est qu'il est transparent. Comme le dit Bruno, pas de bruit, pas de grosses batteries. Si tu as du mal à pointer, tu l'utilises. Si tu veux te promener et faire du cheminement, tu ne l'utilises pas.

 

L'Intelliscope présente l'avantage de pouvoir fonctionner aussi en mode passif , il peut être ainsi utilisé pour apprendre et découvrir le ciel.

J'avais fait un sujet sur WA à ce sujet, ici.

Il y a également l'article sur l'avant dernier Astromag n°98-février 2008, rédigé par ma pomme

 

Sinon, il est assez bien conçu : collimation facile grâce à des grosses vis, manette à l'avance du tube bien pratique, molette de serrage du frein du mouvement de hauteur

 

Oui, en particulier les vis poussantes/tirantes du miroir primaire, assez grosses et faciles d'accès.

Le ressort des "tirantes" est assez costaud pour rendre inutile les vis "poussantes" que je préfère appeler "bloquantes".

 

100% d'accord. Dans le même principe, j'utilise le Skycommander et c'est vraiment très, très pratique. Reste que le pratique ne doit pas l'emporter sur les bases du pointage manuel et sur sa connaissance du ciel.

 

100% d'accord aussi

[GéGé]

C'est toi qui a rédigé l'article d'Astromag? Bravo! C'est simple, clair et précis!

Alors tu dois pouvoir répondre à une question: peu-on utiliser un Intelliscope et une table équatoriale?

J'avais lu quelque part que oui, en arrêtant l'horloge de l'Intelliscope pendant que la table tourne avec son moteur... ce serait bien, de quoi faire un vrai téléscope avec un Dobson!

 

[Astro_007]

C'est toi qui a rédigé l'article d'Astromag? Bravo! C'est simple, clair et précis!

Alors tu dois pouvoir répondre à une question: peu-on utiliser un Intelliscope et une table équatoriale?

J'avais lu quelque part que oui, en arrêtant l'horloge de l'Intelliscope pendant que la table tourne avec son moteur... ce serait bien, de quoi faire un vrai téléscope avec un Dobson!

 

Oui c'est moi qui a écrit l'article sur l'Intelliscope dans Astromag, avec l'aide de la rédaction, ce sont des gens plutôt sympas et ouverts...

Certains sur WA avaient devinés qui était l'auteur de cet article (dont Jeff et Aper41) comme quoi entre les images et les articles, les membres de WA sont très actifs

 

Pour répondre à ta question, oui Gégé l'Intelliscope fonctionne avec une table équatoriale, tu donnes la réponse toi même : il suffit de désactiver l'horloge interne.

[bugrider250]

salut j'ai un XT 12, ca fonctionne super bien,l' intelliscope c'a aide bien a trouver quand on débute, j'ai comparé l'image de la lune de mon xt 12 avec un meade lx 200 12" a coté, he bien je peut te dire qu'il est loin d'etre ridicule le xt , mis a part le suivit automatique sur le LX200.

Quand a la mise en station 5 mn pas plus, sortis du coffre de la voiture.

excellent matos tu peut y aller, et en plus il est pas cher.

La collimation est facile a faire et ne bouge pratiquement pas.Et si c'est pas pil poil comme certains le dise t'inquiete pas ca ne se voit pas j'ai fait des essais en decolimatant un peut volontairement , tu ne vois pas de différences.

Faut^pas avoir peur et ne pas croire toutes les idees recues.

[Newton]

si si ! Il faut croire les idées reçues: la collimation c'est très simple.

[Toutiet]

Ah bon, merci Newton,...on y vient petit à petit !

[GéGé]

La collimation... si c'est pas pil poil comme certains le dise t'inquiete pas ca ne se voit pas j'ai fait des essais en decolimatant un peut volontairement , tu ne vois pas de différence

Permets moi de ne pas être d'accord! Si les conditions sont vraiment bonnes, la turbulence notamment, c'est-à-dire si elles permettent de soigner la collim sur une étoile, ça vaut vraiment le coup de le faire et la différence est flagrante!

 

[fvb]

.

La collimation est facile a faire et ne bouge pratiquement pas.

.

Avec le copain, on a constaté que la collimation bouge pas mal sur son XT12 lorsqu'on va observer dans les Pyrénées (au moins 1h30 de voiture, l'ascension des cols se faisant sur des routes un peu chaotiques).

Sinon, c'est vrai que ça bouge pas trop.

.

Et si c'est pas pil poil comme certains le dise t'inquiete pas ca ne se voit pas j'ai fait des essais en decolimatant un peut volontairement , tu ne vois pas de différences.

Faut^pas avoir peur et ne pas croire toutes les idees recues.

Gégé m'a coupé l'herbe sous le pied mais j'y vais quand même de mon petit commentaire : une très légère décolimation passe inaperçue si les conditions de turbulence ne sont pas optimales. Sinon, on perd vite les fins détails.

D'ailleurs, j'estime que ce problème met en évidence un avantage des tubes serrurier : puisqu'on démonte le télescope, il faut le recolimater à chaque fois.

Où est l'avantage me direz-vous ? Et bien l'avantage, c'est qu'on est sûr d'observer avec un instrument bien collimaté à chaque fois !

J'observe autour de moi ceux qui ont des tubes non démontables... certains (et même beaucoup d'entre eux) ne recollimatent que lorsque le déréglage est vraiment flagrant. Quelque part, le tube plein pousse un peu à la paresse, non ?

Bon, évidemment, les purs et durs vérifieront la collimation à chaque fois, tube plein ou pas... et ils ont bien raison !

(Pardon d'avoir dévié du sujet initial )

[du900ss]

Hello!

J'ai pu mettre mon oeil dans un XT10, le même soir il y avait des Meade LX90 gps 10" et Meade LX200 10", Celestron 9,25".

Ben en visuel, y a pas photo j'ai préféré le XT, par contre pour le suivi je préfère largement les autres, c'est tellement plus confortable, tu peux aller boire un kawa, jeter un oeil dans les téléscopes des voisins, et quand tu reviens voir dans le tiens l'objet est toujours là, alors qu'avec le XT tu dois re pointer.

Deplus les mouvements sur le XT sont trop brusque, et au bout d'un moment t'en a marre de perdre ta cible parce que t'as du forcer.

Par contre le point fort de l'Intelliscope, c'est qu'il demande que des piles, tu n'es pas tributaire de devoir de déplacer avec une grosse alim, d'avoir un moteur qui déco....(ça m'est déjà arrivé) etc..Ce que je trouve aussi génial, c'est que soit il te guide pour trouver l'objet sélectionné, soit lorsque tu te balades dans le ciel et que tu découvre quelque chose, il t'indique ce que tu as trouvé.

Une dernière chose à propos des Dobsons en général et qui pour moi est éliminatoire (ça n'engage que moi), c'est qu'il faut une surface plane pour poser la monture, et moi qui observe dans des terrains accidenté, ça le fait pas.

[Astro_007]

De plus les mouvements sur le XT sont trop brusque, et au bout d'un moment t'en a marre de perdre ta cible parce que t'as du forcer.

 

Je vais me répéter une fois encore, ce probléme de mouvement brusque est très facile à éliminer et n'est pas réhibitoire, voir la photo ci-dessous :

 

 

Une dernière chose à propos des Dobsons en général et qui pour moi est éliminatoire (ça n'engage que moi), c'est qu'il faut une surface plane pour poser la monture, et moi qui observe dans des terrains accidenté, ça le fait pas.

 

Il n'est pas difficile là aussi de monter des pieds réglables en hauteur pour pouvoir utiliser sur un terrain accidenté, un exemple en image :

 

[du900ss]

Tes reglages vont pour un terrain peu accidente, lorsque tu es en montagne ou j'observe la semaine, a moins de me deplacer de x kilometres, ce que je fait le week end, ca ne suffit pas.

[Astro_007]

Tes reglages vont pour un terrain peu accidente, lorsque tu es en montagne ou j'observe la semaine, a moins de me deplacer de x kilometres, ce que je fait le week end, ca ne suffit pas.

 

C'est vrai, mais il suffit d'adapter les réglages et/ou les bricolages en fonction de ses besoins et contraintes

Bien sûr, il y a une hauteur maximale limite pour les pieds en dessous du "ground-board", sinon perte de stabilité.

Si le terrain est trop accidenté ou a une pente trop importante ben...il faut trouver un autre terrain ou utiliser autre chose qu'un Dobson.

[syncopatte]

Perso je suis bien équipé pour observer en montagne:

 

 

Patte/Astrogoth

[du900ss]

C'est vrai, mais il suffit d'adapter les réglages et/ou les bricolages en fonction de ses besoins et contraintes

Bien sûr, il y a une hauteur maximale limite pour les pieds en dessous du "ground-board", sinon perte de stabilité.

Si le terrain est trop accidenté ou a une pente trop importante ben...il faut trouver un autre terrain ou utiliser autre chose qu'un Dobson.

 

Exact, c'est pour ça que je vais mettre mon OO 300/1200 sur la monture équatorial de mon C8;) Cela dit, c'est vrai qu'un beau et grand Dobson est un rêve que je réaliserai peut-être un jour.....

[tommyweb]

bonjour,

 

astro_007 pourquoi les patins en teflon sont rehausés par un cale en bois?

 

thomas

[dob250]

Pour rattraper la hauteur des dalles.

A propos j'avais fait une modif différente. J'ai dévissé et retourné le le support de l'azimut pour mettre la partie moins lisse face aux patins en téflon. Pour être honnête la douceur était un peu meilleure qu'avec la pose des dalles. J'ai vu aussi une modification avec un plateau de télévision orientable à B.t à 20 euros. Tellement efficace qu'il faut ajouter des freins à la base.

[tommyweb]

pour ratrapper la hauteur des dalles!! la je ne voit pas la necessité.

[Astro_007]

pour ratrapper la hauteur des dalles!! la je ne voit pas la necessité.

 

Bien vu tommy, ces cales en CP sous les patins Téflon n'existent plus sur mon XT, pour une raison particulière : elles augmentaient l'écart entre le disque magnétique et l'encodeur d'azimut, entrainant de fait un mauvais fonctionnement de l'Intelliscope.

 

A propos j'avais fait une modif différente. J'ai dévissé et retourné le le support de l'azimut pour mettre la partie moins lisse face aux patins en téflon. Pour être honnête la douceur était un peu meilleure qu'avec la pose des dalles.

 

J'avais essayé cette méthode aussi...qui m'avait peu convaincue, comme quoi.

Bien plus que la douceur de mouvement, les dalles me permettent d'éviter le phénomène de collage au moment de pousser/tirer le tube.

 

J'ai vu aussi une modification avec un plateau de télévision orientable à B.t à 20 euros. Tellement efficace qu'il faut ajouter des freins à la base.

 

Essayé aussi...une horreur! tellement fluide qu'à la moindre brise légère ou changement d'oculaire, l'objet visé était hors du champ et pas qu'un peu!

L'ajout d'un frein peut être une solution...temporaire!

Car il y a un autre phénomène avec les plateaux TV, l'usure rapide des roulements qui ne sont pas faits pour tourner sans cesse et avec d'aussi grandes amplitudes, la présence de beaucoup de plastique n'aide pas à la fiabilité/longévité de ce système.

[syncopatte]

J'ai essayé un plateau TV, il est retourné dare dare au magasin!

 

Sans parler du mouvement trop fluide (qui pourrait s'arranger éventuellement), le souci majeur que j'avais constaté est le manque de rigidité sur le plan horizontal.

 

Une horreur, exact!

 

Patte.