Quel astrographe >130mm pas ruineux?

[astroJB]

salut à tous

actuellement je fais de la CCD avec une apo megrez 90, une bonne lunette grand champ mais qui sera vite limitée en diamètre...je compte donc d'ici l'an prochain évoluer pour un instrument plus gros, avec une focale assez courte pour continuer à faire du grand champ (et pour les galaxies une barlow )

j'ai d'abord pensé à une lunette, mes choix se sont vite limité à la TEC140, la TOA130 ou la NP127... toutes excellentes mais très chères surtout la dernière...

et puis je me suis dit après tout un bon newton optimisé de 200mm ne pourrait-il pas donner aussi des bons résultats? les ASA étant aussi très chers, j'ai cherché des bons newtons à faire évoluer

J'ai trouvé ceci : orion optics SPX 200/900 à L/8, avec crayford, barillet 9 points, araignée fine , à 1134€

l'idée c'est de lui rajouter un correcteur (parracorr?), éventuellement un PO encore meilleur, le coût total ne dépasserait pas 1700€, rien à voir donc avec les 5000€ mini des autres solutions

impressions des utilisateurs en photo de cet instrument? (Pierre?) côté mécanique, suffisamment rigide? quid des problèmes de back-focus? les colliers ont-ils des méplats sur le dessus?

enfin si vous avez d'autres idées de tube optique à F/D <6 d'environ 200mm pour un budget de 2000€, je suis preneur

merci d'avance

[christiand]

bonjpur

 

 

J'ai eu ma même reflexion que toi il y a quelques temps, envisager à terme l'acqusition d'un newton plus ouvert pour le CP , à la place du C8.

 

Mais je me suis suis rapidement heurté au probléme du flatfield donné par les newtons standards, même équipés d'un paracorr.

Le champ corrigé est beaucoup trop petit pour être exploitable dans de bonnes conditions avec un capteur large.

 

Il reste la piste des RC ou des astrographes...

 

Rien à faire, pour avoir un flatfield large et bien corrigé il faut mettre le prix.

 

Christian

[Franck34]

le vmc200L à fd 9,8 de Vixen propose un champ plat je crois : 1250euros

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=VX-2633

 

Avec un réducteur de focale il passe à fd 6 d'après les dires de chez O.U.

[vincent.becker]

A cette même question et pour mon EOS 350D, je suis arrivé à la réponse Orion 200/1000 + correcteur Baader MPCC. Ca a l'air pas mal corrigé du tout (voir ce test avec un capteur plus grand que celui du 350D). Si tu as le budget pour un Orion Optics c'est encore mieux bien que d'après ce que j'ia lu, en photo CP on ne verra pas trop la différence avec le Orion!

[patry]

C'est marrant, tu cherche un instrument de 130mm de diamètre et jamais tu ne parle de la focale ?

Pour un astrographe, c'est quand même la focale qui compte parce que si on te trouve un réfracteur de 150mm ouvert à 15 (plus trop de problème de chromatisme avec un doublet non ED à ce niveau) j'imagine que tu va râler ... et tu aura raison !

 

Donc, si j'extrapole une focale de 700 à 1000mm (je me trompe ?) tu va trouver des Newtons 150/750, 200/800 ou 200/1000.

 

C'est pas cher et du coup tu peux commencer à bien chercher un correcteur "cher" (pas les petits correcteurs de Ross que l'on trouve généralement dans le commerce) mais du Wynne (glups entre 1200 et 2000€ chez astrooptik) et la différence est notable : http://demeautis.christophe.free.fr/test/correcteur/correcteur.htm.

 

Il y en a d'autres (http://www.mecastronic.com/correcteur_de_champ.htm) mais le prix n'est pas toujours indiqué. Le plus souvent c'est fait sur mesure il me semble !

[vincent.becker]

Concernant le test dont tu parles, il a été fait sur un télescope vraiment très ouvert, f/3! D'autres tests sur ce site et d'autres montrent qu'avec des rapports d'ouverture plus normaux (entre f/6 et f/6) on peut obtenir de très bons résultats avec un paracorr ou le MPCC, quand même pas loin de 10 fois moins cher

[Franck34]

Autre proposition de ma part : pourquoi ne pas garder ta mergrez 90 ou la changer pour une FS102 ou autre, et opter pour un sc8 ou autre pour les galaxies, plutot que d'utiliser une barlow ?

Car une optique ouverte à 6 avec une barlow 2X tu vas monter à fd 12, il te faudra poser très très très très longtemps pour avoir un résultat peu prometteur.

J'ai opté pour cette solution. Et en ayant 2 tubes tu mates dans un pendant que l'autre est en pose photo.

[Invité]

Merci Gégé de diffuser l'info.

Nous travaillons d'arrache-pied à l'organisation de tout cela.

Pour ma part c'est à Charleroi. Les affiches sont en court d'impression.

Cela fait plusieurs années que nos amis flamands organisent cette manifestation.

Cette année nous avons décidé de les suivre.

La Fédération Francophone d'Astronomes Amateur Belge et l'Association pour la Sauvegarde du ciel Nocturne, sous la houlette de l' association Inter-Environnement Wallonie (IEW) essaye de lancer le mouvement.

Pour les organisations cela se présente bien, mais pour la coupure de l'éclairage publique les sociétés d'électricités nous demande une intervention de +/- 75E par cabine (dans une commune rurale il y a +/- 75 cabines.......)

Pour le rallumage le dimanche c'est encore plus cher...

C'est un comble ! payer pour ne pas consommer..

 

Je rappelle le lien www.nuitdelobscurite.be

 

Bon ciel.

PVG

[astroJB]

pas évident, hein!

vincent> oui j'ai vu cette page de demeautis, apparemment ce baader donne des résultats bons avec un f/d>4. A comparer avec un televue

patry> j'ai pas été très clair, mais je veux une optique assez ouverte (4 à 5), pour être rapide, donc tu as vu juste entre 800 et 1000mm de focale : comme je dois déplacer le matos, j'aimerais avoir une bonne luminosité pour pas poser 10h sur les nébuleuses. pour les galaxies c'est autre chose, çà viendra après avec la barlow (pas forcément une x2, il existe des 1.5 ou 1.6x), d'ailleurs 900 mm permet déjà de bien détailler certains objets. L'idée d'avoir un 200 ouvert à 4.5 me plait bien, çà chope quand même sacrément de lumière!

franck> En fait j'ai exclu la solution type C8, l'optique est trop aléatoire, en plus pour le coup 2m de focale c'est trop pour l'eq6 (j'ai déjà possédé un intes 180/1800, pour le guidage c'est trop hard), et le réducteur 0.63 n'est pas assez bon (vignettage). Par contre il est vrai que pour mon petit souci de chromatisme j'hésite à acheter la TSA102 (top!) de mon pote qui va la revendre bientôt, le souci c'est qu'elle est à F/8 pour faire du grand champ il faut en plus le réducteur...

 

j'ai vu sur Astroptik , le Wynne 3" a l'air super mais effectivement on atteint les 1100€TTC, après si le résultat est excellent le prix total reste "raisonnable" (2300) par rapport à un ASA...

En attendant, avec mon atik16HR, je me demande si le paracorr ou le baader ne suffisent pas, le capteur ne mesure que 8mm de large. Quand je changerai de CCD je pourrai voir pour un Wyne... qu'en pensez-vous? Pierre aurais-tu sous le coude une image brute bien guidée avec ton artemis et le correcteur baader?

[astroJB]

au fait, apparemment le MPCC baader induit un léger empatement des étoiles, c'est vérifié chez les utilisateurs ici présents? étant habitué à des étoiles très piquées dans ma ED, c'est un peu rhédibitoire pour moi

[vincent.becker]

J'ai un peut tout lu et son contraire à ce sujet, je ne sais pas trop quoi en penser... Je sais que Pierre (Chamois) en est un utilisateur assidu et satisfait, il pourrait sans doute nous en dire plus?

[christiand]

Oui, le correcteur utilisé par Pierre fonctionne correctement avec son Artémis de 11mm en diagonale. Nous en avons bcp discuté en MP.

 

 

Mais franchement je doute fort que le paracorr fonctionne correctement avec des capteurs plus larges.

Si oui j'aimerai bien voir des images, merci de mettre des liens car je suis intéressé.

 

Christian

[astroJB]

christian> malheureusement je crains que tu n'aies raison, çà doit passer pour les capteurs pas trop grands, mais si un jour je veux passer à du ST11000 faudra pas y compter... j'aimerais quand même faire un achat pérenne

et quid des Mak-newton MN74 ou MN76, on voit pas d'utilisateurs et de photos, sur le papier c'est alléchant pourtant

[Astro_007]

christian> malheureusement je crains que tu n'aies raison, çà doit passer pour les capteurs pas trop grands, mais si un jour je veux passer à du ST11000 faudra pas y compter... j'aimerais quand même faire un achat pérenne

et quid des Mak-newton MN74 ou MN76, on voit pas d'utilisateurs et de photos, sur le papier c'est alléchant pourtant

 

Salut JB

 

En ce qui concerne les Mak-newton MN74 ou MN76, ce sont d'excellents instruments mais qui présentent deux "défauts" :

 

-le temps de mise en température,

-le poids.

 

Maintenant il faudrait des retours plus nombreux sur ce type de formule optique, as tu visité le site de Tégéa utilisateur de Mak-newton ???

[cotopaxi]

heu.. salut mon epsilon 160 je l ai acheté 10 000frs d occase (bon il y a maintenant 10 ans) mais tres dernierement j ai recu un message privé de quelqu un qui en vendait un pour 1500 ou 2000 euros.

 

maintenant il faut admettre que c est un peu special comme instrument

[christiand]

Oui, d'occas ça peut être intéressant. Voilà une optique taillée pour les capteurs plus larges. Mais pas de miracle, il faut allonger les zeuros, mais ça fait des zeureux..

 

 

 

A propos de tarif, que valent les vrais faux SC RC vendus par MEADE ? Ils sont ouverts à 8 , mais peut être acceptent ils des réducteurs avec davantage de tolérance ?

 

J'ai vu qu'ils étaient commercialisés en tube seul, le 254 mm est à moins de 3000 euros... tout est relatif..

 

Christian

[Franck34]

2250 euros chez galileo le tube seul :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=0112025

[christiand]

Oui, c'est cela, 2250 euros pour un 254.

C'est quasiment 2 fois le prix de la version en Newton à F5 il me semble.

 

Quid du flatfield avec ces faux RC ?

On ne connait pas bcp d'utilisateurs pour nous renseigner.

 

 

Christian

[astroJB]

stephane>hello pour les MN j'ai appelé OU, il m'a clairement déconseillé ce tube : beaucoup trop lourd avec un porte-à-faux important, en clair il faut mini une EM400 (un mec a pété sa EM200 avec un tel tube!!)

cotopaxi> les epsilon sont effectivement d'excellents astrographes, mais pour le coup un peu trop grand champ... le 200/900 a l'avantage d'être plus polyvalent. Enfin c'est sûr que 1500€ c'est tentant

christian et franck> ces "RC" meade semblent intéressants (bien supérieurs je pense à un SC), mais il faudrait effectivement en savoir plus sur les réducteurs/correcteurs, c'est surtout dans cette config que je pourrais les utiliser...et si c'est comme pour les SC, je peux oublier...

[patry]

La tout est de savoir ce que tu veux vraiment !

Un RC est très bon concernant le champ. Forcément, les optiques sont "un" peu prévues pour cela, et ce au détriment du contraste sur l'axe ! Avec une obstruction de l'ordre de 40%, c'est clairement pas fait pour observer des planetes. Mais n'est-ce pas le cas de tous les astrographes ? Observer à fort grossissement dans un epsilon (le 160mm de cotopaxi) n'est pas un moment de bonheur, par contre le souvenir des dentelles est ENCORE imprimé sur ma rétine !

 

Pour les MN, le poids du ménisque, associé à un tube long (pas comme un mak/cassegrain je veux dire) implique forcément une monture "à la hauteur". Maintenant de là à casser une EM200 ...

 

Un 200/900 avec un bon correcteur me semble déjà un très bon outil pour faire du CP, la focale est par contre un poil trop longue à mon avis ! Pourquoi pas un 200/800 ? Presque 10% de champ en plus et un rapport F/D qui gagne un point !

[Franck34]

Ah le fameux 200/800, j'en ai vu un qui m'a l'air bueno, le vixen R200SS F4 à 1099 euros !

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=VX-2642

 

orion optique fait un 200/900 sinon à 595 livre sterling:

http://www.orionoptics.co.uk/SPX/spx200f4.5.html

[chamois06]

Bonjour,

J'avais zappé cette discussion!

Le MPCC donne de bon résultats avec le 350D, la qualité de la photo dans les angles dépasse largement la qualité de ce que j'arrive à faire en matière de suivi. En clair je ne vois pas de différences entre les étoiles du centre et celle des angles avec le 350D..

J'ai un peu la même démarche que astr JB, mais en sens inverse: je cherche un deuxième instrument avec une focale plus courte (dans un rapport 3) pour pouvoir imager les grandes nébuleuses.

En astronomie on ne peut pas se rapprocher du sujet comme en photo terrestre, donc il faut jouer sur la taille du capteur et le grandissement donc la focale.

Pour avoir un temps de pose raisonnable je me suis fixé un F/D < 5

On ne peut pas bien imager M57 et les deux dentelles avec le même matériel.

Mes moyens ne me permettant pas de m'offrir des CCD de format 24x36 je me suis fixé sur deux capteurs: le 350D et l'atik16HR (artemis285).

J'ai pris carte du ciel et j'ai défini le champs capturé par ces deux capteurs avec différents focales, j'en suis arrivé à la conclusion que pour imager les objets de 10' à 4° degrés j'avais besoin d'une focale de 900-1000 avec l'artemis285 (M82 par exemple) et de 300-350mm avec le 350D (les deux dentelles par exemple). les champs OO 200/900 avec le 350D et focales 300-350 avec l'artemis étant voisins.

En prenant en compte le F/D deux possibilités: pour les "petit" un newton avec un correcteur de coma autour de 1m de focale et un F/D < 5 ==> le OO SPX 200/900 qui permets aussi de faire du visuel acceptable.

Pour les grands objets une petite lunette ouverte. J'ai commencé par l'astrorubinar 300 mm (F/D 4.5), si le champ est parfaitement plan jusqu'au 24x36 la qualité optique (piqué) pas top.

Je m'oriente vers une petite apo + aplanisseur réducteur pour uj F/D 4.5 - 5 et une focale ded 300-350, d'où mes recherches autour de la WO Mégrez 72 APO avec un aplanisseur réducteur de 0.8X

Avec ces 4 instruments j'arriverai à faire une grande masse de sujets, me reste "interdit" les très petits objets comme les spécialités de Christiand entre 0.5 ' et 5' qui demande avec des temps de pose raisonnables des focales entre 1.5 m et 2m donc d'énorme télescopes pour garder un F/D acceptable...

J'en suis là.

Pierre

[astroJB]

Pierre > c'est marrant mais pour la megrez 72 j'ai eu la même reflexion, çà fait un super téléobjectif hypertransportable pour pas cher, en plus idéal pour voyager...la megrez 90/621 est un peu trop grosse pour çà

si çà se trouve on va se retrouver avec la même config, OO200/900/MPCC + megrez 72 ;)

pour l'orion comment as-tu monté la lulu guide? les colliers d'origine ont l'air nazes, si je pren ce rélescope je commenderai bien des colliers parallax (http://www.parallaxinstruments.com/ring.htm)

@+

[astroJB]

au fait Pierre as-tu résolu tes soucis de flexion? si çà vient du tube (secondaire?), çà m'embète...

[chamois06]

Pierre > c'est marrant mais pour la megrez 72 j'ai eu la même reflexion, çà fait un super téléobjectif hypertransportable pour pas cher, en plus idéal pour voyager...la megrez 90/621 est un peu trop grosse pour çà

si çà se trouve on va se retrouver avec la même config, OO200/900/MPCC + megrez 72 ;)

pour l'orion comment as-tu monté la lulu guide? les colliers d'origine ont l'air nazes, si je pren ce rélescope je commenderai bien des colliers parallax (http://www.parallaxinstruments.com/ring.htm)

@+

Je n'ai jamais entendu dire que les colliers+queue d'aronde des Orion Optic étaient "nazes", tu vas t'attirer les foudres des pilliers de ce forum si tu écris cela;).

Photos de la fixation des colliers de guidage sur ceux du 200/900:

http://forums.futura-sciences.com/attachment.php?attachmentid=34669&d=1196948858

http://forums.futura-sciences.com/attachment.php?attachmentid=34668&d=1196948858

Enfin l'ensemble: la lunette sous le newton. Ceci pour limiter le bras de levier et ainsi ne pas avoir besoin de mettre un troisième poids pour équilibrer ce qui aurait été le cas si j'avais mis la lunette sur le newton.

Pour la M 72 apo regardes cette discussion qui n'a pas eu beaucoup de succés:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29106.

Effectivement nous avons les mêmes analyses sauf que tu montes en focale pendant que je cherche à descendre . Le résultat sera le même

A plus

Pierre

[astroJB]

Pierre> ton système doit être OK pour ta petite SW 80, il ne conviendra pas pour la 100/600 2 fois plus lourde et plus longue. Je préfère de loin les colliers plats sur le dessus, rien de mieux pour visser une plaque (pour çà les colliers WO sont les meilleurs que je connaisse, mais ils ne font pas en gros diamètre...enfin les parallax sont abordables, surtout avec le dollar si faible..)

Sinon pour ton souci de flexion mécanique, tu as trouvé d'ou çà venait?

[chamois06]

.................Sinon pour ton souci de flexion mécanique, tu as trouvé d'ou çà venait?

Non toujours pas et cela commence à m'énerver sérieusement;).

Je viens de me procurer un collimateur laser pour pas chers, une occaze. J'ai fait ce matin l'expérience de regader si en balançant le tube d'EST en OUEST le tache du laser bougeait. Apparament non malgrès le distinct petit clonc du miroir, mais la pluie m'a fait arrèter l'expérience, je vais recommencer en mettant un kilo de plomb autour du haut du PO pour mettre en évidense une flexion.

deuxième piste, j'attends de recevoir ma Mégrez 72, normalement fin de la semaine prochaine. je suis en train de lui faire une platine en ctp où elle sera fixée en // de la SW80/400 dans ces anneaux. Si j'ai le problème persiste c'est que cela vient de la 80/400+ anneaux, si le pb disparait c'est que c'est le couple newton-PO le coupable.

Pierre

[Franck34]

Attention, tu peux aussi avoir une flexion de la barre de contre-poids ! on n'y pense pas, mais c'est en lisant la notice de ma monture que j'ai vu que ca existait... à étudier donc.

[sorafukai]

...

[christiand]

Attention, tu peux aussi avoir une flexion de la barre de contre-poids !

 

C'est vrai, on y pense pas suffisamment.

Il serait sans préférable de d'augmenter un peu la masse totale des contrepoids pour placer l'ensemble le plus haut possible, en limitant ainsi l'effet couple en bout d'axe ?

 

Christian