Aller au contenu

Quel instrument choisir ?

seaka

Par seaka
dans Matériel général

Messages recommandés

seaka

seaka

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je suis sur que c'ets la première fois que l'on vous pose la question :rolleyes::be:

 

J'aimerais debuter dans de bonne condition et j'avoue etre perdu.

 

- J'habites en ville ( boissy sous saint yon - 91 - ile de france )

- je souhaites faire de la photo

- j'ai un budget compris entre 500 et 1000 euros pour l'instrument

- je souhaite faire du ciel profond ( et un peu de planetaire si possible )

- Une monture motorisée serait top

 

Selon vous vers quel instrument devrais je me diriger ?

 

 

j'ai deux autre petites interrogations:

 

J'ai un bridge, un Panasonic FZ50 : vais-je pouvoir en faire quelque chose pour de l'astrophotographie ?

 

Deniere petite chose que je ne comprend pas. Comment un instrument comme le 80 ED peut il donner de si belles images ( parfois meilleur qu'un newton 200mm) ? Peut on comparer ?

 

Désolé de tout melanger. Merci d'avance pour vos lumières

Coridalement,

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
J'ai un bridge, un Panasonic FZ50 : vais-je pouvoir en faire quelque chose pour de l'astrophotographie ?

Il faut ce genre de chose ou bien bricoler un système pour placer l'APN derrière l'oculaire (j'ai jamais fait vu que j'ai rapidement complété mon FZ50 par un reflex...).

seaka

seaka

Posté
  • Auteur
Posté

ok merci. En revanche la ou j'ai un doute c'est sur le temps de pause du fz50 qui est limité a 8secondes max. De toute facon je pense que je m'orienterais aussi vers un reflex numerique assez rapidement.

 

Sinon un avis pour l'instrument ? =)

patry

patry

Posté
Posté

8" ? Ce sera pas assez pour de la photo "CP" !

Pour la 80ED qui donne de belles images c'est facile : pas trop chère (tout est relatif, c'est quand même qu'une 80mm), une bonne optique, et SURTOUT, une focale bien adaptée au CP. Il n'en faut pas plus pour en faire un bon instrument, très répandu et forcément avec le nombre tu vois beaucoup de belles images !

Un 150 ou un 200mm sera par contre mieux adapté pour du planétaire ou pour faire des images de petits amas globulaires !

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Deniere petite chose que je ne comprend pas. Comment un instrument comme le 80 ED peut il donner de si belles images ( parfois meilleur qu'un newton 200mm) ? Peut on comparer ?

Tu parles de photo du ciel profond ? C'est une excellente remarque.

 

En photo du ciel profond, on ne gagne pas à augmenter le diamètre si la focale augmente dans les mêmes proportions : le capteur reçoit a priori plus de lumière, mais chaque pixel du capteur correspond à une zone plus petite du ciel (vu qu'on augmente la focale), donc à une zone qui émettait moins de lumière au départ. Du moins pour les astres étendus. Sauf qu'en pratique, même les étoiles sont des astres étendus car, avec les petits pixels de nos capteurs, elles s'étalent toujours sur plusieurs pixels. Bref, en augmentant le diamètre on diminue la taille sur le ciel des pixels, ce qui contrebalance le gain de lumière apporté par le diamètre.

 

(En fait, pour y gagner, il faudrait gagner en résolution et adapter la taille des pixels à la focale. Le premier cas implique une suivi de top niveau - car la résolution en photo longue pose ne dépend pas du diamètre mais de la précision du suivi - et/ou un meilleur site, et le deuxième cas implique éventuellement de faire du regroupement de pixel, ou bien de posséder un capteur avec des pixels plus gros. Tout ça coûte très cher.)

 

En outre, en photo on peut jouer sur le temps de pose. Une petite lunette captera autant de lumière (globalement) qu'un plus gros télescope si elle peut poser plus longtemps. Or il est plus facile de poser longtemps avec une petite lunette car :

- sa monture, moins surchargée, assure un meilleur suivi ;

- on sort plus souvent le matériel, vu que c'est moins "chiant", donc dans une année on aura accumulé plus de temps de pose.

 

Enfin, je pense qu'il est plus facile de progresser avec une petite lunette, justement parce qu'on risque de l'utiliser plus souvent. Or en astrophoto, la compétence de l'utilisateur est un critère décisif.

 

Bon, ça ne t'aide pas, c'était juste pour faire ces commentaires... (En fait, je n'ai aucune idée parce que tu veux faire un peu de tout avec un unique instrument, ce qui n'est jamais évident, surtout avec un budget qui, s'il est élevé pour du visuel, est plutôt faible pour de l'astrophoto...)

seaka

seaka

Posté
  • Auteur
Posté
Non, le max avec un FZ50 c'est 60 s. en manuel (sélecteur sur M). :cool:

 

Super, c'est deja mieux effectivement. Merci =)

 

En revanche j'ai toujours pas d'idées sur l'instrument :p

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Allez, un 200/1000!

 

Une 80ED, bien bien pour la photo CP, mais il en faut pour tes yeux aussi non?

 

Alors un 200: très bien en visu, en photo planétaire avec cam, handicapé en photo ciel profond (pas le tube, la monture), mais avec un bridge de toute façon tu seras limité.

 

Patte.

seaka

seaka

Posté
  • Auteur
Posté

merci pour les reponses 'Patte, pour le bridge c'est un debut, je m'orienterais vite vers un reflex je pense (eos ou autre...)

donc si j'ai bien compris ed80 > photo

200> visu + un peu de photo

ok

 

Vas pour le 200, reste a savoir quel marque et quel prix.

 

Y'a vraiement une grosse difference entre une monture motorisé et une go to ?

 

merci

A+

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Le prix: une HEQ5 avec gotoù coûte autant qu'une EQ6 (sans gotoù) bien plus performante.

 

Patte.

 

PS tu es sûr de vouloir faire de la photo? Je pense à la remarque de Bruno...

seaka

seaka

Posté
  • Auteur
Posté
tu es sûr de vouloir faire de la photo?...

 

ca ne viendra que dans un second temps.

 

pour la monture : je voulais juste connaitre la difference technique. Une EQ6 avec plaisir, seulement mes finances ne me le permetent pas, ni meme heq5 d'ailleur :cry:

seaka

seaka

Posté
  • Auteur
Posté

Excellent topic de Bruno, tu m'a mis le doute mais je suis tiraillé tout de meme ...je vais jetter un oeil sur les 300 du coup :D

  • 2 semaines plus tard...
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Question accessoires: des jumelles 10x50 pour débroussailler le terrain (et admirer), une carte céleste tournante pour commencer, un atlas pour continuer, un bouquin pour savoir quoi observer et ce que c'est finalement cette tache qu'on voit, une lampe frontale rouge, des habits chauds.

 

Question intelliscope, un post ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10412

 

Patte.

seaka

seaka

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ces infos 'Patte, je viens d'installer un soft gratuit : stellarium et je suis en admiration depuis une heure.

 

Un autre soft interessant pour savoir ce que l'on observe : kstar (sous linux)

 

y'a du boulot :be:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Question logiciel il y a aussi l'incontournable Carte du ciel et l'atlas virtuel de la Lune.

 

Avec gogol tu trouveras le lien recta.

 

Mon préféré est Coelix spécialement pour la fonction "à ne pas manquer ce mois (ou cette nuit)"

 

Pour le suivi, un dob c'est en manuel d'accord.

l'avantage par rapport à un truc motorisé, c'est qu'on n'est pas tributaire d'une source électrique, que cela se fait en silence (et en ce qui me concerne sans difficultés)

 

La raquette intelliscope est une aide efficace au pointage que j'apprécie par son approche "passive".

Mais je préfère personnellement investir les sousous dans du diamètre.

D'autant plus qu'avec un palm, j'ai la possibilité d'avoir la même aide, mais avec un atlas et des éphémérides en plus, le tout pour le prix d'une dizaine de roros en occase.

(voir le post "le palm c'est formidâââble" ou celui consacré au logiciel "astromist", trop la flemme pour donner les liens...)

 

Patte.

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
avec un palm, j'ai la possibilité d'avoir la même aide, mais avec un atlas et des éphémérides en plus, le tout pour le prix d'une dizaine de roros en occase.

(voir le post "le palm c'est formidâââble" ou celui consacré au logiciel "astromist", trop la flemme pour donner les liens...).

Ouaip ! Pour moi Astromist ou Planetarium + adaptateur BlueStar = rulez. :)

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Pô grave, m'en vait faire un crédit, un truc à ce prix, ça doit valoir le coup !!!!!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.