C'est pas beau mais c'est ma première :)

[Alain Olivier]

Tout a démarré par l'idée de jeter un œil rapide de l'aplanisseur de champ WO Flattener II reçu aujourd'hui (angoissé par les histoires de vignettage ) puis ça a été finalement l'occasion de "prendre en main" l'autoguidage pour la première fois de ma vie (il y a quelques semaines je ne savais même pas que ça existait ). C'était pas gagné donc. J'ai pris M42 comme cobaye et voilà le travail (c'est fait à partir d'une pose de 60 s en 100 ISO et une pose de 120 s en 800 ISO et, bien sûr ma lulu 80 ED orion devant mon Olympus E-510, une SPC900 sur la ST 80/600 et l'autoguidage avec une interface GPUSB gérée par Equinox sur l'iBook). Bien sûr j'aurais dû me limiter à 400 ISO.

J'ai fait une mise en station "à la va vite", la Lune était déjà très haute et le ciel très lumineux donc. Soyez indulgents svp !

 

[Gulliver]

Ben dis-donc, tu apprends vite toi.........pas mal le "cobaye"!

 

Seulement 180 secondes de pose au total...!?

Les étoiles ne sont pas loin d'être ponctuelles, le trapèze est distinguable au centre et on commence à deviner le "running man"

 

Quelles conclusions en tires-tu concernant ton aplanisseur?

C'est curieux, c'est à mi-champ que certaines petites étoiles paraissent le moins ponctuelles...influence des rattrapages?

[patry]

Pareil ... superbe !

Pour une première, c'est une réussite dis voir !

Pour moi l'image est parfaite, finesse, suivi, ... tout !

Y'a plus qu'a ajouter des poses maintenant !

[Hama]

j'aime bien le "c'est ma 1ere, c'est pas beau"

comment il se fait mousser le Alain !!!!

elle est tres bien ton image, mais si tu veux vraiment avoir une vraie 1ere image faut le dire tout de suite, on va te preter un 114, une quickcam 4000 sc le tout sur eq1 !!!!!!

aller un petit bemol pour la route : le coeur du trapeze a eu un traitement ultra selectif ?!!!! c'est gris et demarqué.

[bodyboy]

c'est excellent plus de pose et ca va cartonner!

 

beau piqué partout...en fin de compte il marche bien ce correcteur réducteur???

 

la couleur me plait, le fond de ciel aussi... vraiment bien

[Invité]

Deniere petite chose que je ne comprend pas. Comment un instrument comme le 80 ED peut il donner de si belles images ( parfois meilleur qu'un newton 200mm) ? Peut on comparer ?

Tu parles de photo du ciel profond ? C'est une excellente remarque.

 

En photo du ciel profond, on ne gagne pas à augmenter le diamètre si la focale augmente dans les mêmes proportions : le capteur reçoit a priori plus de lumière, mais chaque pixel du capteur correspond à une zone plus petite du ciel (vu qu'on augmente la focale), donc à une zone qui émettait moins de lumière au départ. Du moins pour les astres étendus. Sauf qu'en pratique, même les étoiles sont des astres étendus car, avec les petits pixels de nos capteurs, elles s'étalent toujours sur plusieurs pixels. Bref, en augmentant le diamètre on diminue la taille sur le ciel des pixels, ce qui contrebalance le gain de lumière apporté par le diamètre.

 

(En fait, pour y gagner, il faudrait gagner en résolution et adapter la taille des pixels à la focale. Le premier cas implique une suivi de top niveau - car la résolution en photo longue pose ne dépend pas du diamètre mais de la précision du suivi - et/ou un meilleur site, et le deuxième cas implique éventuellement de faire du regroupement de pixel, ou bien de posséder un capteur avec des pixels plus gros. Tout ça coûte très cher.)

 

En outre, en photo on peut jouer sur le temps de pose. Une petite lunette captera autant de lumière (globalement) qu'un plus gros télescope si elle peut poser plus longtemps. Or il est plus facile de poser longtemps avec une petite lunette car :

- sa monture, moins surchargée, assure un meilleur suivi ;

- on sort plus souvent le matériel, vu que c'est moins "chiant", donc dans une année on aura accumulé plus de temps de pose.

 

Enfin, je pense qu'il est plus facile de progresser avec une petite lunette, justement parce qu'on risque de l'utiliser plus souvent. Or en astrophoto, la compétence de l'utilisateur est un critère décisif.

 

Bon, ça ne t'aide pas, c'était juste pour faire ces commentaires... (En fait, je n'ai aucune idée parce que tu veux faire un peu de tout avec un unique instrument, ce qui n'est jamais évident, surtout avec un budget qui, s'il est élevé pour du visuel, est plutôt faible pour de l'astrophoto...)

[Invité]

En revanche la ou j'ai un doute c'est sur le temps de pause du fz50 qui est limité a 8secondes max.

Non, le max avec un FZ50 c'est 60 s. en manuel (sélecteur sur M).

[Alain Olivier]

Merci pour vos commentaires, ça me regonfle à bloc.

J'avais dit indulgents pas dithyrambiques.

Que penser du Flattener II ? Hé bien la même chose que Vincent... il fonctionne parfaitement. Je n'ai pas vu l'ombre d'un vignettage (bon j'exagère sans doute un peu là). Mais en tout cas j'ai appris un truc, c'est que les recommandations à propos des 56 mm de distance entre le plan du capteur et la première (ou dernière, c'est selon) lentille, dont je me faisais une montagne vu que j'ai un E-510 et non pas un Canon comme la plupart, sont assez faciles à respectées puisque "l'épaisseur" de l'APN + celle de la bague T fait justement 56 mm. Et serré normalement le correcteur semble remplir parfaitement son office, dans mon cas tout au moins. Comme dirait l'autre, c'est étudié pour. A vérifier dans les jours qui viennent (avec moins de Lune ).

Je pense que dans le cas de ma photo les petits défauts de ponctualité d'étoiles sont plus dus à une MES ultra-rapide qu'à un problème de correcteur optique.

[gil31]

Ouaip, très réussi. C'est propre et fin. Comme dis Hama, y'a déjà du matos pour une première, mais il est bien maitrisé (...mais en fait la première c'est uniquement l'autoguidage c'est ça ?).

[loïcdu09]

Salut tout le monde, c'est du HS mais bon !

Dans la rubrique astro-dessin hier j'ai posté mon dessin est on ma dit que si c'était pas M 42 parce que je ne voyait pas le nuage ... or, je sur cette photo, je reconnait bien la position des étoiles que j'ai dessiné ! Mais aucune trace du nuage ... il y a 3 lampadaires qui m'éclairaient ce jour là ... c'est à cause de ça que je ne voyais pas le nuage de gaz ???

[Alain Olivier]

(...mais en fait la première c'est uniquement l'autoguidage c'est ça ?).

Franchement (si, si ) on peut considérer que c'est quasiment une première toute catégorie parce qu'avant ça, à part des photos de la Lune, quelques photos en parallèle avec mon Canon AE1 (il y a plus de 20 ans) au bout de l'axe de contrepoids de mon vieux 114/1000 cata(strophique) avec suivi (pas guidage, hein ) manuel (oui, oui, à la mimine) il n'y a rien d'autre. Ha si, une photo de M42 l'autre jour alors qu'il me manquait la moitié du matos mais ça compte pour du beurre.

[cotopaxi]

la prochaine le titre sera:

 

c est beau et c est ma seconde

[Alain Olivier]

C'est pas beaucoup plus beau et c'est ma deuxième.

J'ai été présomptueux en faisant une pose de 8 mn (400 ISO). Il faut vraiment, décidément, que je m'astreigne à faire une bonne mise en station (maintenant que j'ai pigé l'autoguidage ) parce que c'est un peu (beaucoup) parti en live, là.

 

[vincent.becker]

Content de voir que ta config marche bien d'un bout à l'autre! Il ne marche pa mal du tout cet Olympus... Pour les 8 minutes de pose, c'est déjà un résultat appréciable. Comment fais-tu ta mise en station? Au viseur polaire?

[Alain Olivier]

Ouaip ! Ça pourrait être pire.

Pour la mise en station, j'ai honte, je fais une simple visée de la polaire avec l'instrument en position "parking". J'ai conscience de mettre un peu la charrue avant les bœufs mais je vais prendre mon temps la prochaine fois et essayer d'utiliser le viseur polaire. Je me souviens qu'avec mon petit 114 j'avais tracé le méridien dans la cour de mes parents avec le Soleil puis mis des repères sur le sol que je retrouvais donc à chaque fois et je peaufinais la MES à l'oculaire réticulé... Maintenant que j'ai 3500 roros de matos autoguidé, je bâcle. C'est pas bien. Je vais donc revenir aux fondamentaux.

[xs_man]

Elle est déjà de très bonne facture cette M42 pour une première/seconde mais il faudrait revoir un peu la balance des blancs, je la trouve trop bleue.

 

Albéric

[bodyboy]

super...mais souci de MES en effet.

[Invité]

up ?

 

S'il manque des parametre pour apporter une reponse concernant le choix de l'instrument , n'hesitez pas.

[Invité]

(oups, je n'avais pas compris la question)

[Invité]

Il faut ce genre de chose ...

 

T'as vu le prix !?!???