sondage express : qui lit le "canard"?

[robton kob]

comment on trolle un fil situé dans la partie hors-sujet d'un forum?

 

continue...

 

lasilla c,est quoi le daily mirror?

[Lasilla]

Un tabloïd anglais (presse à scandale) qui tente de se donner une image de respectabilité et de sérieux, plutôt proche du parti travailliste.

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Mirror

[turing]

Même sur le ton satirique, décalé, humoristique, etc je suis incapable de m'intéresser une seule seconde à ce genre d'actualité.

[francois.debricon]

Bonjour,

 

Comme je l’avais dit plus haut, le Canard est très attaché à certaines valeurs comme la liberté d’expression, la laïcité, il dénonce les injustices sociales, judiciaires ou autres, les abus de pouvoir, la corruption, les bavures policières, le racisme, etc…donc c’est bien un journal d’opinion. Il est anti-clérical, anti-militariste et donc ne peut pas plaire à tout le monde, mais surtout il est irrévérencieux et iconoclaste à souhait.

[Estonius]

Bonjour,

 

Comme je l’avais dit plus haut, le Canard est très attaché à certaines valeurs comme la liberté d’expression, la laïcité, il dénonce les injustices sociales, judiciaires ou autres, les abus de pouvoir, la corruption, les bavures policières, le racisme, etc…donc c’est bien un journal d’opinion. Il est anti-clérical, anti-militariste et donc ne peut pas plaire à tout le monde, mais surtout il est irrévérencieux et iconoclaste à souhait.

 

Certes...

 

mais...

1) ses idées en matière de sexualité rejoignent celles des clans féministes les plus extrémistes. Ces thèses nient que le libre consentement entre individus majeurs et responsables soit suffisant pour acter. Je ne peux pas développer trop (because charte)

2) sa conception de l'abus de bien social" est complètement déconnecté des réalités économiques... J'ai eu un jour dans le cadre de mon travail à choisir une entreprise de transport sécurisée pour un très gros contrat (je faisais ça sous responsabilité n'étant pas le décideur in fine) mais j'ai tout fait pour que celui qui emporte le morceau soit celui... qui m'avait fait le plus beau cadeau... Et je n'ai vraiment pas l'impression d'être le dernier des salopards en ayant fait ça. Par contre pour la "morale" canardesque", je le serais sans doute.

 

Moi j'ai une morale simple c'est celle que préconisait Nicolas de Chamfort (1741-1794)

Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale.

 

Ce n'est pas celle du canard qui considère la morale comme une abstraction immuable, bordée de principes et au-dessus de l'accord des êtres humains. Or je suis désolé, l'Eglise peut s'inventer des saints, c'est son fond de commerce... (je sais.. la charte...) mais des saints laïques je n'ai pas encore vu le spécimen !

[francois.debricon]

Estonius, pour le premier point, je n’ai jamais lu que le Canard était contre les rapports sexuels entre des personnes majeures et consentantes, tu peux développer ?

Le Canard est fondamentalement pour l’égalité de droits des sexes par contre, ça c’est sûr.

 

Pour le 2° point, tu as eu un beau cadeau, grand bien te fasse mais ce n’est pas très moral de mon point de vue.

On peut supposer que si tu avais été électeur dans la circonscription de feu Marcel Dassault, à l’époque où il distribuait des billets de 500F en guise de programme électoral, tu aurais d'office voté pour lui.

 

La morale républicaine n’a rien à voir avec la morale religieuse, même s’il y a des points où les deux se rejoignent, et n’a donc pas besoin de saints.

[Jeff Hawke]

J'ai eu un jour dans le cadre de mon travail à choisir une entreprise de transport sécurisée pour un très gros contrat (je faisais ça sous responsabilité n'étant pas le décideur in fine) mais j'ai tout fait pour que celui qui emporte le morceau soit celui... qui m'avait fait le plus beau cadeau... Et je n'ai vraiment pas l'impression d'être le dernier des salopards en ayant fait ça.

 

Non, pas le "dernier des salopards" comme tu dis, mais en tout cas, malhonnête. Et ce qui me surprend, c'est que tu sembles ne pas en avoir conscience.

[Fourmi103]

Un sondage de "L'Express" pour savoir si on lit Le Canard Enchaîné. Euh, y a pas un piège là?

[Estonius]

La morale républicaine n’a rien à voir avec la morale religieuse, même s’il y a des points où les deux se rejoignent, et n’a donc pas besoin de saints.[/size]

 

On est bien d'accord, on a pas besoin de saints, personne n'est irréprochable... et puisque tout le monde a potentiellement quelque chose à se reprocher, l'essentiel et de ne pas se faire prendre. "Pas vu, pas pris" telle pourrait être donc la démarche du coin coin. Encore une fois, je préfère Charlie qui vise ses adversaires uniquement en vertu de ce qu'ils disent et/ou de ce qu'il font publiquement.

 

Pour le reste

1) sur le sexe (on va être hors charte, et c'est bien dommage)

2) je te prierais, cher astronome amateur, de ne pas me prêter des intentions que je n'ai jamais eu, ce n'est pas ma conscience que j'ai vendu.

 

Non, pas le "dernier des salopards" comme tu dis, mais en tout cas, malhonnête. Et ce qui me surprend, c'est que tu sembles ne pas en avoir conscience.

 

Malhonnête ? et puis quoi encore ?

J'avais le choix entre trois boites.

La première m'a offert un affreux stylo-plume (sans marque mais aux armes de la société), que j'ai rapidement égaré

La seconde, un agenda complètement inutile en anglais avec un joli plan du métro de Londres (c'était une boite anglaise) dont je ne me suis jamais servi.

La troisième, une caisse de 6 bouteilles de Nuits Saint Georges.

 

Aucun des trois n'a essayé de me soudoyer, j'ai simplement estimé que les deux premiers se foutaient de ma gueule. Et dans mon rapport à mon patron, j'ai effectivement priorisé les arguments techniques que m'avaient exposé la troisième.

 

Point d'ordre : Je ne crois pas à l'incorruptibilité absolue. Ce qui est grave, comme déjà dit plus haut à propos d'un insupportable amalgame, c'est de ne pas vendre sa conscience (ou ses idéaux, pour parler plus clairement). Maintenant je ne suis pas ici pour me faire juger...

[Créateur de bugs]

Encore une fois, je préfère Charlie qui vise ses adversaires uniquement en vertu de ce qu'ils disent et/ou de ce qu'il font publiquement.

 

Sauf que si on se limite à observer ce que les politiques font publiquement, c'est la porte ouverte à tous les abus pour eux. Si personne ne va vérifier qu'ils ne (nous) font pas de crasse, bye bye démocratie. Il y a la police oui, mais:

-Elle ne voit pas tout (il me semble qu'elle a parfois utilisé des infos du Canard d'ailleurs)

-Elle est aux ordres du gouvernement, donc manipulation et corruption possible sur certaines affaires.

-Vice de procédure et autres incapacités, il faut parfois qu'une affaire fasse scandale pour qu'elle puisse passer en justice.

[francois.debricon]

Estonius, il me semble qu’en toute conscience j’aurais privilégié l’entreprise qui avait les meilleurs arguments techniques, le meilleur rapport qualité prix, les meilleures références, etc…indépendamment des babioles que l’on aurait pu m’offrir.

Et si j’en avais eu le choix, j’aurais écarté d’office les entreprises qui voulaient me gâter.

Bon, je reconnais que dans ce cas là ce n’est pas très méchant, une caisse de pinard….

 

Les corruptions et autres commissions occultes que dénonce le Canard se chiffre généralement en milliers ou millions d’€, concernant généralement des élus, des hauts fonctionnaires, des patrons….

Et j’ai la faiblesse de croire à l’incorruptibilité absolue, tout ça n’est que question d’éducation.

 

PS : Puisque qu’il semble que mon amalgame électoral vous ai blessé je vous prie de m’en excuser, mais vos propos étaient quand même extrêmement ambigus, pouvant prêter à ce genre d’interprétation, qui n’était de plus qu’une supposition.

[Littlesoket]

Et j’ai la faiblesse de croire à l’incorruptibilité absolue, tout ça n’est que question d’éducation.

 

Je te rassure il y en a. Oui moi aussi je crois en l'incorruptibilité, NAÏVETÉ, non simplement une question d'éducation et de morale.

 

Ça me rappelle une intervention il y a quelques années maintenant, un maire qui souhaitait qu'on fasse intervenir les sapeurs pompiers pour un essaim d'abeilles, je lui ai dit que c'était une espèce protégée, qu'il fallait se diriger vers un apiculteur pour la récupération, que s'il le désirait je pouvais même me charger de l'appeler, qu'un essaim ne reste pas en place et patati et patata ... je précise évidemment qu'il n'y avait aucun risque. Et bien non, il voulait les pompiers, je n'ai pas calé, je ne vois pas pourquoi on le refuse à Mr Dupont sous prétexte de décrets et arrêtés qui disent non pour les interventions concernant les hymenoptères (en tout cas pour notre département concernant les guêpes, les abeilles restent une espèce protégée sauf si danger bien entendu) et qu'on dirait oui à un autre sous prétexte que c'est monsieur le maire.

 

Je n'ai donc pas calé, mon supérieur hiérarchique de l'époque lui oui, parce que monsieur le maire a ensuite pris une autre voie en appelant directement le super-chef. Me suis pris une valse dont le seul souvenir que j'ai c'est "cause toujours, si cela se reproduit je dirai encore une fois non Liberté, ÉGALITÉ, fraternité". Les pompiers sont intervenus, enfin se sont déplacés au frais des contribuables bien entendu pour dire 5 minutes après leur arrivée, "sans intervention de notre part, il s'agit d'un essaim d'abeilles, un apiculteur viendra récupérer l'essaim".

Du coup les pompiers se sont déplacés pour rien, monsieur le maire a eu lui satisfaction de voir arriver le camion rouge, quand à mon supérieur hiérarchique depuis ce jour je ne l'ai plus regardé de la même façon, à son détriment évidemment, pour moi c'était un faible qui non seulement n'a pas soutenu une décision justifiée de la part d'un de ses subordonés mais qui en plus c'est rabaissé en disant, oui monsieur le maire, bien sur monsieur le maire, tout de suite monsieur le maire, je lui dirai monsieur le maire .......

[robton kob]

estonius, je ne pense que ce que tu as fait est très grave, tu n'es pas le dernier des salopards!!

 

Mais tu as accès qu'à une toute petite parcelle de "pouvoir"... Imagine-toi à la tête d'une commune, d'une société industrielle, agirais-tu de la sorte??

 

Evidemment, tu ne peux pas reprocher à quelqu'un d'accepter une corruption passive ou active, si toi-même tu as le réflexe ,d'ACCEPTER une caisse de vin!!!!

 

Moi-même j'ai sélectionné des entreprises sur des critères techniques, mais on ne m'a jamais offert de cadeaux! Un repas au resto du coin, quand les experts venaient contrôler les cheminées, mais je les aidais aussi à monter leur 80kgs de matos à 10m du sol!!!

 

Imagine-toi recruter une personne : à CV égal, choisis-tu celle qui met une minijupe ou un décolleté?? Seulement, les CV égaux ça n'existe pas!!! Alors? Mini ou décoletté??? Ou le meilleur des deux CV et tant pis si elle ressemble plus à Martina Navratilova qu'à Anna Kournikova...

 

Maintenant pour ce qui est de savoir s'il existe ou non des saints laïques, je ne sais pas!! Mais la religion n'a pas forcément besoin de saints!! Regarde l'Islam (tendance soufisme), ou le Judaïsme... Quels saints ont-ils???

 

Je lisais un jour que les saints de la tradition chrétienne ont remplacé les dieux et sous-dieux des traditions gréco-celto-romaines!!!!

 

Le République n'a pas besoin de religion, ni de saints (sinon les Résistants ou les Poilus en feront office), elle a besoin de grain de poivre qui gratte et fait tousser pour toujours penser que "le Démocratie est le pire des mode de gouvernement, une fois qu'on a excepté tous les autres"...

 

Le Canard, comme Charlie, comme la CGT, ou même comme le FN, font partie de ces polis à gratter NECESSAIRES pour faire évoluer les lignes dans différents sens...

 

"Réflechir sans agir est une sclérose de l'esprit" disait Maître Eckhart (ou un autre penseur médiéval peut-être le pseudo-Denys)

 

Se satisfaire d'un système sans le faire évoluer est suicidaire, l'évolution naît de la critique, qu'elle plaise ou non!!!

[robton kob]

little socket, je te rejoins totalement : Liberté, Egalité, Fraternité pour moi ça a une sacrée importance!!!! Voire une importance Sacrée....

 

Un truc, quand j'étais gamin, mon père a eu un rendez-vous avec le maire de ma (grosse) ville, il m'a demandé si je voulais l'accompagner. Devant mon "trac", il m'a dit "tu sais, c'est un monsieur comme les autres, il va aussi aux toilettes!!!"

 

Je m'en suis souvenu quand quelques années plus atrd, j'étais à l'armée! J'étais chauffeur d'autorité à l'état-major, et chaque fois que j'allais faire la vaisselle à café aux toilettes, et que je croisais "Mon Général" qui allait pisser, je lui présentais évidemment "mes devoirs" comme on dit à un officier général!!

 

Eh bien il me répondait gentiment, ajoutait un "ça va, p'ti gars??"

 

Ensuite, il se dirigeait vers les urinoirs et lâchait régulièrement une discrète petite perle durant son pipi... ça te ramène un homme à ce qu'il est, un homme.....

[Créateur de bugs]

hopla hopla, évitons de nous enflammer sur la politique, si on ne veut pas que ça dégénère. Essayez juste de garder des considérations générales et d'éviter les propos sur des partis bien particuliers.

[Estonius]

estonius, je ne pense que ce que tu as fait est très grave, tu n'es pas le dernier des salopards!!!

 

J'adore les gens qui s'attribuent le droit de juger leur prochain.

[robton kob]

J'adore les gens qui s'attribuent le droit de juger leur prochain.

 

j'ai oublié un "pas"

 

maintenant, si tu ne veux pas être jugé, ne t'expose pas

 

ainsi, moi j'accepte toujours que l'on me traite de petit con prétentieux...

[logastro]

bah, manque un pas au début, stout...

[Estonius]

Rappel : un message ça se relit, ça s'édite et ça se corrige

[francois.debricon]

Le Canard, comme Charlie, comme la CGT, ou même comme le FN, font partie de ces polis à gratter NECESSAIRES pour faire évoluer les lignes dans différents sens...

 

 

Bon, on retente le coup sans citer de nom de parti.

Jezantrob, dans la liste de poils à gratter que tu donnes il y a un intrus.

 

Parce que s’il est vrai que tous les courants d’idées peuvent s’exprimer, ceux qui sont profondément anti-républicains, prônant par exemple l’inégalité raciale ou sexuelle devraient être interdits. Comme le serait immédiatement un parti qui prônerait la pédophilie par exemple, et ce au nom de la morale républicaine et laïque. (Et là aussi il vaut mieux une morale laïque, des faits divers récents et récurrents sembleraient montrer qu’il y a un certain laisser aller de certains religieux concernant cette abjecte perversion….)

[robton kob]

Les Anciens dans leur grande sagesse, ont prévu la République avec tous ses courants d'idées, y compris le royalisme... cf Mac-Mahon, élu président pour ramener un roi sur son trône!!!!!

La pédophilie est un crime, l'antisémitisme, le racisme (tous criminels intellectuellement qu'ils soient) sont des délits!

La loi est dure mais c'est la loi!

Je condamne avec la dernière énergie, avec toute mon âme, avec toute mon intelligence (enfin, tout ce qu'il y a de disponible, c'est à dire peu en comparaison de certains!!!), avec mes mots, et dans mon attitude de tous les jours, le racisme, la xénophibie,l'homophobie, l'antisémitisme, l'autoritarisme patronal, syndical, policier et politique, la bêtise, les raccourcis faciles, les démagogies oublieuses et la crasse ....

 

Mais interdire est une fausse bonne idée car elle cache les idées nauséabondes au lieu de les révéler.

 

Le Front populaire a voulu ne pas voir la montée des fascismes, il se l'est pris en pleine poire!

[francois.debricon]

L'antisémitisme, le racisme, l'homophobie sont déjà interdits, des contrevenants en ont fait les frais et c'est très bien.

Je sais qu'interdire ne supprime pas le venin, mais ne pas donner de légitimité à ces idées me paraît salutaire. Et il m'apparaît qu'on n'a pas interdit ce parti surtout pour de basses manoeuvres électorales, et là on peut mettre la gauche et la droite sur le même piédestal.

 

 

 

Rappel: fustiger tous ces vilains mots n'est sans-doute pas directement contraire à la charte de ce forum, mais risque fort d'amener des dérives que nous serons alors dans l'obligation de censurer.

Pour la modération: Gulliver.

[Starfleet]

Il serai temps en effet!

Je ne vois pas d'issue

à ce débat

[roger15]

Les Anciens dans leur grande sagesse, ont prévu la République avec tous ses courants d'idées, y compris le royalisme... cf Mac-Mahon, élu président pour ramener un roi sur son trône!!!!!

 

Bonsoir Jezantrob,

 

Tu oublies un petit détail : après le désastre de la guerre franco-prussienne de 1870/1871, il y a eu le 8 février 1871 des élections législatives (on pourrait même dire "constituantes") pour élire des représentants du peuple chargés de choisir le futur régime de la France. Et quelle sensibilité a gagné, crois-tu ? Eh bien, le parti royaliste !… Ou plutôt; les DEUX partis royalistes !…

 

Les résultats furent en effet ceux-ci :

* Royalistes orléanistes : 214 députés ;

* Royalistes légitimistes : 182 députés ;

* Républicains : 150 députés ;

* Libéraux : 78 députés ;

* Bonapartistes : 20 députés.

 

 

Le malheur pour les Royalistes (pourtant ultra majoritaires vu le verdict des urnes) c'est que le Chef des Royalistes "légitimistes" (les sympathisants des descendants du plus jeune frère de Louis XVI, le Comte d'Artois, Charles X), cet imbécile de "Duc de Bordeaux", a refusé d'abandonner le drapeau blanc d'Henri IV, si bien qu'il n'est pas devenu Henri V… En revanche, les Royalistes "orléanistes" (les sympathisants des descendants de Louis-Philippe 1er, roi des Français et non roi de France..) étaient favorable au drapeau tricolore. On a donc élu le 17 février 1871 "Monsieur" Thiers (prénommé Louis-Adolphe) comme "chef du pouvoir exécutif de la République française", le temps que les Royalistes arrivent à s'entendre… Comme ils n'ont pas réussi à la faire, deux ans plus tard (le 24 mai 1873) ce fut le Maréchal Patrice de Mac-Mahon qui fut élu le premier "Président de la République" (la Troisième), en attendant qu'un roi "orléaniste" lui succède (alors que Mac-Mahon était plutôt "légitimiste"). L'Assemblée vota le 9 novembre 1873 l'amendement de Henri Wallon fixant la durée du mandat du Président de la République à sept ans. Pourquoi sept ans ? Cette durée supputait le temps qu'il restait à vivre au duc de Bordeaux… Le problème pour les Royalistes, c'est que Mac-Mahon a pris goût au pouvoir… La République (du moins la Troisième) n'est donc absolument née d'une volonté populaire; loi, de là !…

 

Le Front populaire a voulu ne pas voir la montée des fascismes, il se l'est pris en pleine poire!

 

Ce n'est pas le Front Populaire qui a mis le pied à l'étrier du fascisme hitlérien, c'est le chef du gouvernement français en fonction le 7 mars 1936 (juste avant le gouvernement Léon Blum et le Front Populaire), un certain Albert Sarraut (un élu de la droite). Ce jour-là l'armée allemande, en violation des accords de Locarno, a réoccupé la rive gauche du Rhin. Adolf Hitler avait imposé à ses généraux cette manœuvre risquée. Ces derniers savaient que si l'armée française franchissait le Rhin pour s'y opposer, c'était le désastre assuré pour les forces armées allemandes. Et que crois-tu qu'a fait le Président du Conseil français, Albert Sarraut ? Eh bien, il s'est contenté de déclarer : « Nous ne laisserons pas Strasbourg exposé au feu des canons allemands !… ». Et il n'a rien fait d'autre…

 

Ce 7 mars 1936, Adolf Hitler a joué son va-tout et a gagné. Pour lui les dirigeants français et anglais n'étaient que des lâches, cela l'a conforté a continuer sa politique d'expansion… Ça lui a porté chance jusqu'aux portes de Moscou en décembre 1941… Il s'est cassé les dents contre la capitale soviétique, et Stalingrad a été pour lui de début de la fin…

 

Roger le Cantalien.

 

 

Donc: on ferme.

Pour la modération: Gulliver.

[Newton]

Décision de modération: on ferme définitivement, le sujet s'exposant à trop de dérives contraires à la charte de WA.