achat Dobson 200mm

[Invité Praden22]

Que pensez vous de cette citation...

 

Motoriser, c'est ajouter deux pouces au diamètre de l'instrument", c'est la constatation qui a conduit pas mal de possesseurs de dobsons d'outre-atlantique à se lancer dans la motorisation. En effet, lors d'observations d'objets de faible luminosité, ou de faibles détails, l'œil perçoit mieux les précieux photons si l'observateur conserve toute sa concentration et parvient à bien "stabiliser" son globe oculaire.

[moebius9]

J'ai aussi acquis récemment un 254/1200 mais équatorial. Concernant les oculaires je suis aussi dans l'expectative. Je trouve le 25mm fourni excellent, le 10mm me parait nettement moins bon.

Un copain m'a filé sa gamme d'oculaire chinois ED pour voir ce que ça donne. Avec le 3.8mm impossible de faire la mise au point et les autres ne m'ont pas plus emballés que ça (7.5, 12.5, 18).

Je sais vraiment pas vers quels oculaires m'orienter, on m'a dit d'éviter les hypérions, plutôt prendre des SWAN pour un prix équivalent sauf qu'on ne trouve pas les SWAN en courte focale, des conseils ?

 

Bonsoir,

 

Avec le même télescope mais en Dobson, j'ai : Nagler 7mm, Nagler 13mm, Panoptic 24mm et barlow Powermate 2,5x.

J'ai été guidé par des plus anciens et je dois dire que je suis très content de cet équipement.

On n'est pas obligé de tout acheter en même temps, mais c'est vraiment du très bon matériel.

 

Michel

[moebius9]

Que pensez vous de cette citation...

 

Motoriser, c'est ajouter deux pouces au diamètre de l'instrument", c'est la constatation qui a conduit pas mal de possesseurs de dobsons d'outre-atlantique à se lancer dans la motorisation. En effet, lors d'observations d'objets de faible luminosité, ou de faibles détails, l'œil perçoit mieux les précieux photons si l'observateur conserve toute sa concentration et parvient à bien "stabiliser" son globe oculaire.

 

Bonsoir,

 

Je dirais simplement qu'un Dobson avec table équatoriale motorisée permet des plus forts grossissements.

Avec un 254/1200 sur table EQ, j'ai bien souvent grossi à 430x pour résoudre des amas assez lumineux, ce qui est vraiment délicat sans motorisation.

 

La vitesse sidérale n'est pas réduite par la taille du miroir.

 

Michel

['Bruno]

En effet, lors d'observations d'objets de faible luminosité, ou de faibles détails, l'œil perçoit mieux les précieux photons si l'observateur conserve toute sa concentration et parvient à bien "stabiliser" son globe oculaire

Je ne suis pas d'accord pour le ciel profond : les objets très faibles, à la limite de visibilité, n'apparaissent que si on bouge le champ (comme tous les mammifères, nous sommes sensibles aux déplacements de plages faibles). L'obligation, avec un Dobson non motorisé, d'être sans arrêt en train de bouger le tube me paraît donc au contraire une aide pour la visibilité des très faibles objets.

 

Par contre, sur les planètes, je veux bien croire que ça aide à voir les très faibles contrastes.

 

En tout cas c'est une question intéressante...

[Invité Praden22]

Je ne suis pas d'accord pour le ciel profond : les objets très faibles' date=' à la limite de visibilité, n'apparaissent que si on bouge le champ (comme tous les mammifères, nous sommes sensibles aux déplacements de plages faibles). L'obligation, avec un Dobson non motorisé, d'être sans arrêt en train de bouger le tube me paraît donc au contraire une aide pour la visibilité des très faibles objets.

 

Par contre, sur les planètes, je veux bien croire que ça aide à voir les très faibles contrastes.

 

En tout cas c'est une question intéressante...[/quote']

 

Bonjour Bruno,

les cellules photosensibles de nos yeux (cones et batonnets) ont des roles différents dans notre vision. Les cones, en faible minorité, sont actifs pour les lumieres fortes et les couleurs. Les batonnets ,qu'en à eux sont présents en tres large majorité et adaptés aux lumieres faibles et diffuses en noire et blanc ... On a tous remarqué lors de nos observations qu'il nous faut un bon p'tit moment (10 à 15min) pour que nos yeux puissent s"adapter à l'obscurité d'ou nos mecontentements lorsqu'on se fait flacher avec les feux d'une voiture (), il nous faut du temps pour réadapter notre oeil !

Comme passer de l'observation de la lune à un objet plus sombre !

 

J'ai remarqué (je ne serai pas le seul) que lorqu'on observe un objet faible, si nous décalons légèrement notre vision vis à vis de celui ci, il apparait plus clairement ! Peut etre est ce du à une concentration différente entre les cones et batonnets au fond de la rétine !

 

Cela rejoindrait ta remarque faite sur la facon de capter ces objets tres faibles !

 

Question à creuser en effet !

['Bruno]

Tu parles de la vision décalée. Et justement, c'est en vision décalée que notre oeil est sensible aux mouvements. On perçoit que quelque chose bouge, alors qu'on ne l'a pas vu.

 

Tiens, un exemple idiot. C'était il y a quelques mois, j'étais en train de taper du texte sur l'ordinateur, donc je fixais l'écran (à force de taper des messages sur les forums, je suis maintenant capable de taper au clavier sans le regarder). Et voilà que je perçois un mouvement sur le clavier. Tout de suite, je me suis dit : oh ! une bestiole sur le clavier. J'ai donc regardé mon clavier : rien. Il m'a fallu beaucoup d'attention pour finir par découvrir une toute petite araignée transparente (un bébé araignée ?) qui s'était évidemment arrêtée de bouger. La percevoir était bien plus facile en vision décalée pourvu qu'elle bouge. C'est normal : notre oeil est fait pour ça.

 

Il me semble que pour les objets faibles du ciel profond, c'est la même chose : la vision décalée + le mouvement aident à percevoir des objets très faibles, et je l'ai déjà constaté (je crois me souvenir que la première fois que j'ai "vu" NGC 6822, c'était de cette façon).

[serge vieillard]

salut,

 

j'abonde dans l'idée exprimée ici : le 250 mieux, bien mieux que 200 !!!

Franchement, il y a un pas nettement franchi par ces 5 cm supplémentaires. Enfin, beaucoup d'objets du ciel profond commenceront à évoquer les images photographiques et les planètes révèleront -si le miroir est correct- des détails étonnants de finesse.

 

Et puis 250, c'est encore largement transportable, surtout en version dobson.

et puis (bis), c'est un excellente base pour ce lancer dans du bricolage, notamment pour le rendre plus transportable. Voir par exemple le principe du STROCK 250

sur le site de MAGNITUDE 78

 

La motorisation n'est pas une obligation, c'est juste un confort, sI on respecte la règle qu'il faut utiliser des oculaires grand champ pour l'usage des télescopes de type Dobson.

 

Serge

[Strock Pierre]

Bonjour,

Oui le 250 est mieux. J'avais un 200 et je suis passé au 250: Bien mieux!

En 250 il y a enfin assez de lumière sur Saturne pour permettre le grossissement.

En 250 le ciel profond cesse d'être seulement limité à M31 et M42 (j'exagère un peu...)

Pierre

[Jeff Hawke]

En 250 le ciel profond cesse d'être seulement limité à M31 et M42 (j'exagère un peu...)

 

Oui. Un peu...

[moebius9]

C'est vrai, on aperçoit aussi M13

 

Michel

[Invité Praden22]

C'est vrai, on aperçoit aussi M13

 

Michel

 

....Bonnnnn Heuuhhh....

Je crois qu'est claire !

Va pour un Dobson de 250, le Kepler pour l'instant à ma préférence ...

Je verrai par la suite pour le completer en filtres/oculaires etc ...

 

Merci les gars pour vos conseils !

 

 

[Jeff Hawke]

....Bonnnnn Heuuhhh....

Je crois qu'est claire !

Va pour un Dobson de 250,

 

Tu as raison. Mais il importe toutefois de ne pas se laisser propager des idées fausses. Un 200 donne un bel accès au ciel profond, TOUS les messiers, et des NGC, et d'autres encore...

 

Mais le 250, c'est bien sûr encore mieux.

[Invité Praden22]

Tu as raison. Mais il importe toutefois de ne pas se laisser propager des idées fausses. Un 200 donne un bel accès au ciel profond, TOUS les messiers, et des NGC, et d'autres encore...

 

Mais le 250, c'est bien sûr encore mieux.

 

salut Jeff,

 

c est pourtant ce que j'ai cru comprendre !:( ! A acheter un dobson, pour environ 150€ de plus je pouvais passer au 250mm...

Mais ma reflexion de base est la suivante, étant en train de me remettre à l'astronomie, j'ai "besoin" d'un instrument qui soit facilement sortable, simple d'utilisation, d'un rapport qualité/prix/observation des plus atratif !

 

Tout ceci je l'ai déjà aborder précédemment...

 

Je prend le 200/1200 en Dobson comme un instrument de débutant qui m'en montrera déjà énormément par rapport à un 114 ou 130 !

 

Je ne cherche pas le gros diametre absolument (si c'est pour le sortir moin souvent / diametre) !

 

Comme je l'ai écrit: "pour moi le télescope idéal est celui qui sera de sortie le plus souvent possible, à la 1ere occasion, à la 1ere envie"

 

En achetant un 250mm, n'éprouverai je pas le regret (apres un usage de quelques mois) de ne pas avoir pris le 300 ?!? Et ainsi de suite !!!

C'est un resonnement qui peut etre sans fin !

Avec 150€, je peux commencer à completer les accessoires !

 

Et 390€ pour un Dobson Kepler de 200mm avec crayford (+microfocuser) + 2 superview de 70° et ventilo pour le primaire en bk7 c'est déjà pour moi plus qu'honorable... Et dans 1an1/2 ou 2ans j'apprécierai d'autant plus de passer à un diametre supérieur !

 

J'en ai discuté déjà assez souvent maintenant c'est à moi de prendre la décision meme si j'en suis sur plusieurs d"entre vous ne comprendrerons pas si je me dirige au finale vers un 200 !

Je vais me répéter mais meme si cela fait une 15ène d'année que j'ai un 114/900 j'ai besoin de m'y remettre et un 200mm (voir un 250 mais bon, en ai je vraiment l'utilité dans un 1er temps) sera déjà un changement énorme ...

 

De toute facon, cela sera un Dobson ... sinon rien ...

[Newton]

Hello,

J'ai un Newton de 200 sur équatoriale. Il est traité 'hilux' donc on peut considérer qu'il a la luminosité d'environ un 230 mm (là n'est pas le débat...). Mais j'ai aussi zieuté dans des 200 normaux et il y a bien une différence avec un 250mm.

 

Pour moi, le Dobson de 200mm, c'est plutôt une barrière psychologique. La raison pour laquelle je ne prendrai pas un Dob de 200 mm, c'est qu'un 200mm tient sur une équatoriale pas trop chère. Si on veut passer à 250mm, il faut taper dans une monture beaucoup plus chère et là le Dobson devient vraiment intéressant.

[Jeff Hawke]

250 c'est mieux que 200, et 300 c'est mieux que 250... and so on...(donc, clairement, le diamètre est le critère à placer en majeur)

 

C'est sur le jeu des contraintes (budget, encombrement, poids), que tu dois ensuite former ta décision et fixer la limite.

 

Saches effectivement que le 200 permet beaucoup. Mais que, si tu peux te payer, et le sortir aussi souvent, un 250, tu regretterais d'avoir pris le 200.

[moebius9]

Bojour,

 

En terme d'encombrement, le problème majeur est la longueur; le diamètre n'est pas très important. Un 200/1200 ou un 250/1200 se placent aisément sur le siège arrière d'un petit véhicule. A partir de 300mm de diamètre, ça devient vraiment long et il vaut mieux envisager des montages Serrurier.

 

Michel

[CoreDump]

Definitivement le 250. D'ailleurs c'est ce que j'ai pris comme cadeau pour mon pere, en lieu et place d'un 200 avec plus d'oculaires.

 

La difference de prix entre le 200 et le 250 est moindre qu'entre le 250 et le 300. Il n'y a pas tant de contrainte de temperature qu'avec le 300, et la longueur de tube est la meme.

La seule difference notable avec le 200 c'est le poids et le f/d 5 qui impose des oculaires de qualité.

[Invité Praden22]

Definitivement le 250. D'ailleurs c'est ce que j'ai pris comme cadeau pour mon pere, en lieu et place d'un 200 avec plus d'oculaires.

 

La difference de prix entre le 200 et le 250 est moindre qu'entre le 250 et le 300. Il n'y a pas tant de contrainte de temperature qu'avec le 300, et la longueur de tube est la meme.

La seule difference notable avec le 200 c'est le poids et le f/d 5 qui impose des oculaires de qualité.

 

...en effet, mon budjet etant d'environ 600€, le 250mm ne me pose pas de probleme ! C'est le Kepler vendu chez O.U. qui retient le plus mon attention... A moin que vous ne pensiez qu'il existe d'autres modeles plus intéressant !

Les Orion skyquest ne m'intéressent pas, les Skywatcher sont équivalents mais la qualité du primaire semble identiques...les meade et celestron + chers ! Mise à part le GSO eco qui est en dessous des 500€ mais vendu avec un seul oculaire pas de microfocuser et ventilo.

 

Le primaire de ces differentes marques sont ils équivalent ?

[AY213]

Le primaire de ces differentes marques sont ils équivalent ?

 

Oui ils viennent tous de la meme boite.

 

tu peux tomber sur un bon ou un mauvais.

[CoreDump]

...en effet, mon budjet etant d'environ 600€, le 250mm ne me pose pas de probleme ! C'est le Kepler vendu chez O.U. qui retient le plus mon attention... A moin que vous ne pensiez qu'il existe d'autres modeles plus intéressant !

Les Orion skyquest ne m'intéressent pas, les Skywatcher sont équivalents mais la qualité du primaire semble identiques...les meade et celestron + chers ! Mise à part le GSO eco qui est en dessous des 500€ mais vendu avec un seul oculaire pas de microfocuser et ventilo.

 

Le primaire de ces differentes marques sont ils équivalent ?

 

Je l'ai pris chez TS (donc GSO) car OU etait en rupture jusque fin janvier (on etait fin novembre), pour un cadeau de noel ca le faisait pas. Mais effectivement OU est le mieux placé.

[Invité Praden22]

Je l'ai pris chez TS (donc GSO) car OU etait en rupture jusque fin janvier (on etait fin novembre), pour un cadeau de noel ca le faisait pas. Mais effectivement OU est le mieux placé.

 

...C'est un peu la loterie cette histoire de qualité de primaire ! Je supose qu'il y a tout de meme un minimun qualitatif requis mais pour le prix de toute facon, il faut s'y résoudre !

 

P'tite question en passant, un primaire peut etre corrigé voir améliorer ?

Le cout d'un primaire neuf de qualité ? Cela en vaut il la peine ?

['Bruno]

Retoucher un miroir est possible chez les artisans habituels (Mirrosphère, Astrotélescope, etc.) Il vaut mieux un miroir pyrex (je crois qu'Astrotélescope ne les retouche pas, sinon, mais je ne suis pas sûr). La retouche apporte une réelle amélioration si j'en crois tous les témpoignages. Donc ça vaut le coup vis à vis de la qualité. Maintenant, vis à vis du prix (c'est parfois plus cher que le télescope), c'est une question plus subjective. Ce qui est sûr, c'est qu'un télescope chinois retouché par un artisan est l'instrument d'excellente qualité le moins cher qui soit (moins cher qu'un Takahashi de même diamètre, largement moins cher qu'une lunette apochromatique de même diamètre).

[btancerel]

Chez astrotelescope 1200€ pour un 250 avec 4.21 < F/D < 5.1 avec Hilux à L/16 sur l'onde

sachant qu'un 250 de base avec ce type d'ouverture vaut ~600€

Il ne prend que du pyrex, pas de BK7 et glace de saint gobain au dessus de 260 et que sur du newton

 

J'ai eu mon tube 250 SkyWatcher chez lui contrôlé à L/8 avec aluminure standard (89%)

[Invité Praden22]

Bonsoir à vous tous et merci d'avoir participer à cette discution...

 

Donc je me dirige tres franchement vers un Dobson Skywatcher 200/1200 !

-prix/transportabilité/ouverture

-possibilité de changer de monture prochainement si je veux du suivi auto pour pas trop cher (genre eq5 ou heq5), confort visuel !

-329€ port compris chez Galileo c'est sympa pour re-débuter !

 

Je pense que j'ai quelques années devant moi avant d'en faire le tour, je sais bien que j'aurai peut etre pu prendre plus grand mais bon, faut bien arreter ses choix à un moment données...

 

DE toute facon, vous aurez droit à mes impressions de la bete à la réception, photos, montage, essais et la suite ... "lol"

 

Ahhhh bordel, suit bien content d'avoir arreté mon choix tien !

 

A bientot et merci encore ...

[Jeff Hawke]

Très bon choix.

 

Juste une remarque :

-possibilité de changer de monture prochainement si je veux du suivi auto pour pas trop cher (genre eq5 ou heq5), confort visuel !

 

Oui pour un éventuel confort du suivi, mais l'équatorial motorisé n'apporte pas de confort visuel supplèmentaire.

[GéGé]

Si, Jeff! Parce que tu as le temps de prendre ton temps, de regarder, longtemps, sans t'emm.... à courrir après la bééééte!

 

[Jeff Hawke]

Si, Jeff! Parce que tu as le temps de prendre ton temps, de regarder, longtemps, sans t'emm.... à courrir après la bééééte!

 

 

Ca, c'est le confort de suivi.

 

Il faut être précis, sous peine de laisser croire que l'on voit mieux avec une monture équatoriale qu'avec une monture dobson.

[GéGé]

Ca, c'est le confort de suivi.

 

Il faut être précis, sous peine de laisser croire que l'on voit mieux avec une monture équatoriale qu'avec une monture dobson.

Ben, pour moi, si! Encore une fois, on a le temps de voir l'objet, une heure s'il le faut, cela m'arrive, et on peut se consacrer tout à la vision...

[Otzi]

Bonsoir,

 

je ne sais pas si tu as vu le kepler:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

Il a un porte oculaire crayford avec microfocuser, ce que je considere comme un serieux plus. Je crois que les 2 oculaires fournis sont de bonne qualité aussi (le 30mm en 50,8 et les 2 grand champ 70°) par rapport aux sw.

 

Pour le ventilateur, je ne sais pas si c'est indispensable, mais pour le micofocuser et les oculaires , ca me semble intéressant

 

 

EDIT :

Ahhhh bordel, suit bien content d'avoir arreté mon choix tien !

je vois que le kepler a déja été amplement discuté... Sorry, je ne voulais pas te replonger dans les questions !

[Invité Praden22]

Bonsoir,

 

je ne sais pas si tu as vu le kepler:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

Il a un porte oculaire crayford avec microfocuser, ce que je considere comme un serieux plus. Je crois que les 2 oculaires fournis sont de bonne qualité aussi (le 30mm en 50,8 et les 2 grand champ 70°) par rapport aux sw.

 

Pour le ventilateur, je ne sais pas si c'est indispensable, mais pour le micofocuser et les oculaires , ca me semble intéressant

 

 

EDIT :

 

je vois que le kepler a déja été amplement discuté... Sorry, je ne voulais pas te replonger dans les questions !

 

Merci Otzi,

le Kepler je l'ai bien repéré aussi mais chez O.U, livraison possible apres renseignements fin Avril début Mai alors que le skywatcher semaine prochaine !

C'est pas que je sois hyper pressé (vue le temps que j'espere faire avec ) mais ca commence tout de meme à faire long je pense !

Un p.o. microfuser + 2 ocu grand champ contre un crayford + 2 super ploessl ne fond pas le poids en effet mais c'est aussi 70€ d'ecart !

Un ventilo de Pc c'est 3€ et j'en ai en plus !

 

Mais bon, "Alea jacta est" en effet Jules :p