Premier instrument : Orion ou Skywatcher APO 80ED ?

[Poilras]

Salut à tous,

 

Premier message sur ce forum, que je consulte depuis quelques temps déjà, lisant avec attention vos différents posts, toujours intéressants pour un novice comme moi.

 

En résumé, j'ai pas mal de bambins (4) qui commencent à bien grandir et je voudrais trouver le temps de (re)faire de l'astro, avec eux, à un coût pas trop prohibitif.

 

Mes objectifs sont donc les suivants :

- Du visuel dans un premier temps, avec du pointage manuel (pas de goto, je veux réapprendre le ciel)

- Passer ensuite à de l'astrophoto webcam sur du planétaire

- Enfin me mettre à de l'astrophoto sur le CP

 

Je cherche donc un instrument :

- qui soit capable de faire un peu des trois

- je préfère la qualité de l'image à un diamètre plus important

- qui soit doté d'une monture de bonne qualité pour me permettre ces évolutions

 

Mon budget se situe à moins de 1000 Euros, dans 700 environ (sans compter la partie matos photo, je m'en occuperai plus tard, ni les accessoires potentiels).

 

Après pas mal de recherches, lecture de vos posts et visu des photos sur le site, une lunette APO 80ED me paraît assez bien correspondre à mes souhaits. Trois modèles sont en concurrence (je prends les références d'Optique Perret), à peu près au même prix, si ce n'est que l'Orion est motorisée (pas toujours clairs leurs prix) et que la Nilta doit être plus chère de 200 Euros environ :

ORION SkyView Pro 80 ED APO EQ : http://www.optique-perret.ch/O_SVP80ED-APO.html

Sky-Watcher PRO 80 ED Apochromatic : http://www.optique-perret.ch/SW_ED80-APO.htm

Privi. Nilta® UltraLux© 80 ED APO : http://www.optique-perret.ch/Télescopes/Nilta/Télescopes/Lunettes/UltraLux%2080%20ED%20APO.htm

 

Voilà, les questions restent nombreuses (ai-je intérêt à prendre le set lunette-monture ou faire un choix dissocié : la lunette et une autre monture ? Dois-je prendre la motorisation dès maintenant ?).

 

Merci pour vos lumières/avis/critiques,

 

JP

[robton kob]

je sais pas si les lunettes orion et skywatcher sont très différentes (je pense pas d'ailleurs!!) mais ce que je sais c'est que j'ai un faible pour la SVP, la monture Orion, dont les cercles de coordonnées sont "immmmmmmeeeennnnnssssseeeesssss!!!!!!" dont très lisibles et en plus ils permettent les coordonnées absolues!!!! miammiam

 

Pour le tuyau, le fait que la Nilta ait un PO à démultiplicaeur 1/10 ça peut aider je pense!!

 

Bon ciel avec tes bambins!!! j'adore la voix des gamins qui découvrent la lune et les planètes dans un instrument!!!! tu as l'impression de leur offrir.... la lune!

[Invité]

mais sachez que le 300 est limite pour la SPDX et le pour 350 n'y pensez même pas!

 

Il me semble que c'est clair.

 

Mais quelle idée de mettre un gros tuyau sur une équatoriale pour du visuel.

A moins d'être allergique aux dobs, je ne vois pas.

 

Patte.

[Poilras]

Apparemment, j'avais fait un bon choix, vu que je n'ai pas eu droit aux critiques habituelles .

 

C'est donc pour cela que j'ai changé d'avis, enfin j'ai aussi lu des dizaines de posts entre temps.

 

Pour résumer mes dernières réflexions :

- il faut une bonne monture

- le diamètre est essentiel pour se faire plaisir en visuel

- il vaut mieux commencer petit avant de croire pouvoir sortir des images de CP comme celles que nous voyons dans les magazines.

 

Tout ceci résumé, je partirais donc :

- sur un Skywatcher 200/1000 sur une EQ5 (à 500 Euros environ)

- après qques oculaires de bonne qualité pour améliorer les images

- ensuite quand je saurai jouer avec, je prendrai une petite webcam pour faire un peu de planétaire, en le motorisant

- puis je ferai joujou avec ma webcam pour la passer en CP et commencerai à faire un peu de CP

- et après autoguidage et tutti quanti, d'ici à une centaine d'années.

 

Le programme vous parait-il cohérent ?

 

JP

[jeremy59]

 

Le programme vous parait-il cohérent ?

 

JP

 

Je dirais pas trop, un 200/1000 sur eq5 et faire du ciel profond sera plus que limite meme sur une heq5 c'est deja limite alors une simple eq5.... pour la cam oui pourquoi pas mais pour une CCD ou un reflex vraiment je ne crois pas que ca passe surtout si tu fait de l'autoguidage. Vaut mieu prévoir l'eq6 pour le 200/1000. voila mon avis.

[syncopatte]

Oui!

 

Bien mieux que la première idée où seulement le troisième point de ton programme était de mise:

 

- Du visuel dans un premier temps, avec du pointage manuel (pas de goto, je veux réapprendre le ciel)

- Passer ensuite à de l'astrophoto webcam sur du planétaire

- Enfin me mettre à de l'astrophoto sur le CP

 

La remarque de Jeremy se défend, mais comme c'est pour dans quelques années...tu auras bien l'occasion de tomber sur une occasion, style lulu 80ED...tu la mettras sur l'EQ5, le 200 aura déjà sa base dob.

 

Un 200/1000 sur EQ5: +/- 500 euros: 519 Galileo, 499 TS, consulter sites pour frais de port.

 

Patte.

[jeremy59]

Patte qu'en pense-tu? Pourquoi pas prendre un dobson pour commencer et donc evoluer sur une 80ED et une monture ensuite si l'envie est toujours la pour la photo, pour le meme prix il pourrai avoir un bon dobson et resterai assez de budjet pour les placer de deux bon occulaires et la on répond aux deux premiers points qu'ils évoquent:

- un bon diamétre

- de bon occulaire

 

Si l'envie de prendre des photos est la pourquoi pas investir dans une monture et monter le dobson dessus ou une 80ED.

[Jeff Hawke]

Patte qu'en pense-tu? Pourquoi pas prendre un dobson pour commencer et donc evoluer sur une 80ED et une monture ensuite si l'envie est toujours la pour la photo,

 

Pour moi, c'est une excellente approche. Pas trop de compromis et budget contenu dans des frontières acceptables.

 

Un dobson pour bein s'éclater en visuel...sans remords, ni gênante monture équatoriale qu'on sait pas faire marcher...

 

..et plus tard, une petite lunette apochromatique sur la monture qui va bien (plus facile à trouver que pour un 200/1000), pour des images piquées, capturées pendant que tu observes dans le dob.

[Alain Olivier]

Avec vos histoires vous me mettez un doute : devrai-je prendre un Dobson plutôt qu'un C8 en complément de ma lulu 80 ED ?

[syncopatte]

Pourquoi pas prendre un dobson pour commencer et donc evoluer sur une 80ED et une monture ensuite

 

Evoluer? Ce que tu proposes est d'acheter un autre instrument.

 

Patte.

[jeremy59]

Evoluer? Ce que tu proposes est d'acheter un autre instrument.

 

Patte.

 

Oui, mais c'est dans l'hypothèse que la photo est toujours a l'ordre du jour car il prévois ca dans quelques années c'est pour ca que je disais le dobson pour commencer. ET je disais evoluer car il peut toujours mettre le tube du dobson sur une eq non?

[jeremy59]

Avec vos histoires vous me mettez un doute : devrai-je prendre un Dobson plutôt qu'un C8 en complément de ma lulu 80 ED ?

 

Tu veu faire que du visuel avec le C8?

[Alain Olivier]

Tu veu faire que du visuel avec le C8?

Ben non, sinon ça serait le Dob sans hésitation. Je veux faire du visuel certes mais aussi du planétaire (photo) et, sans doute aussi, des "petits" objets de CP.

Je sens que ça va être C8 (sur mon Atlas) + Dobson...

[jeremy59]

Ben non, sinon ça serait le Dob sans hésitation. Je veux faire du visuel certes mais aussi du planétaire (photo) et, sans doute aussi, des "petits" objets de CP.

Je sens que ça va être C8 (sur mon Atlas) + Dobson...

 

Non la je dirais que tu a fais le bon choix;)

[xs_man]

Le 200/1000 sur HEQ-5 (au moins) est une bonne solution mais si tu cherches la compacité, j'opterais pour un télescope un peu plus petit, un 150/750 sur EQ-5 au moins, mieux SVP ou HEQ-5, budget plus faible et vraiment polyvalent dans tous les domaines, 150 mm de diamètre contre seulement 80 mm le tout pour un budget plus faible (1 Euros du millimètre pour le télescope, le double pour la lunette).

 

Albéric

['Bruno]

Je suis d'accord avec Syncopatte : le 200 mm sur monture équatoriale pour commencer (bon instrument pour le visuel), puis plus tard une lunette 80 ED (à poser sur la monture) pour la photo du ciel profond.

 

- Pourquoi pas un Dobson 250 mm au lieu d'un Newton 200 mm ? Ça sera plus compliqué pour l'imagerie webcam planétaire (sur le 200 mm équatoriale, même avec une EQ5, je pense que ça se fait) et de plus il faudra acheter plus tard une monture en plus de la 80 ED.

- Pourquoi ne pas faire de la photo avec le Newton 200 mm ? Après tout, l'achat d'une EQ6, compensé en partie de la revente de la EQ5, correspond au prix d'un tube de 80 ED, non ? Oui mais ce n'est pas plus performant en photo du ciel profond (voir mes réflexions sur le sujet pour comprendre ce que j'entends par là) et c'est nettement plus encombrant, donc ça sortira moins souvent dehors.

- Pourquoi ne pas commencer par la 80 ED ? Autrement dit pourquoi ne pas commencer par la photo du ciel profond et laisser à plus tard le visuel en détail (et le tube Newton 200 mm) ? Pourquoi pas, en effet. Un passionné de photo (et qui sait ce qu'est l'astrophoto et - surtout - ce qu'elle n'est pas) pourra peut-être commencer d'entrée par la photo, tout en se "contentant " des images visuelle de la lunette (sous un très bon ciel, il y a de quoi faire !) Dans le cas de Poilras, qui veut partager les observations avec ses enfants et qui veut apprendre le ciel, je pense que le visuel devrait être prioritaire (non ?)

[Alain Olivier]

J- Pourquoi ne pas commencer par la 80 ED ? Autrement dit pourquoi ne pas commencer par la photo du ciel profond et laisser à plus tard le visuel en détail (et le tube Newton 200 mm) ? Pourquoi pas' date=' en effet. Un passionné de photo (et qui sait ce qu'est l'astrophoto et - surtout - ce qu'elle n'est pas) pourra peut-être commencer d'entrée par la photo, tout en se "contentant " des images visuelle de la lunette (sous un très bon ciel, il y a de quoi faire !)[/quote']

 

J'en suis la preuve vivante. Et ça n'est pourtant pas faute d'avoir hésité au départ. mais comme c'est la photo qui m'a ramené à l'astro prendre d'emblée la lunette de 80 était logique finalement.

 

Dans le cas de Poilras, qui veut partager les observations avec ses enfants et qui veut apprendre le ciel, je pense que le visuel devrait être prioritaire (non ?)

 

Pour ça le 200/1000 est sans aucun doute meilleur mais la lunette n'est finalement pas si mal non plus. Et mes gamines ne m'ont pas dit "c'est tout ?"... mais c'est vrai qu'elles n'ont pas eu l'occasion de mettre l'œil dans un 200 ou un 250 pour le moment...

 

Et pourquoi pas un C8 au fait ?

['Bruno]

Et pourquoi pas un C8 au fait ?

À cause du budget de 700 €...

[syncopatte]

Prendre un dob en pensant le mettre plus tard sur une EQ ou prendre un Newton sur EQ et le mettre plus tard (le jour même) sur une base dob?

 

La deuxième solution est de loin la moins onéreuse: dans les 200mm, le dob se décline en 200/1200.

La longueur du 1200 fait qu'il faut viser une monture plus robuste et plus chère: une EQ6.

En plus d'habitude l'achat tuyau + monture est plus intéressant que les deux séparés (sauf marché de l'occase évidemment)

 

Patte.

[Poilras]

Merci pour ces réponses/réflexions.

 

Trois précisions :

- pourquoi pas le dob ? parce que je pense pouvoir faire du planétaire en photo avec l'EQ5 et le 200, ce qui me semble difficile avec le dob. Donc avec 500 Euros au départ, puis le coût Webcam / Motorisation (indispensable pour le planétaire ?), je remplis ma première évolution.

- pour le cp, je suis d'accord, d'après ce que j'ai lu, que l'EQ5 sera insuffisante, surtout si je fais de l'autoguidage. Mais j'avais plutôt en tête l'achat d'un tube type 80ED à poser sur l'EQ5, ce qui devrait aller pour le cp.

- et enfin pourquoi plus une 80ED directe ? parce que je veux profiter de l'occasion de l'apprentissage du visuel avec mes enfants pour leur faire partager ces moments un peu privilégiés de découverte du ciel. Et qu'il me paraît que le 200 est bien adapté et nous donnera de longues soirées de découverte. Et aussi que cela représente environ 250 Euros de moins que la lulu 80 + monture.

 

Une autre question toute simplette :

- pour la mise en station, le viseur polaire est-il un outil indispensable ?

 

Merci encore,

 

JP

['Bruno]

En visuel, on n'a pas besoin de faire une "vraie" mise en station, on se contente de poser la monture vers le nord et de l'incliner d'une valeur égale à peu près à la latitude. C'est suffisant pour profiter du suivi motorisé : les astres restent dans le champ. En photo, où il ne s'agit pas de garder l'astre dans le champ de l'oculaire mais pile poil dans le même pixel du capteur, l'exigence est tout autre et une mise en station précise est bien sûr nécessaire. J'ai fait de l'imagerie avec une monture à fourche sans viseur polaire, puis avec une montureà viseur polaire éclairé, et j'en retiens qu'un viseur polaire éclairé et bien conçu est une aide décisive pour l'astrophoto (mais inutile en visuel).

[Alain Olivier]

Une autre question toute simplette :

- pour la mise en station, le viseur polaire est-il un outil indispensable ?

En photo c'est "nettement" mieux que sans. Je viens ce soir de m'astreindre à l'utiliser précisément et il n'y a pas photo, si je peux dire. Ça se connait tout de suite sur la qualité du suivi, même avec auto-guidage. Dommage que ça se soit couvert très vite ensuite. J'avais IC 434 en ligne de mire. Mais si tu ne fais pas de photo c'est plus tout à fait la même histoire.

[syncopatte]

Pas indispensable, surtout pas pour du visuel ou de la photo planétaire à la webcam (où il vaut mieux que la cible se balade un peu sur le capteur au lieu de se faire pixéliser par toujours les mêmes photosites)

 

Pour observer avec les gosses ou en étant assis, cette construction pourrait t'inspirer:

 

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-671129.html

 

Patte.

[Poilras]

Merci encore pour vos réponses. Patte, j'ai été voir ton montage, cela dépasse pour le moment mes maigres compétences. Mais je vais étudier cela pour l'été prochain, quand j'aurai un peu de temps.

 

Donc ok pour le 200/1000 sur EQ5.

Pas de viseur polaire.

 

Pour les oculaires, pour débuter, les 25 et 10 Plössl fournis sont suffisants ? A vous lire, le 10 est un véritable trou de souris. N'aurais-je pas intérêt à investir dans 1 ou 2 oculaires de bonne qualité ? 1 TMB 5mm par exemple (vu pas trop cher aux US : http://www.highpointscientific.com/store/viewItem.asp?idProduct=3382) ? Et un autre de 13-15 mm ? Pour le second, quel modèle me conseillez-vous, dans une gamme de prix raisonnable ?

 

Sinon autre point : un chercheur avec pointeur rouge est-il un gros plus pour la recherche en visuel ?

 

Enfin, et ce n'est pas le moindre, il y a 2 modèles de 200/1000 possibles :

- 1 Skywatcher sur EQ5 : http://www.optique-perret.ch/SW_2001PEQ5.html

- 1 Orion sur SVP : http://www.optique-perret.ch/O_SVP8.html

 

Je sais que certains sont des fans de la SVP. La différence de prix (environ 80 Euros de plus pour la seconde config) se justifie-t-elle ?

 

Désolé pour ces questions, mais cela devient plus précis:cool: Et je me rapproche de la dernière (à savoir dans quelle boutique acheter:be:).

 

JP

[Invité]

Une fois mon OO reçu, je l'ai monté sur ma SPDX avec le pied d'origine. Inutile de dire qu'il me fallait un escabot pour mettre mon oeil dans l'oculaire. Alors j'ai décidé de me faire des pieds sur mesure, voilà le résultat.

 

 

Maintenant je peux observer assis ou debout.

[Invité]

Affirmatif!

 

Extrait d'un croa:

Anecdote équatoriale:

GG avait pointé Saturne avant le coucher du Soleil.

Invisible à l'oeil nu la belle, même pas aux jumelles.

La monture aux coordonnées, vous connaissez?

Ah, c'était le moment de faire une démonstration à la gloire de John Dobson!

Je pique un sprint vers Octave, calibrage à l'ombre, le Palm et zou clac hop, Saturne en plein oculaire!

Fier comme le coq de la ferme (avant qu'il n'ait entendu mon cocoricooooooo faut-il bien préciser) je me lance dans un discours dithyrambique des montures altaz, de la précision et patati et blabla bla redoutable puis ci et ça et patata dobson bla bla gloire et si et la et do aussi pourquoi pas tant qu'on y est puis bla bla John et ré et mi....

GG, l'amoureux des équatoriales, a trouvé l'estocade de pointe pour réduire à néant mon éloge à Sieur Pasteur Dobson: "Patte, avec une équatoriale motorisée, tu pourrais fixer un parasol et avoir de l'ombre toute la journée pour déguster ton Pastis!".

Ben oui....

 

Patte.

[Invité]

Mais quels frais? Un Palm à 25€ ? Quatre planches et quelques clous??

 

Je suis content pour toi, mais je crains qu'en suivant cette voie, tu ressentes un peu la même chose que ceux qui ont Schmidt-Newton 10" sur une lxd-55 (ou tout autre accouplement improbable). Tu es sûr de ce que tu fais?