Miroir secondaire

[Littlesoket]

Bonjour les amis,

 

Une petite question en passant non en fait deux

Je pense changer mon secondaire

En effet certains le savent, mon primaire a été retouché par JML est a été mesuré à L/16.4 sur l'axe le moins bon là où ça fait mal c'est que mon secondaire lui a été mesuré à L/1 oui oui sachant que mon primaire avant retouche était à L/2 (bien les Kepler, bien).

 

Les deux ont été hiluxé haute réflectivité mais pour pouvoir bénéficier totalement de mon primaire retouché il va bien falloir que je change le secondaire. De là va venir ma problématique .... mon secondaire actuel fait 70 mm de petit axe, hélas je n'en trouve pas en haute réflectivité donc quelle est l'incidence si je prends une secondaire de 79 ou 88 mm hormis l'obstruction ???

Et le support est-il en règle général avec, car du coup mon support ne sera plus bon ??

 

Merci

[AY213]

Salut ah oui ,il faut changer le secondaire,j'avoue avoir hesiter au debut mais je ne regrette pas ,j'ai pu voir mon secondaire L2 et celui a L10 avec le Lambda 16,ya pas photos,ça change:)

 

Je serais toi,pour du visuel je garderai le meme diamètre sous peine d'avoir des problème par la suite

avec la mécanique.

 

edit: ah j'avais mal lu ,yen a plus en hilux ? a ta place j'aurais fait avec le L2 en attendant que d'autres secondaire de 70 mm soit disponible.

 

J'ai eu ce genre de problème avec mon support, franck a etait obligé de me fabriqué un autre support plus long pour le secondaire a L10 car il y avait un problème d'épaisseur,en fait le L10 n'etait pas assez epais et mon miroir etait coupé dans le bas meme quand je faisai la collim parfaitement.

 

je sais pas si tu vois ce que je veux dire,lol ,il fallait plus d'epaisseur pour faire decendre la surface reflechissante du secondaire soit parfaitement au milieu du PO.

Donc c'est pour cela qu'il a fallu un autre support.

 

voila c'est toi qui voit,enfin je le redis je serais toi ,j'attend et je prend le meme diamètre.

[Littlesoket]

Oui mais je n'en trouve pas en 70 mm, je ne vais pas reprendre un Kepler au risque de me retrouver encore avec un L/1

[Létoile.mystérieuse]

En fait, on voit chez nos artisans que le secondaire préconisé pour un 300 à f5 est un 66mm. 70 est un peu large déjà.... Alors ne prends surtout pas plus grand que 70 !

[Littlesoket]

C'est ce que je regardais, je viens de vérifier mon secondaire si je retire le support fait il 68 sur 98 ... faudrait que je le démonte pour être plus précise.

 

Est-ce que le fait de prendre plus petit change énormément, devrais-je changer quelque chose à la configuration de mon dob ?? Hauteur du secondaire par rapport au primaire ... j'espère que non.

[syncopatte]

TS vend des secondaires OO. Il y a le 74mm et le 62mm

 

Je viens de "calculer": 70mm donne un champ pleine lumière dimension Lune au foyer, 60mm serait le minimum.

 

Entre les deux je ne prendrais pas le plus petit, selon moi tu peux "forcer" un peu sur l'obstruction et passer sur du 74.

Par contre, je ne sais pas si TS les vend collé sur support?

L'offset devrait être de l'ordre de 3mm.

 

Patte.

[Littlesoket]

J'ai regardé chez astrotelescope, pas de support ou alors il faut le faire faire avec une araignée (possible anti-buée pour pas beaucoup plus cher si pris dans son ensemble) mais le secondaire + support et araignée là ça grimpe toute de suite dans les euros

[Létoile.mystérieuse]

En visuel, ce serai du gachi d'augmenter l'obstruction, ça va réduire le contraste et servir à rien... Si les boss préconisent 66, c'est pas pour jouer de la flutte devant les belettes !

Le FD entre en ligne de compte, mais à 5 est est plutôt long pour un Dob.

C'est qu'en imagerie ou un plus grand secondaire est requis pour illuminer un capteur correctement.

 

J'ai en projet la fabrication d'une 2eme monture pour mon 300, version voyage, et ce sera bien un 66mm qui ira dans la cage du haut

[syncopatte]

Oui, c'est vrai...

 

Cela devrait bien se trouver un bon secondaire 66mm.

 

Faudrait fouiner chez OO l'original pour voir, ou envoyer un mail...

 

Patte.

[AY213]

Est-ce que le fait de prendre plus petit change énormément, devrais-je changer quelque chose à la configuration de mon dob ?? Hauteur du secondaire par rapport au primaire ... j'espère que non.

 

J'espere pour toi que non ,car j'ai eu de sacré ennuis avec ce maudit support

 

ça depend de l'epaisseur de ton secondaire et de la longueur de ton support.

 

Mais si je souviens bien,sur mon ancien 300 ,le support etait en platisque recouvrant le secondaire en entier et on le devisser pour l'enlever.

 

tu devrais attendre car si tu prend un plus grand,je doute qu'il s'emboite bien dans le support:b:

 

Ou tu as deja peut etre modifier le support:?:

[Létoile.mystérieuse]

Dans tous les cas, un plus grand ou un plus petit, il te faudra un nouveau support car le support gso est fait que pour un 70 qui n'est pas un ø*standard. C'est l'occasion de réduire encore l'obstruction de la grosse pièce en plastoc

[AY213]

Ou alors demande a ton artisan de te faire un nouveau support et de te coller le secondaire dessus.

 

franck m'en a fait un pour 15 euros seulement ,en aluminun plein ,peint en noir et on dirait le meme:b:

 

sauf qu'il est plus long bien sur:be:.

[CoreDump]

Bonjour,

 

attention ca se calcule, on préconise pas une taille de secondaire juste avec un pourcentage d'obstruction!

Déja pour commencer il faut les parametres d'utilisation: champs, oculaires utilisés, dimension du scope (distance foyer secondaire, focale et diametre).

Ensuite on joue avec newt ou mon script ( http://www.isamac.org/software/pysec.py ) pour faire le compromis (car s'en est un).

[Létoile.mystérieuse]

Personne n'a parlé de % d'obstruction comme base de calcul...

300 à fd5 c'est pas ce qu'il y a de plus rare, et on ne va pas re-inventer la roue.... La réponse existe déjà chez les pros ...

Ce qui est évident à la colim à l'oeilleton, c'est que l'image du primaire est plus qu'à l'aise dans le secondaire de 70mm

[Littlesoket]

Ou alors demande a ton artisan de te faire un nouveau support et de te coller le secondaire dessus.

 

franck m'en a fait un pour 15 euros seulement ,en aluminun plein ,peint en noir et on dirait le meme:b:

 

sauf qu'il est plus long bien sur:be:.

 

Je vais voir effectivement ... avec Franck ou Jean Marc ... en envoyant mon support secondaire ils pourront certainement m'en faire un qui s'emboite dans mon araignée.

 

Je vais voir ça, merci pour vos réponses

[Littlesoket]

Franck Griere me propose un secondaire de 72.5 mm, il pourra certainement me faire mon support également.

En fait je lui enverrai mon super secondaire à L/1 avec son support, comme ça pas de surprise pour le remettre sur mon araignée.

[Létoile.mystérieuse]

Pourquoi augmente-tu inutilement ton obstruction

Il propose aussi un 67,5 !

[GéGé]

Hey B'lette!

 

Je ne répondais pas jusqu'à présent parce que je ne trouvais pas de secondaire de 70mm.

Mais si tu as le choix entre 67,5mm et 72mm, je prendrais le 72mm. L'obstruction ne sera que de 0,24 en diamètre, c'est excellent! Alors je préfererais ne pas prendre le risque de trop diminuer le champ de pleine lumière, la collim risque de devenir vraiment précise (on doit voir tout le primaire dans le secondaire) et tu risques aussi de perdre de la lumière en bord de champ...

Si tu veux du précis de chez précis, il me faut toutes les cotes de ton Tuyau: focale, et distance primaire-secondaire.

 

Mais dans tous les cas rien ne change à la position du secondaire qui, si elle devait changer, remettrait en cause les tiges etc...

 

[Létoile.mystérieuse]

L'image du primaire dans le secondaire est déjà très à l'aise dans un 70mm ... Plus le secondaire est grand, plus il affecte le contraste... Plus le secondaire est TROP grand, plus il a de chance de se voir comme une ombre à faible grossissement, beurk...

L'excès de précaution est un faux amis !

 

Je vois même que FG préconise un 62,5 pour un 300 ouvert à 5 ....

[Littlesoket]

L'image du primaire dans le secondaire est déjà très à l'aise dans un 70mm ... Plus le secondaire est grand, plus il affecte le contraste... Plus le secondaire est TROP grand, plus il a de chance de se voir comme une ombre à faible grossissement, beurk...

L'excès de précaution est un faux amis !

 

Je vois même que FG préconise un 62,5 pour un 300 ouvert à 5 ....

 

Bah c'est Franck lui-même qui me propose un 72.5 mm :?:

[Létoile.mystérieuse]

http://www.mirro-sphere.com/parabolique.htm

 

Parceque ta demande allait dans le sens d'un 70 peut être !

Je n'insiste plus, mais je lui prendrai un 67,5 pour ma future monture light du 300 fd5.

 

Bon choix

[CoreDump]

Pour un 300 a f5, avec un tube de 350 de diametre (2 degré sur le ciel environ), un 66 passe a l'aise au plus faible grossisement (80%) avec un degagement oculaire de 100mm (large donc).

 

On peut meme tenter le 60 en réduisant la hauteur du PO.

 

Dans tout les cas on est suffisament bas en % d'obstruction pour qu'on ne voit pas la difference. Il ne faut pas oublier que les SC sont a 30%! et qu'en dessous de 20% on ne gagne rien ou presque.

 

PS: on ne voit l'ombre du secondaire que lorsque la pupille de sortie est plus grande que celle de l'oeil, dans ce cas on perds en diametre utile rapidement. Un 300 a f5 est limité au 28/32mm environ.

[Littlesoket]

Je ne veux rien toucher à la configuration de mon dob, pas descendre le Po, pas descendre le secondaire rien ... rester à F/D5 quoi.

 

Etoile myst', je vais voire avec Franck.

[syncopatte]

Hier soir je me suis encore amusé avec le simulateur champ pleine lumière CPL de Sirius

 

Tout-à-fait d'accord avec *M: 67.5 est plus qu'assez!

 

Pas besoin de changer quoi que ce soit, il lui faudra un support et être placé avec un offset de 3mm.

(à ce propos le corps plastique du 70 que tu m'a passé Vanessa, il n'a pas d'offset. C'est celui du Kepler ou du LB?)

 

Patte.

[Littlesoket]

Mail envoyé, j'ai précisé que c'était un F/D 5 ... j'attends

[GéGé]

Et tu as un champ de pleine lumière de combien, Patte? Il faut au moins une Lune, on est d'accord?

Et as tu utilisé les cotes réelles de son Lightbridge?

 

Belette, 67,5mm ou 72mm, la cinématique de ton Tuyau n'en serait pas affectée, seulement le champ de pleine lumière.

 

[Littlesoket]

Belette, 67,5mm ou 72mm, la cinématique de ton Tuyau n'en serait pas affectée, seulement le champ de pleine lumière.

 

 

Ah bah voilà une bonne réponse que j'en suis contente qu'elle soit là.

Ouf

[GéGé]

L'obstruction en diamètre est de 0,236 avec le 72mm, et 0,221 avec le 67,5mm... 1,5% de différence!

Franchement, si celui qui te conseille le 67,5mm n'a pas fait l'épure avec les cotes réelles de ton Tuyau, ne prends pas de risque, prends le 72mm!

 

[Létoile.mystérieuse]

la surface importe plus que le diametre comme considération..., C'est la taille de l'objet qu'on met devant le primaire en somme !

Le 500 à FD5 qui m'a tué sur jupiter avait un secondaire particulièrement sous-dimensionné ( changé depuis ), et bien quelle pêche d'enfer la juju....

[Létoile.mystérieuse]

Franchement, si celui qui te conseille le 67,5mm n'a pas fait l'épure avec les cotes réelles de ton Tuyau, ne prends pas de risque, prends le 72mm!

 

 

LS a un 300-1500 à secondaire de 70, j'ai un 300-1500 à secondaire de 70.

Je me tue a dire que l'image du primaire flotte dans le secondaire de 70mm... C'est de l'observation, de la constatation, et pas du délire Gégé...Sur quoi te bases-tu hein ?!!!

 

 

En plus cette histoire de champs de pleine lumière maximum ne concerne que le plus faible grossissement... au plus extreme, avec un Nagler 31 que LS n'a pas dans sa besace... A quoi bon vouloir illuminer tout le visage de l'observateur