Miroir secondaire

[syncopatte]

Pour avoir la pleine lune en CPL, il faudrait un 74.

 

Au final, question obstruction (diminution de contraste) 74 ou 70 ou 67, est-ce que c'est décelable en visuel?

Alors (j'ai l'art de changer d'avis tous les deux posts) vaut mieux privilégier le diamètre qui donne moins de vignetage (70% serait acceptable en visuel)?

 

Avec un 74, on a obstruction 0.25 (limite), CPL 14mm ou 33', absence vignetage 97%

Avec un 70: 0.23 - 9mm ou 21' - 93%

Avec un 67: 0.22 - 5,3mm ou 12' - 90%

 

Au final, il serait peut-être plus sage d'opter pour le 74...

 

Patte.

 

EDIT Quoique, (j'avais dit hein? mais je ne vais pas reposter pour cela) c'est vrai que le primaire flotte dans un 70mm.

 

Je me perds en conjectures...me retire sur la pointe des pieds et continuer ce post en regardant par la lorgnette.

[Létoile.mystérieuse]

nan rien...

[GéGé]

LS a un 300-1500 à secondaire de 70, j'ai un 300-1500 à secondaire de 70.

Je me tue a dire que l'image du primaire flotte dans le secondaire de 70mm... C'est de l'observation, de la constatation, et pas du délire Gégé...Sur quoi te bases-tu hein ?!!!

Tu serais pas un peu obstrué par hasard* ?

'tin, ça recommence! Mais de quel droit me parles tu comme ça ?

 

Alors bon, je vais être gentil... je me fous de ton 300/1500

Belette a le sien, dont la distance primaire-secondaire n'est peut-être pas la même . Vois tu, c'est plus clair? Ou bien, pour employer ton ton (ah tiens, tonton, c'est joli, ça!), est-ce accessible à ton entendement?

 

Donc, ce que je dis, et redis puisque bis répétita placent: tant que tu n'as pas la distance primaire-secondaire de son Tuyau, tu ne peux extrapoler ton cas! Et je dis, oui je dis , que ne pas avoir -peut être- une pleine Lune de pleine lumière pour 4,5mm de secondaire, c'est stupide!

 

Les cotes, mec, les cotes...

 

 

En plus cette histoire de champs de pleine lumière maximum ne concerne que le plus faible grossissement... au plus extreme, avec un Nagler 31 que LS n'a pas dans sa besace... A quoi bon vouloir illuminer tout le visage de l'observateur

Et alors? C'est pas beau, le grand champ?

 

*C'est pour de rigoler, hein, me dis pas encore " mais quel mot" ....

Ben voyons, je délire, je suis obstrué... mais tu rigoles! Sois franc, ne te planque pas derrière un faux humour de repli...

 

[syncopatte]

Le chiffres donnés, c'est le % de lumière du bord de champ qui arrive. 70% est acceptable en visu.

 

Même avec un secondaire de 63, on est dans les 80%...

 

Allez, je tranche et me mets du côté de l'*M et de Gégé (non, restez!)

 

Faudrait une explication de ce qui arrive quand le CPL devient (beaucoup) plus petit que les 32' généralement pris comme référence.

GéGé?

 

Patte.

[GéGé]

Pour avoir la pleine lune en CPL, il faudrait un 74....

Eh ben voilà, prends le 72mm, amie-pleine-de-poils!

 

Bon, allez, j'arrête là...

 

[Létoile.mystérieuse]

Bon stop, Gégé il n'y avait rien de méchant, j'avais précisé en plus... et je ne comprends pas comment tu peux citer à 14h20 quelques chose que j'ai effacé à 14h02 !

 

Et comme tu joue sur un résidu d'inconnu, a savoir la distance primaire - secondaire sur le tuyaux de LS, je peux te dire que j'ai réduit cette distance de 4cm sur le mien pour la map en bino... et ça flotte toujours....

 

Tchoussss pour cette fois.

[syncopatte]

Hééé les gars, c'est passionnant cette histoire!

 

(ça va un peu trop vite les échanges là, pas bien le temps de lire les réponses qui fusent pendant qu'on poste)

 

Je voudrais en profiter pour poser une question.

Mon bousoscope (seben big boss débarlowisé) a un secondaire sur-dimensionné et un primaire que je suis obligé de diaphragmer de 150 vers 120.

 

Vient de me venir l'idée de virer le secondaire énorme et de le remplacer par un tout petit.

Moins d'obstruction pour commencer, puis aurais-je ainsi un diaphragme "optique" qui me débarrasse des bords abominables du primaire?

 

Patte.

[AY213]

Hi hi

 

Moi je dis attend qu'il y est d'autre secondaire de disponible ,comme ça tu ne prend pas de risque,ils sont très pointu les chinois avec leur calcul etc.....

 

Tu peux prendre un plus grand mais il va flotter ça c'est sur,par contre je ne sais pas si ça fait quelque chose:?:

 

tu auras le Champ de pleine lumiere,mais peut etre que tu vas occasionné des reflet parasites ou un autre tas de truc:be: peut etre que je me trompe aussi.

 

a toi de voir;)

 

edit: et aussi Fait très attention avec l'epaisseur du secondaire ,je sais de quoi je parle ,j'ai eu des problèmes avec ça.

[Littlesoket]

J'ai du mal à comprendre le débat là .... on parle soit de 2.5 mm en moins, soit de 2 mm en plus .... où va se faire la différence ???

[AY213]

J'ai du mal à comprendre le débat là .... on parle soit de 2.5 mm en moins, soit de 2 mm en plus .... où va se faire la différence ???

 

Oui c'est vrai qu'avec si peu de difference ,on croit que ça n'occasionnera rien mais avec quelque Millimetres de difference ça joue quand meme,la preuve avec moi, avec je crois 2 ou 3 mm d'epaisseurs entre mon ancien secondaire et le nouveau ,j'ai eu de sacré problème avec ma collim:confused:

[Littlesoket]

Je prends quand même un risque minime puisque je donne mon secondaire actuel à Franck Griere pour justement qu'il soit approximativement le même.

[Létoile.mystérieuse]

Sois franc, ne te planque pas derrière un faux humour de repli...

 

 

MP

[GéGé]

J'ai du mal à comprendre le débat là .... on parle soit de 2.5 mm en moins, soit de 2 mm en plus .... où va se faire la différence ???

Dans un 1500, la Lune au foyer a un diamètre de 13mm. Soit environ 11mm sur ton secondaire. Donc s'il est trop petit, tu peux en perdre un bout! C'est pourquoi on recommande que le champ de pleine lumière (c'est à dire dont aucun rayon n'est perdu ou intercepté par une quelconque pièce mécanique) soit au moins une Lune.

 

Mais oui, ne prends pas la tête pour ça... à moins que quelqu'un aie le temps de simuler ton Tuyau, avec ses cotes, ou d'en dessiner l'épure, prends le 72mm! Et si quelqu'un simule ton Tuyau, avec ses cotes, et te dis: oui, tu as une Lune de pleine lumière avec le 67,5mm, alors prends le!

Dans le doute, tu ne perds vraiment rien de perceptible avec le 72mm en terme de contraste, car la baisse de contraste apparaît visiblement au-delà de 0,30 d'obstruction en diamètre...

 

 

PS: d'ailleurs, ta remarque est très bonne! Sors ton PO au tirage de ton oculaire de plus longue focale, mets un Chesshire ou un oeilleton Kinder ou Orion, et regarde le primaire. Si tu le vois en entier avec ses pattes de fixation et de la marge autour, tu peux prendre le 67,5mm!

[GéGé]

Je prends quand même un risque minime puisque je donne mon secondaire actuel à Franck Griere pour justement qu'il soit approximativement le même.

 

Toutafé, c'est pas un cancre, le père Franck! tu peux lui faire confiance...

 

[AY213]

Toutafé, c'est pas un cancre, le père Franck! tu peux lui faire confiance...

 

 

oui c'est sur

 

enfin il ne l'a pas su tout de suite pour mon histoire de secondaire coupé, c'est moi qui ai constaté le problème.

 

mai nous avons réussi emsemble a regler le problème .

 

d'ailleurs je le remercie pour son aide et surtout pour ça grande gentillesse

 

Et pour le nouveau support aussi:)

 

attention les chinois ont un cahier des charges a respecter et souvent l'artisan n'est pas au courant.

[CoreDump]

Un point important pour les fana de secondaires taillés au plus juste: c'est sur les bords que ceux ci sont toujours les plus mauvais.

Il ne faut donc pas trop travailler sur le bord de celui ci (cad avoir un champ de pleine lumiere trop petit).

[chamois06]

Bonjour,

Si je puis dire un mot dans ce long post de spécialistes .

Il y a un petit logiciel qui permets de tout visionner en quelques cliques de souris:

"Correct" de Serge Bertorello.

Pierre

[Littlesoket]

Verdict.

 

Ce sera un 67.5 mm, en fait mon secondaire fait 68.5 mm si on y enlève le support donc rien de bien différent.

Maintenant que j'ai le prix le petit cochon rose va se remplir et la commande sera faite chez Franck Griere pour un secondaire L/8 hiluxé 96%

[Létoile.mystérieuse]

.

[Littlesoket]

Ça y'est, le cochon est enfin rempli, vais m'acheter mon secondaire

[xs_man]

Ça y'est, le cochon est enfin rempli, vais m'acheter mon secondaire

 

Ah bon c'est un cochon, je croyais que c'était un canard...

Pour info (tardive) : sur le XT12 300/1500 le secondaire fait bien 70 mm (de petit axe) et sur mon Orion Optics 300/1600 il fait 65 mm.

Donc le 67.5 me semble un choix très correct sauf si tu souhaites acheter toute une série d'Ethos longue focale. Là Gégé a raison, il faut un secondaire suffisamment dimensionné pour éviter tout risque de vignetage.

 

Les secondaires calculés au plus juste ont quand même un intérêt que l'on oublie souvent : un peu moins de verre donc un peu moins de poids à l'avant, pour un instrument optimisé au niveau poids c'est un paramètre à considérer .

 

Albéric

[Littlesoket]

Merci Albéric,

 

Comme je n'ai nullement l'intention de prendre les ethos, en tout cas pour le moment. Ce sera comme Franck me l'avait conseillé un 67.5 A moins qu'il n'ai changé d'avis depuis