Cratère Janssen et Plinius

[Invité]

Merci à Patte pour son explication sur l'addition de zéros et à Lasilla pour son idée sur M42 que je tenterai donc en // ... enfin dès que la météo me le permettra ;-)

 

flep

[Space]

Bonjour à tous.

 

 

et une autre zone avec le cratère Plinius :

 

 

A+++ et bonnes observations;)

[xs_man]

Salut Space,

 

Ah, je les trouve un peu meilleures que les précédentes, surtout celle de Janssen.

Mais très honnêtement je pense que le C8 peut faire un peu mieux.

Hormis la turbulence sur laquelle on n'a pas prise, soigne bien la collimation

de ton télescope et n'oublie pas que si tu n'as pas de dispositif de blocage du primaire

il faut impérativement collimater sur une étoile proche de l'objet visé.

Après, c'est la patience, l'acharnement (et beaucoup de chance, il faut le dire) qui paieront.

 

 

Albéric

[Invité]

Merci à Patte pour son explication sur l'addition de zéros et à Lasilla pour son idée sur M42 que je tenterai donc en // ... enfin dès que la météo me le permettra ;-)

 

flep

 

Plutôt bizarre cette histoire, car pas de photon = pas d'image !

Je n'y connais rien mais je me demande si ce n'est pas le logiciel qui fait la moyenne des photons additionnés et qui élimine ceux qui ne se répètent pas ?

[Invité]

Plutôt bizarre cette histoire, car pas de photon = pas d'image !

Je n'y connais rien mais je me demande si ce n'est pas le logiciel qui fait la moyenne des photons additionnés et qui élimine ceux qui ne se répètent pas ?

 

Salut,

 

Non, pas de moyenne, le logiciel aditionne tous les photons qui peuvent arriver sur le capteur au moment ou l'obturateur est "ouvert". Attention, je dis "photons" pour simplifier l'explication, car ce n'est pas le photon qui est pris en compte, mais la valeur numérique de brillance convertie par le firm de la caméra en fonction des photons accumulés sur le photosite correspondant.

 

Sur un pixel, tu peux avoir la plupart du temps une valeur de zero, mais de temps en temps, dans un trou de turbulence, le pixel peut avoir une valeur de 1 voire plus, et c'est cela qui est important.

 

C'est comme quand tu observe à l'oculaire la nébuleuse M57. La plupart du temps, tu ne vois pas l'étoile centrale, mais de temps en temps il te semble aperçevoir un tout petit flash au centre. C'est bien la centrale, qui apparaît pendant une fraction de seconde lorsque les aberrations provoquées par la turbulence sont nulles. Pour ton oeil c'est fugitif, mais comme la webcam l'a capturé au bon moment, ce "flash" est comptabilisé et additionné aux autres.

 

Quand aux objets qui permettent d'utiliser une webcam non modifiée, il n'y a guêre que les amas globulaires, comme M13, M2, M15, M53...

 

Axel

[Invité]

J'ai beau tourner cela dans tous les sens mais je ne vois pas ce qui serait contradictoire dans ma brève explication?

 

 

N'est-ce pas bien résumé?

 

Patte.

 

C'est tout à fait correct à mon avis, mais je suppose que par concision tu as dit "pas de photons" alors que leur signal est bien présent, mais noyé dans le bruit parasite car insuffisant.

[Space]

Merci pour ton message. En fait tous les avis que je traite en ce moment la collimation n'a pas été encore régler.

[patry]

Pareil, la collimation est aux fraises où alors la mise au point est mauvaise (un peu des deux ?) !

Mais sinon, le traitement est plutôt bien fait !

[Space]

Ok, je vais voir ça.