J'ai testé un correcteur SIEBERT OCA x1,3 sur une tête bino.

[chris29]

Je possède une tête bino Denkmeier 1 standard correspondant au kit newton et que j’utilise sur un dob XT12.

La bino est donc fournie avec un ocs (lentille + tube allonge) au coulant 31,75 et un système powerswitch à 2 positions, permettant des grossissements x1,2 et x2,5.

Avant cet achat, j’ai utilisé des têtes binos chinoises et j’envisageais l’achat d’une burgess BV24.

Le hic de ces binos est qu’elle ne permettent pas d’obtenir de faibles grossissements pour le ciel profond, lorqu’on les utilise sur les dobs du commerce. Généralement elles sont fournies avec des dispositifs x2. Comment résoudre ce problème ? ?

Peut-être avec les correcteurs Siebert dont j’avais entendu parler sur cloudynights et qui permettraient d’avoir des grossissements faibles, style x1,2 ou x1,3. En revanche aucun utilisateur déclaré sur les forums français.

Direction donc le site internet Siebert, qui n’est pas un modèle de clarté soit dit en passant.

De nombreux modèles de correcteurs y sont présentés pouvant s’adapter sur la plupart des binos du marché, dixit le fabricant.

Le manque de clarté du site et des avis contrastés concernant le sieur Siebert m’ont empêché de franchir le pas et me voici donc propriétaire d’une denk.

Cependant, en parcourant des petites annonces, j’ai vu il y a quelques temps un correcteur Siebert OCA x1,3 en vente. Je prends contact avec le propriétaire, lui demande ses impressions et les caractéristiques de ce dispositif.

Quand j’ai vu la photo du correcteur au début, j’ai cru que c’était un OCA 50,8mm, tant le diamètre etait important. En regardant de plus près en fait, il s’agit en fait d’un correcteur 31,75 mais enrobé d’un cylindre en aluminium (en partie) je pense, vu la légèreté de l’ensemble, et qui permet donc d’insérer le dispositif directement dans le PO en 50,8. Mais, j’insiste, ce n’est pas un correcteur 50,8, comme pourrait le laisser croire la photo.

Mû par une certaine curiosité, par un prix correct et la gentillesse du vendeur qui me permettait de le tester avant de valider définitivement la vente, je me suis lancé.

Je vous présente des photos les deux systèmes : OCS Denkmeier (noir et fin) et OCA siebert (gros et gris). Vous constaterez que la longueur est quasiment la même.

Sur l’une des photos vous constatez que l’ouverture optique du siebert, est bien plus petite que la taille du cylindre pouvait le laisser penser. Les deux correcteurs ont la même ouverture.

Sur une autre photo je vous présente le système d’attache de l’OCA sur la tête bino et qui est composé de 3 vis en nylon qui viennent enserrer le nez (31,75) de la bino. L’ocs denkmeier lui se visse sur le nez de la bino.

Alors qu’est ce que ça donne ! ! ? ? ?

Eh bien ça marche très bien.

Je l’ai testé suivant 2 configurations.

D’abord connecté directement sur la denk sans le powerswitch et on obtient effectivement un grossissement légèrement supérieur au x1,2 du powerswitch.

Ensuite connecté avec le powerswitch et là j’obtiens à peu près le même grossissement que précédemment soit x1,3 (sur la positon x2,5 du powerswitch ? ? ? ?). En revanche sur la deuxième position je n’ai pas pu atteindre le foyer.

Optiquement parlant je n’ai rien constaté concernant un éventuel vignettage.

La qualité d’image est tout aussi bonne qu’avec l’ocs denkmeier ; j’aurais même tendance à dire un poil plus lumineuse, mais bon à un chouia près.

Les petites observations que je vais décrire sont faites avec des oculaires SWAN 20 mm (72°), soit avec l’ocs denk en x1,2 (grossissement x90) ou l’oca siebert x1,3 (grossissement x98).

 

M42 avec l’oca siebert: Très belle image nette, moutonnement autour du trapèze très joli et je crois une 5ème étoile dans le trapèze.

 

Sur saturne : Image nette aussi avec notamment un satellite très faible et très proche de la planète, assez facilement visible avec le siebert et plus difficilement avec l’ocs (sûrement dû aussi au grossissement plus fort).

 

Sur la lune qui était quasiment pleine, pas de liseré multicolore sur les bords de l’astre, image nette et très belle aussi.

 

Même si ce ne sont que des petits tests qui mériteraient d’être plus poussés sûrement, l’objectif etait juste de voir si l’oca était valable.

A ce stade il me semble que oui et je pense que pour des binos telles que la burgess, ça peut-être vraiment un élément très intéressant pour élargir l’éventail des observations et atteindre de plus faibles grossissements.

chris

[ATTACH]3584[/ATTACH]

 

[ATTACH]3585[/ATTACH]

 

[ATTACH]3586[/ATTACH]

 

[ATTACH]3587[/ATTACH]

 

[ATTACH]3588[/ATTACH]

[syncopatte]

J'aimerais bien le tester aussi mais il semble looooooooooong!!!!

 

Pourrais-tu donner le diamètre d'entrée et la distance par rapport au secondaire pour voir s'il ne coupe pas le cône de lumière?

 

En tout cas cela semble être une bonne alternative pour les tuyaux standards.

 

Merci pour tes impressions Chris.

 

Maintenant que tu as les deux, tu vas revendre le Siebert?

Cela pourrait m'intéresser pour alterner plus facilement vers l'observation à 2° avec mon 30mm.

 

Patte.

[Létoile.mystérieuse]

Quel est le diametre de la lentille d'entrée du correcteur ?

[chris29]

Salut patte.

Oui sans doute vais-je revendre le Siebert d'ici quelques temps car il fait clairement double emploi avec le powerswitch.

Mais ces petits tests m'ont montré qu'il y avait d'autres alternatives valables aux ocs de denkmeier notamment.

Je lorgne vers un correcteur 2" et le denkmeier est à 340 euros !!!. Alors peut-être qu'un Siebert meilleur marché pourrait faire quasiment la même chose.

Ce que j'aimerais maintenant c'est effectivement pouvoir comparer une burgess bv24 et cet OCA avec une denk 1 et son ocs x1,2?

Si tu veux, je peux te le prêter car j'aimerais savoir ce que ça donne sur ta bv 24 et les impressions que toi tu pourrais en retirer.

Contacte moi par e-mail si ça t'intéresse

christian.dugal@wanadoo.fr

[chris29]

salut l'étoile :-)

Eh bien l'ouverture de la lentille est la même que l'ocs (31,75) de la denk à savoir 24 mm coté miroir secondaire; en revanche je viens de voir ça, coté bino c'est plus large de l'ordre de 32mm (comme le coulant).

chris

[syncopatte]

C'est gentil, mais je ne sais pas (par rapport au prix que tu as payé) si les frais d'envoi aller-retour vers Bruxelles (compter 2 fois 15 €) valent le test?

 

Sinon on verra éventuellement à l'occasion d'une starparty (Lubeuhron en mai?) ou bien tu trouveras quelu'un près de chez toi qui possède une BV24 ou une WO?

 

Patte.

 

PS: attention à ton adresse mail, il y a des fouineurs de spam automatiques qui passent partout, vaut mieux écrire en codé style christianpointdugalaromachinwanadoocequisetrouvesurtout"i"quiserespecteeffeerre

[chris29]

ok patte pas de problème :-)

C'est clair que ça dissuade un peu les frais de port :-) ouarf c'est loin la belgique !! :-)

chris :-)

[chris29]

ah oui une petite question aussi pour toi l'étoile si tu veux bien.

Au sujet du gros cigare de chez Baader le glasspathcorrector x1,7; Comment se connecte-t-il au corps de la bino?? Penses-tu que l'attache en elle-même pourrait être un frein à l'utilisation sur une denk??

chris

[Létoile.mystérieuse]

L'attache baader est une bague style queue d'aronde, si tu vois ce que je veux dire, ça porte un nom exact que je n'ai pas en tête

 

Je ne voudrais jouer les rabat-joies, mais une lentille de 24mm ausii loin en avant, loin des oculaires, c'est dramatique, ça transforme un T300 en t200 à la louche... La bino n'est quand même pas une finalité au point de sacrifier la résolution et la luminosité de l'instrument dans une telle proportion !

 

La lentille d'entrée du correcteur baader fait 4cm, celle de sortie 3,5, et la bino est tout en 30mm, ce qui en soit n'a rien de luxueux, ça rivalise presque avec la vision mono, mais pas exactement sur tout les objets du CP non plus.

 

Avec 24mm en entrée de correcteur, je crains que tu ne profite même pas des 26mm dela denk, et peut être même pas des 21mm d'une WO...

[chris29]

En tout état de cause, je n'ai vu aucune différence en termes de qualités d'image entre les 2 systèmes.

Donc, si je te comprends bien même l'ocs denkmeier qui a quasiment la même longueur et la même ouverture que le siebert, ne serait pas non plus adapté alors???

j'attends ton avis avec impatience

chris

[Létoile.mystérieuse]

Bah ça peut avoir la marque que tu veux , s'appeller smurtsh, ou smolll, il faut que le correcteur qui va loin vers le secondaire ne tronque pas le cone de lumière venant du secondaire quoi !

Un long correcteur en 31,75 est à proscrire, et celui vendu par Denk est une absurdité, sauf pour un Dob à FD 10 peut-être mais c'est pas courant

 

La qualité d'image ne sera pas réellement affectée en elle même, on ne verra pas de vignetage car pour ça, il faudrait que l'effet diaphragme soit tres près de l'oculaire. La perte, c'est une perte de lumière significative, et de résolution vu que le cone de lumiere est tronqué en diametre.

Je me souvient bien de ce que donnait la Bino WO avec son tout petit correcteur, perte de luminosité, et perte importante d'information en CP.

 

Tu ne devrais pas faire l'economie de l'OCS 2" C'est essentiel sur un Dob ouvert.

[chris29]

hehe j'y pense l'etoile j'y pense.... mais je viens d'acheter la bino et faut attendre un peu que mon compte en banque se remplume (pouvoir d'achat pouvoir d'achat :-)).

En plus l'idéal pour moi ce serait de faire une observation comparée en direct live entre ocs 2" et 1,25" avant l'achat , mais bon ce n'est pas évident de trouver quelqu'un près de chez moi ou de se faire prêter ce genre d'accessoires.

En fait bon je me laisserais bien tenter par le glasspathcorrector de baader si j'étais sûr qu'il puisse s'adapter à ma bino avec un système quelconque.

chris

[syncopatte]

Bien content de ma construction télescopique!

 

Faudrait trouver quelque chose pour rabaisser la distance secondaire/primaire d'un tube plein.

Je ne sais pas moi, un deuxième PO 11cm plus bas et les pattes d'araignée coulissantes?

 

Pfffff, ça doit être moche et lourd...

Autant carrément "serruriser" le tube et prévoir deux positions pour la cage du secondaire.

 

Patte.

[takaya]

Je déplace dans Tests, si tu veux bien Chris. Ça enrichira un peu cette section assez pauvre....

 

Des-tests-des-tests !!!

[Létoile.mystérieuse]

Un bon Nagler en mono à faible gross et bino après ( ou mono aussi selon objets) , c'est plus simple, faut pas faire de la bino une finalité

[chris29]

Bin en fait moi je ne veux pas en faire une religion de l'observation bino et convertir tout le monde, loin de moi cette idée. Je comprends très bien que certains objets seront toujours très beau voire plus en mono, mais en ce qui me concerne, c'est juste une question de fatigue visuelle. Je fatigue très très vite en mono. J'ai l'oeil qui coule, qui picotte et cela devient très pénible.

C'est juste pour cette raison que je n'envisage plus que la vision bino.

En tout état de cause, pour en revenir à mon glasspathcorrector, si un jour tu as l'occasion de tester le tien sur une denk, préviens moi ça m'intéresserait vraiment beaucoup de voir si c'est possible ou non.

[chris29]

ok takaya tant que c'est partagé et lu pas de problème :-)

[Létoile.mystérieuse]

C'est pas demain que je testerai le GPC sur une denk, ça se monte pas du tout !

Si t'es vraiment bino-iste dans l'ame, ce qu'on peut comprendre, penches toi alors sur un vrai binoscope avec 2 scopes paralleles, ça c'est du sérieux et tu aura tous les grossissements sans aucune déperdition, le rêve ! Le chauchemard t'attends pour la collimation

[chris29]

Comme l'a dit Gil31, il faudrait tester cet OCA maintenant sur d'autres têtes binos.

Je peux le prêter à d'autres utilisateurs pour qu'il fasse leur test (mais de préférence à des gens habitués de ce forum, ....)

chris

[gil31]

Vui, j'ai répondu sur l'autre topic... (je vous rejoins ici )

 

Bien vu le test, il en existe très peu sur les binos/accessoires siebert. Faudrait maintenant pouvoir essayer avec une burgess ou wo, là ça vaut vraiment le coup d'investir pour remplacer avantageusement la barlow x2 livrés avec ces binos.

[chris29]

Bon je vois que les spécialistes sont là

Les baaderistes et les denkistes

 

J'aimerais aussi revenir sur ce que disait l'étoile mystérieuse au sujet des denk 1 avec leur long cigare (l'ocs + tube allonge) à faible ouverture (31,75).

 

Deux choses me viennent à l'esprit:

 

1. Si effectivement le "cigare" arrive trop près du secondaire, on comprend bien que l'ocs n'est donc pas pleinement touché par le faisceau lumineux, réfléchi par le secondaire et qui converge alors vers le PO. Une partie de l'information lumineuse est donc perdue.

Dans ce cas, l'étoile mystérieuse a parfaitement raison ( et ça me fait plutôt mal moi qui vient d'acheter cette configuration), et commercialiser ce genre de configuration avec une si faible ouverture est comment dire......hum presque une arnaque non????????

 

2. A l'opposé, on peut penser aussi que même si le cigare s'avance vers le secondaire, il peut arriver à une distance telle qu'il soit presque totalement illuminé et dans ce cas, c'est l'OCS en 50,8 qui n'est plus nécessaire car il n'apporterait rien de plus.

 

Conclusion:

 

Tout semble dépendre de l'endroit où est positionné l'ocs par rapport aux caractéristiques du secondaire de chaque scope: Savoir par exemple comment celui-ci "fait converger" le faisceau lumineux.

 

J'aimerais avoir vos commentaires sur ces 2 propositions parce que ce ne sont absolument pas des affirmations de ma part. Donc ne vous échauffez pas trop si j'ai dit une bêtise

Il se peut que j'oublie des paramètres dans mes raisonnements. J'essaie de comprendre le plus honnêtement possible, quitte à ce que ça me fasse peut-être un peu mal......

 

Question: Y-at-il un moyen de voir comment l'ocs est illuminé, c'est à dire dans quelle proportions?

Je pensais à l'observation d'une pleine lune par exemple et en mettant une feuille de papier entre le secondaire et la sortie du PO et comparer cette position avec la position de l'ocs lorsqu'il est installé. qu'en pensez-vous??

 

 

J'attends vos réactions

 

chris:)

[syncopatte]

ben oui, je t'ai posé la question au début: quelle est l'ouverture du cigare et à quelle distance se trouve-t-elle par rapport au centre optique lors de la MAP?

 

(je compte 1200mm la distance primaire secondaire, un secondaire de 70mm petit axe et une focale de 1500. Faudrait peut-être corriger ses données? Je n'ai pas de XT12 sous la main pour mesurer)

 

Patte.

[chris29]

Purée comment ça se fait que tu n'aies pas un tit XT12 sous la main ??!! merde koi !!:-)

[chris29]

Bon voilà :-)

Alors...:

Ouverture de l'ocs: 24 mm comme le siebert (à quelques chouias près)

 

Le cigare ne dépasse pas de la sortie du PO.

Au plus près (PO rentré à fond vers le secondaire), l'ocs se trouve à environ 10,5 cm du bord le plus proche, ou encore à 14,5 cm du centre du secondaire.

 

Voilà pour les chiffres :-)

 

Chris

[syncopatte]

Ce sont les distances minimales physiquement possible j'espère, et tu as dans cette configuration le PO qui rentre d'un bon 2cm dans le tuyau?

 

Faut les distances valables lors de la MAP.

 

Patte.

[Létoile.mystérieuse]

pour savoir exactement laperte, il faut tracer les rayons de lumiere sur un dessin à l'echelle, avec les 2 miroirs, la position estimée du correcteur pour voir à quel endroit il rencontre le cone de lumiere, et à quel ø il est reduit.

Il faut aussi tracer les rayons du champs de pleine lumiere pour les oculaires concernés.

Je n'ai jamais fait ça, je me suis tenu aux tests de Rolf chez les voisins, qui avait constaté qu'il perdait un peu de lumière sur son 600 qui est tres ouvert et sa bino MarkV+ GPC 2"( dans les F/D3 et quelques). Sur un Dob ouvert à 5, il ne doit pas y avoir de perte avec la grosse lentille de 4cm.

Plus l'optique est rapide F4 et moins, plus on va avoir un cone de lumiere "trappu" et plus la perte sera importante du fait du correcteur tres en avant.

Avec un Correcteur en 2" sur un F5, je constate de très bonnes images en CP avec la bino, dont M51 qui se détaille super bien Malgrès ça, l'oeil de chat ne me montre pas sa centrale en bino, seulement en mono, donc il subsiste une petite perte tout de même, et je ne peut pas faire la part entre un eventuel tronquage du cone, ou une simple perte par les nombreuses pieces de verres traversées, et la division en deux du faisceau de lumiere et re fusion par la boulette grise...

 

Ces ocs en 31,75, je les vois comme des roues de secour, plus galette que vrai roue , des ersats qui permettent juste d'utiliser la bino sur Dob, mais avec une perfomance du scope tres amoindrie.

 

De toute façon, sur un Dob tres tres ouvert, le Baader 2" serait pénalisant aussi...

[syncopatte]

Un logiciel pour si on est à court de papier/crayons:

 

http://www.astrosurf.com/sirius/telechargements.htm

 

Patte.

[Létoile.mystérieuse]

Pile poil.... pour PC

[gil31]

Pour moi l'utilité de l'ocs 1"25 c'est de pouvoir rentrer dans un po... 1"25 et uniquement 1"25... Genre 114,130, quelques lunettes etc. Alors évidemment on manque sérieusement de lumière dans ces conditions mais pour avoir testé avec mon 114 (mais en 2" !) ça reste complètement jouable pour le planétaire et quelques objets lumineux du ciel profond. Donc moins de lumière dans ces conditions en ocs 1"25 mais toujours exploitable assez confortablement à mon avis sur les mêmes objets.

 

Par contre on peut se demander pourquoi tout celà n'est pas clairement indiqué sur les sites de magasins astro (possibilité de troquer un 1"25 pour un 2" sur une standard par ex, certains revendeurs eux-mêmes ne savent pas que c'est possible...).

 

Pour avoir directement traité avec Denk, je lui ai posé les questions soulevées ici, vé fouiller dans ma bal et je vous copie colle le truc muche...

 

...que voilà (démèrd' a ou pour la traduction )

 

In which proportion is the difference of light transmitted between an ocs 1"25 and 2" ?

 

 

This cannot be assessed independently of the telescope in question. The front OCS optic comes in two

varieties in the 2" format. The 1.4X and the 1.2X. The 1.2X needs to intrude about .75" additional compared

to the 1.4X. So, how wide is the cone of light at that point? The 1.4X intrudes about 4" into a focal plane

of a Newtonian. Obviously, the 2" format optical components will handle more peripheral rays than the 1.25"

optic. That's the reason why we make them. This is very important for fast Newts of 4.5 and faster.

Is the ocs 2" take advantage of the full light relayed by the secondary mirror and then concentrate the light

as a cone to enter in the 1"25 input of the bino ?

Yes. The 26mm prisms are tuned for typical 1.25" eyepieces. Going larger would increase lightpath! This would

require higher power correctors or addition intrusion by the OCS Optic.

[Létoile.mystérieuse]

Gil, penses tu que le gars qui observe avec un 114 ou un 130 est le coeur de cible de Denkmeier ? Le plus souvent, il s'agit de moyen à fort ø en dob, ou de possesseurs de lunnettes APO, ou de SC ...

Or l'ocs 31,75 est fait pour Newton