Aller au contenu

J'ai testé un correcteur SIEBERT OCA x1,3 sur une tête bino.

chris29

Par chris29
dans Les tests

Messages recommandés

gil31

gil31

Posté
Posté
Or l'ocs 31,75 est fait pour Newton :b:
C'est surtout la lentille de l'ocs qui détermine l'instrument pour lequel il sera utilisé, certaines sont optimisées lunette, d'autres sc et enfin newton.

 

Gil, penses tu que le gars qui observe avec un 114 ou un 130 est le coeur de cible de Denkmeier ?
Nan bien sûr. Encore une fois pour moi c'est une question de polyvalence.
  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse
chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté
Ce sont les distances minimales physiquement possible j'espère, et tu as dans cette configuration le PO qui rentre d'un bon 2cm dans le tuyau?

 

Faut les distances valables lors de la MAP.

 

Patte.

 

Bin lorsque que le PO est rentré à fond, il dépasse de 4 cm dans le tube???

C'est pas bien???

Pour la map il faudra attendre mes prochaines observations.

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté
Pour moi l'utilité de l'ocs 1"25 c'est de pouvoir rentrer dans un po... 1"25 et uniquement 1"25... Genre 114,130, quelques lunettes etc. Alors évidemment on manque sérieusement de lumière dans ces conditions mais pour avoir testé avec mon 114 (mais en 2" !) ça reste complètement jouable pour le planétaire et quelques objets lumineux du ciel profond. Donc moins de lumière dans ces conditions en ocs 1"25 mais toujours exploitable assez confortablement à mon avis sur les mêmes objets.

 

Par contre on peut se demander pourquoi tout celà n'est pas clairement indiqué sur les sites de magasins astro (possibilité de troquer un 1"25 pour un 2" sur une standard par ex, certains revendeurs eux-mêmes ne savent pas que c'est possible...).

 

Pour avoir directement traité avec Denk, je lui ai posé les questions soulevées ici, vé fouiller dans ma bal et je vous copie colle le truc muche...

 

...que voilà (démèrd' a ou pour la traduction :p )

 

In which proportion is the difference of light transmitted between an ocs 1"25 and 2" ?

 

 

This cannot be assessed independently of the telescope in question. The front OCS optic comes in two

varieties in the 2" format. The 1.4X and the 1.2X. The 1.2X needs to intrude about .75" additional compared

to the 1.4X. So, how wide is the cone of light at that point? The 1.4X intrudes about 4" into a focal plane

of a Newtonian. Obviously, the 2" format optical components will handle more peripheral rays than the 1.25"

 

optic. That's the reason why we make them. This is very important for fast Newts of 4.5 and faster.

Is the ocs 2" take advantage of the full light relayed by the secondary mirror and then concentrate the light

 

as a cone to enter in the 1"25 input of the bino ?

Yes. The 26mm prisms are tuned for typical 1.25" eyepieces. Going larger would increase lightpath! This would

require higher power correctors or addition intrusion by the OCS Optic.

 

A l'origine je voulais m'équiper tout de suite en 2", donc je ne voulais pas du kit newton en 31,75 .

J'ai eu beau me renseigner (en France) sur l'ocs en 2" avec notamment une demande de prix pour chaque élément nécessaire et le prix total etc... bin je me trompe peut-être mais je n'ai jamais vraiment eu de réponses précises aux questions posées; je n'ai jamais réussi à savoir précisément par exemple à combien me reviendrait la config suivante:

 

Bino standard + systèmes SCD pour les portes oculaires+ powerswitch simple+ ocs 2" et tous les éléments qui s'y rapportent (tube allonge, nosepiece etc..)

 

Je n'ai toujours eu que des réponses partielles; et l'impression qui en est ressortie (c'est subjectif c'est sûr, mais qd même) c'est qu'il fallait vendre les kits tels qu'ils étaient proposés et basta.

J'ai eu aussi des avis contradictoires entre vendeurs sur certaines options, d'autres qui manifestement ne connaissaient que très peu le produit.

J'en avais un peu marre à la fin et du coup je me suis dit bon bin tant pis je vais me retrouver avec un ocs en 31,75 qui dans quelques temps ne me servira plus, et j'ai pris leur kit.

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté
Bon je vois que les spécialistes sont là :)

Les baaderistes et les denkistes ;)

 

J'aimerais aussi revenir sur ce que disait l'étoile mystérieuse au sujet des denk 1 avec leur long cigare (l'ocs + tube allonge) à faible ouverture (31,75).

 

Deux choses me viennent à l'esprit:

 

1. Si effectivement le "cigare" arrive trop près du secondaire, on comprend bien que l'ocs n'est donc pas pleinement touché par le faisceau lumineux, réfléchi par le secondaire et qui converge alors vers le PO. Une partie de l'information lumineuse est donc perdue.

Dans ce cas, l'étoile mystérieuse a parfaitement raison ( et ça me fait plutôt mal moi qui vient d'acheter cette configuration), et commercialiser ce genre de configuration avec une si faible ouverture est comment dire......hum presque une arnaque non????????:b::cry:

 

2. A l'opposé, on peut penser aussi que même si le cigare s'avance vers le secondaire, il peut arriver à une distance telle qu'il soit presque totalement illuminé et dans ce cas, c'est l'OCS en 50,8 qui n'est plus nécessaire car il n'apporterait rien de plus.

 

Conclusion:

 

Tout semble dépendre de l'endroit où est positionné l'ocs par rapport aux caractéristiques du secondaire de chaque scope: Savoir par exemple comment celui-ci "fait converger" le faisceau lumineux.

 

J'aimerais avoir vos commentaires sur ces 2 propositions parce que ce ne sont absolument pas des affirmations de ma part. Donc ne vous échauffez pas trop si j'ai dit une bêtise :be:

Il se peut que j'oublie des paramètres dans mes raisonnements. J'essaie de comprendre le plus honnêtement possible, quitte à ce que ça me fasse peut-être un peu mal......

 

Question: Y-at-il un moyen de voir comment l'ocs est illuminé, c'est à dire dans quelle proportions?

Je pensais à l'observation d'une pleine lune par exemple et en mettant une feuille de papier entre le secondaire et la sortie du PO et comparer cette position avec la position de l'ocs lorsqu'il est installé. qu'en pensez-vous??

 

 

J'attends vos réactions :)

 

chris:)

 

Bon n'empêche que à l'heure actuelle tant qu'on ne sait pas précisément où se trouve l'OCS lors de la MAP par rapport à ce cône, on n'est pas capable de choisir entre les 2 propositions que j'ai faites plus haut.

Est-ce qu'on est d'accord??

Il y a encore une chance finalement où c'est pitetre l'ocs en 2" qui pourrait être inutile, non!??

Ai-je raison ou tort (à l'heure actuelle sans autre connaissance)?

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté

Il y a bientôt je crois des réunions en astronomes amateurs?? Si certains d'entre vous y participent, pourriez-vous assayer de faire un comparatif sur denk standard entre ocs 1,25" et 2" (sur XT12 ce serait parfait:)).

Finalement il n'y a que comme ça, qu'on pourrait en avoir le coeur net non???

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté

A votre bon coeur m'sieu dames; j'organise une petite collecte amis webastronien; allez koi si vous me versez allez koi 10 euros tous!! c'est rien 10 euros... Bin vous ferez un heureux, un pov ti gars . qui n'a qu'un tit ocs 31,75....à ncette époque de l'année koi c'est pas humain :-(

J'attends vos dons :-)

Contactez moi par e-mail et je vous fournirais mes coordonnées bancaires

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

J'ai un peu cogité (et donc simplifié) une façon d'estimer la chôôôse.

 

Prenons le cône qui dépend du rapport F/d de l'instrument,

on y place au point focal un bidule qui "entre" dans la zôôône du côôône,

si ce bidule est assez large et court, il englobera notre précieux paquet de frites de photons.

On est encore d'accord?

Si ce bidule est long et étroit, il risque bien de masquer une partie.

Toujours avec moi?

 

Donques, il suffit de considérer le rapport F/d de l'instrument et le rapport L/l du bidule.

"L" étant la longueur supplémentaire par rapport au plan focal, "l" la largueur de la lentille d'entrée.

 

Si L/l est plus petit ou égal à F/d: pas de problème.

Si L/l est plus grand; il y aura forcément de la perte.

 

Toujours là?

 

Cette perte sera quantifiable suivant le rapport de (F/d)² sur (L/l)².

 

J'ai bon?

 

Patte.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Ben quoi? Pas de problème moi avec mon hyper ingénieux super système méga télescopique.

 

Patte.

 

Allez j'avoue, il y a une perte parce que le secondaire est trop petit en position basse. Il me faudrait un 83mm au lieu du 70mm petit axe. Donc je suis à un 70% du régime.

Idéalement je devrais chipoter avec deux secondaires: un 63 en position normale et un 83 en position basse. Vous pensez que je vais m'amuser avec ça? Nooooooooon, c'est très bien ainsi! Quoique...comme je dois quand même collimater entre deux positions, autant lui foutre le secondaire ad hoc: c'est prévu pour être monté/démonté vite fait.

Mais? Quel PS mes amis! Au fait je suis en train de réfléchir tout seul là...Et ben non, ça reste ainsi: bon compromis entre deux positions, vignetage obstruction prix et facilité.

 

Na!

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté

Ah l'étoile mystérieuse?? tu sais qu'à quelques jours près j'aurais pu acheter la mark V de Jamil ; malheureusement je venais de recevoir la denk, qd sa petite annonce est parue....:(

Enfin lui me disait qu'effectivement en comparant les images obtenues avec une denk 1 et son ocs 31,75 avec la baader et son 50,8 il y avait une réelle différence de luminosité et aussi de contraste.

Bon va falloir que je me tape encore les coups de téléphone pour expliquer ce que je veux avec cet ocs en 2" :cry:......d'autant plus que je crois qu'il y a deux versions l'une avec un grossissement x1,3 et l'autre avec un grossissement x1,4...:b:

Mais bon je vais attendre un peu qd même d'autant que ludo, qui arpente aussi ce forum, devrait recevoir son 2" très bientôt (je crois qu'il l'attend avec impatience.....); il m'a dit qu'il allait comparer les 2 sur le ciel .

Je viens de voir sur cloudynights que Siebert s'appréterait à sortir aussi, dans un délai de 2 mois, un gros OCS...

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2215427/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#Post2218126

 

A suivre donc...

Vous remarquerez l'aisance de ce chris29 pour s'exprimer dans la langue des autochtones :cool:;)

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté
Ben quoi? Pas de problème moi avec mon hyper ingénieux super système méga télescopique.

 

Patte.

 

Allez j'avoue, il y a une perte parce que le secondaire est trop petit en position basse. Il me faudrait un 83mm au lieu du 70mm petit axe. Donc je suis à un 70% du régime.

Idéalement je devrais chipoter avec deux secondaires: un 63 en position normale et un 83 en position basse. Vous pensez que je vais m'amuser avec ça? Nooooooooon, c'est très bien ainsi! Quoique...comme je dois quand même collimater entre deux positions, autant lui foutre le secondaire ad hoc: c'est prévu pour être monté/démonté vite fait.

Mais? Quel PS mes amis! Au fait je suis en train de réfléchir tout seul là...

 

Non non :be:

gil31

gil31

Posté
Posté
Allez j'avoue, il y a une perte parce que le secondaire est trop petit en position basse.
Ouaip, ça répond à la question que je me posais concernant ton système (tu brevetes ?).
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Encore refait les simulation avec le logiciel CPL.

 

Affirmatif: c'est comme si je regardais avec un 250 au lieu d'un 300 "standard"

Pas de lentilles qui se dressent en cours de route , juste les prismes.

Voyant le prix du OCS 2", c'est une bonne opération.

Cependant, pour un futur upgrade...

 

Dis Gildas, le nez de la BV24 est comme une jupe d'oculaire 31.75, avec filetage filtre mais sans gorge.

Est-il possible de greffer un OCS2" et dual arm powarswouiiitch là dessus ou est-ce que le pif des Denk est complètement différent?

 

Patte.

 

Pour le brevet, faudra voir avec mes avocats, moi je ne m'occupe que des nôbles choses moi.

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

ah, tu a manqué la bino de Jamil :D, dommage, il n'y aura pas d'autre occasion comme celle ci. Jamil est le seul fou que je connaisse qui achete et revende aussi vite que son ombre... Il en a passé du beau matos depuis que je le connais ! Des XW, des Nagler, un OO350, et bin d'autres trucs... et maintenant cette markV !

gil31

gil31

Posté
Posté

Dis Gildas, le nez de la BV24 est comme une jupe d'oculaire 31.75, avec filetage filtre mais sans gorge.

Est-il possible de greffer un OCS2" et dual arm powarswouiiitch là dessus ou est-ce que le pif des Denk est complètement différent?

Malheureusement le filetage des denk est beaucoup plus fin. D'ailleurs ça me gonfle ces incompatibilités de filetage...
chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté

Je reviens encore à ce que disait l'étoile mystérieuse au sujet du long cigare OCS en 31,75; Il se pourrait effectivement alors que, même en planétaire, la bino ferait moins bien qu'une burgess ou une WO qui n'ont pas leur correcteur aussi long.

Du coup je vais essayer de voir si je peux comparer la config suivante

Cigare en position 2,5 avec le powerswitch

et

l'ocs seul sans cigare ni powerswitch(comme avec la big easy), et qui devrait me donner aussi le même grossissement x2,5.

Si je vois une différence entre les deux images (saturne par exemple) et bien la conclusion sera claire....

chris

Ramjet

Ramjet

Posté
Posté

Bonjour,

merci pour ton test Chris27 !

Comme toi je cherche la combinaison idéale bino/correcteur (en fonction du rapport F/D du mirroir et du champ de pleine lumière) pour ne plus faire que de la bino.. la galère quoi :p

Dessiner le chemin optique en incluant le correcteur aide beaucoup, mais c'est pas simple d'obtenir des infos chiffrées de la part des différents fabricants ! En fait ce sont des utilisateurs ont eu la gentillesse de me préciser les caractéristiques de certaines pièces (merci Létoile.Mysterieuse ;)).

Chris, est-ce que le correcteur que tu possèdes est celui qui est sur cette page stp ? :

http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-2inchbinoviewers.html

(à peu près au mileu de la page, "Optical Correctors (OCA's) for True 2" binoviewers pricing:" - quel bronx ce site !)

Je lorgne sur sa bino 2" mais si son correcteur "for True 2" binoviewers" se révèle être un "True 1.25" alors je crois bien que je vais "forget". Sans parler du "pricing"..

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

merci pour ton test Chris27 !

Comme toi je cherche la combinaison idéale bino/correcteur (en fonction du rapport F/D du mirroir et du champ de pleine lumière) pour ne plus faire que de la bino.. la galère quoi :p

Dessiner le chemin optique en incluant le correcteur aide beaucoup, mais c'est pas simple d'obtenir des infos chiffrées de la part des différents fabricants ! En fait ce sont des utilisateurs ont eu la gentillesse de me préciser les caractéristiques de certaines pièces (merci Létoile.Mysterieuse ;)).

Chris, est-ce que le correcteur que tu possèdes est celui qui est sur cette page stp ? :

http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-2inchbinoviewers.html

(à peu près au mileu de la page, "Optical Correctors (OCA's) for True 2" binoviewers pricing:" - quel bronx ce site !)

Je lorgne sur sa bino 2" mais si son correcteur "for True 2" binoviewers" se révèle être un "True 1.25" alors je crois bien que je vais "forget". Sans parler du "pricing"..

 

Salut tabuzz :)

 

Bin écoute je ne le vois pas en photo tout du moins sur cette page là.

Et je ne pourrais pas te renseigner car l'oca que je possède je l'ai eu en occasion.

As-tu vu les photos que j'ai inséré dans le message initial de ce post??

En tout état de cause, celui que je possède s'insère directement dans un PO 50,8 mais ce n'est pas (j'insiste) un correcteur 50,8, car l'ouverture optique (l'autre coté du bidule) équivaut à l'ocs 31,75 de chez Denk soit une ouverture de 24 mm.

 

Ah ouais son site ouarffff !! quel "bordel"!!:b: mes aieux!!, désolé pour le gros mot :be:, mais enfin c'est vrai que ça freine un peu .

 

C'est peut-être dommage car les produits sont peut-être de bonne qualité; L'OCA que je possède par exemple donne (à mon avis) d'aussi belles images sur ma denk que l'ocs denkmeier fourni avec la bino.

chris :)

thierry24

thierry24

Posté
Posté

Superbes explications Chris29

 

Très interressant cette combinaison. Ca me tenterai bien d'essayé cette combinaison avec la Burgess et mon XT12 et voir si le gain en lumiere est plus important qu'avec l'OCA d'origine

 

Tu vis loin du Périgord Chris ? les RAGP ont lieu presque tous les mois, et je peux te loger...

Ramjet

Ramjet

Posté
Posté

Merci Chris,

Oui j'ai vu tes photos mais justement je ne vois pas vraiment à quoi elles peuvent correspondrent sur le site de Siebert.

Peut-être que le prochain OCA évoqué sur CN sera un "True 2", mais si 35mm c'est la lentille coté secondaire on est toujours pas en 2 pouces.. Enfin si cette pièce n'est pas trop longue ca pourrait passer jusqu'à au moins F/D 4 sans trop rogner les rayons périphériques. Pour ma part ca serait top-moumoute car sans un correcteur à la hauteur je vois pas vraiment l'intérêt d'une bino en 2" sur un newton.:?:

Dans ton cas, à F5 ca devrait passer avec un 2" Denk ou Baader déja sur le marché, mais en 1.25 tu va perdre un peu de lumière à mon avis, je ne saurai dire dans quelles proportions.

A+

 

edit :

yep Létoile, et ta réponse fut bien plus précise que celle de Baader :)

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté
Superbes explications Chris29

 

Très interressant cette combinaison. Ca me tenterai bien d'essayé cette combinaison avec la Burgess et mon XT12 et voir si le gain en lumiere est plus important qu'avec l'OCA d'origine

 

Tu vis loin du Périgord Chris ? les RAGP ont lieu presque tous les mois, et je peux te loger...

Moi je suis brestois de la pointe bretagne au bout du bout, pays de la mer des légendes et du vent... :)

Cette année je ne peux pas trop me déplacer, j'ai pas mal de boulots, des nouvelles classes donc des nouveaux programmes à bosser, sans parler des multiples corrections (et oui un prof ça bosse des fois)... Mais c'est sympa ton invitation..... un jour peut-être effectivement....

M'enfin je peux te l'envoyer par collissimo et tu me le ramèneras plus tard de la même façon... qu'en penses-tu??..bon je sais ça fait 5 ou 7 euros de notre poche chacun mais bon.. Enfin à toi de voir, je ne veux pas te forcer, c'est comme tu veux...

Moi ça me tarabuste aussi de savoir comment ça pourrait fonctionner sur d'autres têtes binos et notamment la burgess...

chris29

chris29

Posté
  • Auteur
Posté
Merci Chris,

Oui j'ai vu tes photos mais justement je ne vois pas vraiment à quoi elles peuvent correspondrent sur le site de Siebert.

Peut-être que le prochain OCA évoqué sur CN sera un "True 2", mais si 35mm c'est la lentille coté secondaire on est toujours pas en 2 pouces.. Enfin si cette pièce n'est pas trop longue ca pourrait passer jusqu'à au moins F/D 4 sans trop rogner les rayons périphériques. Pour ma part ca serait top-moumoute car sans un correcteur à la hauteur je vois pas vraiment l'intérêt d'une bino en 2" sur un newton.:?:

Dans ton cas, à F5 ca devrait passer avec un 2" Denk ou Baader déja sur le marché, mais en 1.25 tu va perdre un peu de lumière à mon avis, je ne saurai dire dans quelles proportions.

A+

 

edit :

yep Létoile, et ta réponse fut bien plus précise que celle de Baader :)

 

Bin 35 mm c'est le diamètre je crois de l'ocs dit 2" de chez Denkmeier et 40 mm celui de la Baader je crois.

Je ne suis pas sûr qu'une ouverture plus grande apporterait quelque chose du moins sur les binos dont on parle (denk, baader)......

chris

thierry24

thierry24

Posté
Posté

Pas de problème on peut faire comme ça, d'autant qu'un colissimo de mémoire c'est 5.10 € donc pas cher et puis ça permettra de savoir ce que vaut réellement cet article sur la Burgess (peut être serais-je aussi acheteur...;))

 

Si tu veux on s'en occupe semaine 11 car je suis absent la semaine prochaine.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.