M42, NG1977 et une petite lune à la Skylux

[barz]

Bonsoir,

 

en cette fin de saison M42, je me suis rendu compte que je n'avais toujours pas offert à ma petite Skylux 70/700 le plaisir de regarder le ciel.

Pire, je l'avais tout juste sortie de son emballage, mais ne l'avais même pas montée ni même utilisée sigh.

 

En effet je n'ai toujours pas bricolé(ou investi dans) l'interface d'autoguidage et le montage en parallèle de la lulu sur le c6sc.

 

Donc j'ai consacré cette soirée/nuit du 23/02/2008 à la petite lulu.

En soirée juste avant de manger j'ai bricolé un adaptater pvc permettant de coupler l'apn (350D non défiltré) sur la lulu via une bague T2 se vissant sur une vielle bague Pentax (ce qui me permet aussi d'interposer un vieux doubleur de focale).

Ensuite j'ai installé la lulu et l'apn sur la cg5, ai fait la map puis ai lancé la capture de M42 en auto sur ma terrasse regardant duex brillant lampadaires et le ciel pollué de Toulouse.

J'ai mis le filtre CLS sur l'apn pour lutter contre la pollution.

J'ai premièrement lancer 44 poses à 20sec/1600 iso le temps de commencer le repas.

Au milieu du repas j'ai ajouter 21 poses à 30sec/1600 iso.

Puis au fromage/dessert j'ai terminé par 47 poses à 30sec/800 iso.

Il y avait beaucoup de vent et ma MES n'était pas terrible, donc je n'ai pas insisté pour poser plus longtemps.

 

A la fin du repas j'ai fait quelques dark et flat puis suis allé travailler toutes ces prises de vue.

 

Comme les traitements prenaient du temps, j'en ai profité pour shooter aussi la lune à 1/50 sec et 200 iso malgré la turbu : j'ai récupéré une cinquantaines d'images plus ou moins potables (J'ai ajouté le doubleur de focale qui n'est pas super et ne double pas tout à fait, je dirais qu'il fait plutôt du 1.5, et j'ai enlevé le filtre CLS).

 

Finalement j'ai pu constater que sur M42 mon bricolage était moyen ou bien que la lulu vignettait un max (je pense que c'est plutôt mon bricolage qui craint) et j'ai obtenu cette M42 avec son compagnon, plus discret, NGC1977 (réduction 27% et JPEG) :

 

 

Pour la lune j'ai essayé un traitement des RAW et des JPEG (je shoote toujours en double) et j'ai préféré les JPEG pour la couleur malgré du chromatisme sur le limbe que j'ai plus ou moins essayé d'atténuer (par contre mes brutes n'étais pas très piquées, quand je vois la lune d'Albéric à la webcam + barlow 2X je dis chapeau môssieur) :

 

 

Donc voilà un petit test supplémentaire sur cette petite lulu qui me semble révéler qu'elle n'est pas un mauvais investissement même pour l'imagerie ...

 

A+,

 

fred

[Poussin38]

bravo

 

et au digestif tu as fait quoi ?

[barz]

bravo

 

et au digestif tu as fait quoi ?

 

Ben le digestif il avait du mal à passer car tout le repas était bien arrosé

[orionm42]

Simpa les photos!!! Beau shoot!

Par contre pour la luen, j'ai prefere les JPEG, c'est la premiere fois qu'on me l'a faite celle la!!!

[barz]

Simpa les photos!!! Beau shoot!

Par contre pour la luen, j'ai prefere les JPEG, c'est la premiere fois qu'on me l'a faite celle la!!!

 

J'ai craqué pour récupérer la bonne couleur sous iris à partir des raw toujours trop vert : peut être qu'il y a une astuce que tu peux me donner ?

 

A+,

 

fred

[orionm42]

Oui!!!!!

Il faut modifier la balance des blancs!!

Moi aussi avec mon reflex mes photos sont toutes vertes!!! cherche dans Iris ou Toshop ou n'importe quels autres logiciel de traitement d'image, et apres avoir pretraiter tes photos, tu modifie la balance des blancs!! Mais n'oublie pas de mettre des photos de la lune en Noir et Blanc, pas en couleur comme le ciel profond!! C'est une autres technique!!!

Si tu as des questions, n'hesite pas!!!

Dimitri

[barz]

Oui!!!!!

Il faut modifier la balance des blancs!!

Moi aussi avec mon reflex mes photos sont toutes vertes!!! cherche dans Iris ou Toshop ou n'importe quels autres logiciel de traitement d'image, et apres avoir pretraiter tes photos, tu modifie la balance des blancs!! Mais n'oublie pas de mettre des photos de la lune en Noir et Blanc, pas en couleur comme le ciel profond!! C'est une autres technique!!!

Si tu as des questions, n'hesite pas!!!

Dimitri

 

Ta réponse m'intéresse vraiment, et notamment "Mais n'oublie pas de mettre des photos de la lune en Noir et Blanc, pas en couleur comme le ciel profond!!", mais qu'entends tu par là au juste ? Dois je me résigner à avoir une lune noir et blanc en final ?

 

A+,

 

fred

[orionm42]

Oui, c'est mieux avec une lune en noir et blanc! une lune en couleur, ce sont des techniques differentes, qui je crois sont assez complexes...mais la je ne m'y connais pas du tout...

Avec quel logiciel fait-tu ton traitement? Iris? ou autre?

[barz]

Oui, c'est mieux avec une lune en noir et blanc! une lune en couleur, ce sont des techniques differentes, qui je crois sont assez complexes...mais la je ne m'y connais pas du tout...

Avec quel logiciel fait-tu ton traitement? Iris? ou autre?

 

En fait je traite avec trois logiciels : iris, registax et psp pour les retouches finales. En cp c'est iris le leader et en planétaires Registax. Cependant quand je fais du planétaire au 350D je suis obligé de passer par iris pour décoder les raw. J'ai essayé plusieurs fois l'alignement et la compo planétaire sous iris mais n'ai jamais été vraiment convaincu du résultat, donc je préfère décoder puis réencoder sous iris (raw -> pic -> bmp) sous iris puis je registre et ondelette sous registax.

 

Et j'aime bien les couleurs lunaires

 

A+,

 

fred

[barz]

Tiens, j'en profite pour comparer de glisser une M42 prise le 102008 dans les mêmes conditions (une quarantaines de poses de 30sec/1600iso) mais au moyen du c6sc. L'image est compressée jpeg et réduite à 50% de sa taille originale :

 

 

A+,

 

fred

[xs_man]

En cp c'est iris le leader et en planétaires Registax.

....

fred

 

Registax est pratique pour traiter rapidement, mais le leader dans les deux cas reste quand même Iris, d'une souplesse inégalée.

Pour les images RAW, il faut en effet modifier la balance des couleurs et le plus simple serait de faire une première image en jpg qui puisse servir de référence de couleur pour ajuster la balance une fois le traitement des RAW effectué. Sinon il en y a bien qui sauront t'indiquer les coefficients de correction à appliquer directement sur chaque couche pour un 350D.

 

Pour la Lune, je ne suis pas sûr qu'un lourd réflex soit vraiment l'idéal pour obtenir des images bien piquées. Ou alors il faudrait le fixer très solidement sur une platine permettant de soulager le porte-oculaire qui fait ce qu'il peut. Et le relèvement du miroir provoque des vibrations.

 

 

Albéric

[orionm42]

Alberic a raison, c'est Iris le meilleur! Mais c'est vrai qu'au debut, c'est pas facile a utiliser!! Va sur le site de Christian BUIL, tu en apprendra beacoup, autant pour les photos CP que le planetaire!! Apres, il faut en faire..et en refaire, et en refaire.....!

Pour le planetaire, au moins la lune, un petit compact mis derriere un oculaire est meilleur qu'un reflex! Demande des techniques a SLO!!

En esperant t'avoir aider!!

Dimitri

[orionm42]

Desole de repondre en deux temps, j'ai pas pu finir avant....

R

A propos de registax, je ne connais pas beaucoup car je suis toujours avec Iris... Si tu as un club astro ou des potes pas loin de chez toi qui peuvent de montrer comment marche Iris, c'est mieux que de commencer tout seul, car il y a plein de petites commandes a effectue de temps en temps!!

 

Psp, nickel pour les touches final, je le fait aussi avec ce logiciel! Apres, faut bien savoir s'en servir car on se perd un peu au debut!!Encore une fois, le meilleur est de ce faire aide par quelqu'un!!!

 

Pour ta photo! Elle est bien, mais encore un detail....1600 ISO> ca sert a rien, a part a rajouter du bruit.... Voir encore une fois le site de Buil!!!

 

A vous relire!

Dimitri

[barz]

Desole de repondre en deux temps, j'ai pas pu finir avant....

R

A propos de registax, je ne connais pas beaucoup car je suis toujours avec Iris... Si tu as un club astro ou des potes pas loin de chez toi qui peuvent de montrer comment marche Iris, c'est mieux que de commencer tout seul, car il y a plein de petites commandes a effectue de temps en temps!!

 

Psp, nickel pour les touches final, je le fait aussi avec ce logiciel! Apres, faut bien savoir s'en servir car on se perd un peu au debut!!Encore une fois, le meilleur est de ce faire aide par quelqu'un!!!

 

Pour ta photo! Elle est bien, mais encore un detail....1600 ISO> ca sert a rien, a part a rajouter du bruit.... Voir encore une fois le site de Buil!!!

 

A vous relire!

Dimitri

 

 

Hello et merci,

 

en fait je sais déjà tout ça, pour l'ISO 1600 aussi et j'ai comparé avec des shoot à 400 et 800. Ce que j'ai pu constaté compte tenu de mes faibles temps de pose c'est que 800 était le meilleur compromis et que 1600 m'amenait quand même un peu plus de nébulosité mais effectivement avec le bruit qui suit ... De toutes façons je n'ai pas beaucoup d'espoir en CP dans les conditions où je shoot , il faudrait que je passe en guidage (auto ou manuel) mais surtout que je change de lieu car quand je dis que j'ai deux lampadaires dans les yeux, je suis gentil, j'ai recompté hier et j'en ai vraiment deux en plein dans les yeux mais j'en ai quatre autres un peu plus en recul et une bonne demi-douzaine sur les bords : déjà pour regarder quelque chose dans l'oculaire il faut s'accrocher ... Donc quand je shoot à 1600 c'est un peu par dépis et pour tester en attendant de meilleurs conditions.

 

Pour ce qui est de la lune , je suis aussi d'accord avec vos remarques, d'ailleurs j'ai débuté en proj oculaire avec un petit apn derrière un mak102 (mode photo ou mode avi comme à la webcam), puis j'ai investi dans une webcam et ai fait des mosaïques (au mak et au C6s) enfin comme j'ai investi dans un réflex et bien je m'amuse avec lui occasionellement sur la lune faute de pouvoir réellement l'exploiter en CP : disons que je fait ça quand je n'ai pas envie de me prendre la tête à sortir la webcam et le pc puis passer des heures à traiter des films.

 

Merci encore pour vos remarques et je vais étudier d'un peu plus près IRIS pour le traitement planétaire,

 

A+,

 

fred

[barz]

Registax est pratique pour traiter rapidement, mais le leader dans les deux cas reste quand même Iris, d'une souplesse inégalée.

Pour les images RAW, il faut en effet modifier la balance des couleurs et le plus simple serait de faire une première image en jpg qui puisse servir de référence de couleur pour ajuster la balance une fois le traitement des RAW effectué. Sinon il en y a bien qui sauront t'indiquer les coefficients de correction à appliquer directement sur chaque couche pour un 350D.

 

Pour la Lune, je ne suis pas sûr qu'un lourd réflex soit vraiment l'idéal pour obtenir des images bien piquées. Ou alors il faudrait le fixer très solidement sur une platine permettant de soulager le porte-oculaire qui fait ce qu'il peut. Et le relèvement du miroir provoque des vibrations.

 

 

Albéric

 

 

Tu as sûrement raison quand tu dis que Iris est le leader dans les deux cas, quand disais que Registax était le leader c'était uniquement par rapport à mon utilisation. A ce sujet , là où j'ai des pb avec Iris c'est pour le traitement par ondelettes sur les grandes images de 8Megapixels : le mode preview part au choux systématiquement (j'ai deux giga de mémoire et un processeur athlon 3800) alors qu'avec registax je n'ai pas de pb. Par ailleurs ce que j'apprécie sous Registax c'est le preview sur une zone limitée et les différents mode d'ondelettes (gaussien, default, diadique, normal) : Existe-t-il sous iris le même type de fonctionnalités ?

 

A+,

 

fred

[orionm42]

Bien sur!! Sous Iris, il existe plein plein plein de choses!!! Dont les ondellettes, gaussien etc....

Je pense franchement que si du sait utiliser ta webcam, tu aura de meilleurs, tres meilleurs resultats qu'avec un APN! Je ne connais pas le traitement de webcam...desole!

 

Pour la difference de shoot a 1600 ou 100 ISO, cela correspond a une modification des seuils de visualisation! Tu aura tes nebulosites a 100 ISO en modifiant tes seuils!

 

Dimitri