un petit M42

[astrotophe]

Je poste une petite M42, dont j'ai fait l'acquisition le 12/01/2008 mais que j'ai fini de traiter hier.

 

C8 au foyer avec réducteur de focale f/6.3 et Canon 350D, mode RAW

Turbulence moyenne, temps clair

 

Empilement sous DeepSkyStacker de

->16 images (ISO: 1600) de 30s - temps de pose total : 7 mn 44 s

->1 images (ISO: 800) de 30s - temps de pose total : 29 s

->1 images (ISO: 400) de 30s - temps de pose total : 29 s

->1 images (ISO: 200) de 30s - temps de pose total : 29 s

->4 images (ISO: 1600) de 15 s - temps de pose total : 56 s

->6 images (ISO: 1600) de 5 s - temps de pose total : 24 s

Avec retrait des offset pour les ISO 1600 et retrait des dark pour les images de 30s à ISO 1600

Temps de pose total estimé : 10 mn 31 s (sortie DSS)

 

Réajustement des histogrammes et des courbes d'intensité sous DeepSkyStacker pour commencer et PaintShopPro pour finir

 

Et voici le résultat :

[R V]

Bonjour,

 

C'est pas mal!mais attention y'a un p'tit problème

avec les étoiles.

 

Hervé

[Alain Olivier]

C'est pas mal!mais attention y'a un p'tit problème

avec les étoiles.

Ouaip ! C'est étonnant pour des poses de 30 secondes. Ma pose de 8 minutes a presque moins de défaut... Est-ce que ça pourrait être un problème d'alignement des différentes images ?

[orionm42]

Je pense que c'est plutot un probleme de registration.

Pourquoi ne fait-tu pas ton traitement sous Iris, c'est plus facile!!! Et puis tu peut faire une registration globale qui ne laissera aucune trace de rotation de champs!!!

 

Ensuite, les photos a 1600 ISO, ca ne sert a rien mais rien du tout a part rajouter du bruit a ton image! Descend a 100 ISO, tu vera c'est mieux!!

De plus, fais des darks pour toutes des photos a differents temps de pose, pas en fonction des ISO! Les flats, si tu n'arrive pas pour le moment...reporte a plus tard... ce n'est pas la priorite!

Si tu recommence ton traitement sous Iris, la premiere fois ca demande en peu de temps, mais tu vas voir aue ton image a un enorme potentiel!!

 

Dimitri

[bodyboy]

oula je vois plein d'idées recues pas forcément justes...

 

Pourquoi ne fait-tu pas ton traitement sous Iris, c'est plus facile!!!

:D:D

euh.... as tu deja utilisé DSS?...je ne suis pas d'accord avec toi, DSS est tres intuitif, les manips sont automatisées, mille fois plus simple selon moi avec un résultat identique!

 

avant de dire que c'est un probleme de régistration faurai voir la tête des brutes? ca peut être un probleme de suivi, de rotation de champ aussi... comment as tu fais ta mise en station??

 

pour tes séries de poses je comprend pas bien la logique... je suppose que tu as monter la sensibilité car tu ne pouvais faire guère plus que 30sec à cause du suivi?

 

(quelle est ta monture d ailleur?)

 

...apres faire varier de 200 à 1600???

 

de facon globale le rapport signal/bruit du 350D est optimum à 400-800 iso (voir le site de Christian Buil )

 

le fait de travailler en RAW rend obsolète le choix de ta sensibilité. Donc mon conseil fais tes photos à 400 ou à 800 point barre.

 

faire des poses à 100iso n'apporte pas plus... à part que oui sur l'écran de l apn ya moins de bruit... beaucoup moins de signal aussi!

[astrotophe]

Merci pour vos commentaires. Je tiens à préciser que c'est ma première d'objet du ciel profond montrable (j'en fais d'autre le même jour, que je sus en train de traiter).

 

Pour les étoiles, le problème existe plus ou moins sur les bruts. J'en posterai une lorsque je serai chez moi. Je pense fortement à un problème de mise en station car je n'ai pas fait une mise station correcte car grossière. De plus, le tube n'était pas forcement bien équilibré. Pour la monture, c'est la monture à fourche du C8, avec table équatorial. Je sais que je dois faire un effort dessus. De plus, en 2 poses, j'ai touché l'APN ce qui l'as un fait tourner. J'ai fait des poses de 3 min, et là, je vois bien les défauts de mise au point et de monture.

 

Pour l'ISO, j'ai vu après sur le site de Christain Build de choisir pour les poses 400-800 ISO. Samedi (je n'ai pas encore bien fait la mise en station), j'en ai refait avec une sensibilité de 400 ISO, il faut que je vois ce que ça donne.

 

En gros pour les temps de pose et les ISO, j'ai fait plein d'essais et j'ai tout benné dans DeepSkyStacker.

 

Il faut aussi que je m'exerce à faire une MAP plus précise. Bref du boulot ... et merci pour vous conseille, je vais essayer de la refaire sous Iris.

[orionm42]

Pour la rotation de champ, la registration globale d'Iris "repare" cet effet!!! Ca met arrive quelques fois, et ca marche tres bien!!!

 

Bodyboy> je ne suis pas sur qu'a 100 ISO, il y ai "beaucoup moins de signal..." peut etre sur le 350D...

 

Astrotophe> ok, montre nous le resultat avec Iris en registration globale! ca prend un peu de temps, mais c'est super efficace!!!!

[bodyboy]

8 fois moins qu'à 800iso ...30 sec à 100iso, notre amis astrotoph n'aura pas grand chose

 

et là encore astrotophe si tu débute je te recommande de garder DSS qui est tellement agreable a utiliser. Iris est tres bien "tout manuel" faut bien connaitre sont sujet...

[R V]

Bonjour,

 

Bodyboy,laisses faire pour les 100 iso,c'est à la mode

en ce moment!!

 

Effectivement,sur des poses courte(30s)il vaut mieux

400,800 iso et meme 1600 iso sur des cibles faiblardes.

 

Quand a Dss il n'y a pas photo,c'est un logiciel génial!!

et ne pas se prendre la tete.

 

Hervé

[orionm42]

RV> je ne suis pas si sur que ce soit une mode. Pour 400, 640 ISO encore j'accroche mais 1600, y'a des tests qui prouvent le contraire...

 

astrotophe> Je ne connais pas DSS, mais si il permet de faire un traitement correct, et que c'est celui que tu connais, garde le pour le moment..je dis pour le moment car lorsque qu'on voit de tres belles images sur le forum, le traitement (ou au moins le pretraitement) est souvent fait avec Iris...

 

Amicalement

Dimitri

[bodyboy]

RV>lorsque qu'on voit de tres belles images sur le forum, le traitement (ou au moins le pretraitement) est souvent fait avec Iris...

 

Amicalement

Dimitri

 

 

oui, ou avec DSS. C'est les mêmes traitements, iris ne fait pas mieux:b:

 

orionm42 penche toi sur DSS, tu adorera!

[orionm42]

Pour le moment je reste fidele a Buil!!! Je lui est fait confiance pas mal de fois! Et il ne s'est jamais trompe!!!

Mais je suis curieux, alors j'essayrai DSS!!

[bodyboy]

ok

[astrotophe]

Au sujet de la forme des étoiles, ce n'est dû au logiciel mais à l'acquisition. Voici une des mes brutes :

Les étoiles "tournent" un peu.

Pour les ISO, j'ai fais un petit comparatif :

 

C'est vrai que 1600 c'est beaucoup trop, mais 800 semble bien. A 200 il n'y a plus beaucoup de bruit, mais plus beaucoup de signal. Je pense que pour continuer je tournerai vers 800, quitte plus tard à diminuer.

 

Par contre sous Iris, j'ai quelques problèmes pour la registration globale. Il me dit que je n'ai pas assez d'étoiles ou d'autres "grossièreté" je vais regarder dans l'aide.

 

Sinon DSS est vraiment très (trop) facile à utiliser

[astrotophe]

J'ai réussi à prétraiter avec Iris (registration 1 zone et non globale, ça plante), voici le résultat de 16 images de 30s :

 

Pour la forme des étoiles, je ne vois pas de différence. Maintenant je suis sûr qu'il faut que j'améliore mise en station, suivi, MAP. Merci de vos conseils, ça permet de bien progresser.

[orionm42]

Sur le comparatif entre ISO, as-tu modifier les seuils de visualisation? Sinon, c'est vrai qu'on comprend la difference...

Pour Iris, comprend pas pourquoi ca bug... Mais c'est vrai, il y a pas beaucoup de difference.... Desole...

[bodyboy]

hum...et ton comparatif c'est du jpeg? car si s'en est ca sert à rien de le comparer car pour le traitement tu utilise du RAW qui subit pas/(moins?) les modif de l'apn suivant qu'il est en 100/200/400/800 ou 1600 iso...

 

faudrai faire un comparatif d'un traitement final avec 20 images raw prise a 100 et 20 raw prise à 800...

 

 

A+ et revois ta MES hein?

[R V]

J'ai fait un comparatif avec 10 images raw en 200

400,800,1600 iso,avec des poses de 30s et le meilleur

résultat est en 1600 iso.J'avais choisi comme cible le

"Dada"pas trop dur et pas trop facile.

 

C'est dommage que je ne sache pas poster!

 

Je garde à l'esprit que ce test reste valable que pour

des poses de 30s.

 

Hervé

[R V]

Et sur le "Dada"!!

 

H

[astrotophe]

Pour mon comparatif, je l'ai fait avec le logiciel de Canon ZoomBrowser et sans changer les seuils et c'est du raw. J'ai regardé avec Iris en modifiant les seuils, on ne peut voir d'énormes différences (juste un peu plus de bruit pour 1600 mais plus de signal). L'un dans l'autre, il vaut mieux additionner beaucoup de poses afin de réduire le bruit.

 

orionm42 > ne sois pas désolé qu'il n'y ai pas de différence car il y a 2 bons logiciels. J'avoue que je n'utilise pas Iris pour la registration, la sélection d'images mais pour des traitements complexes où là il est bon et surtout pour la visualisation où il est très bon.