En occasion, une DSI PRO ou un 350D ?

[dessch]

Bonjour à tous

 

J'ai un LX90 (sans table équatoriale) et je souhaite me lancer dans la photo astro ( nébuleuses, amas d'étoile ... )

 

J'ai un budget de 500-600 euros.

Je possède un PC portable et l'alimentation n'est pas un problème (même au sommet de mes montagnes !)

 

J'ai beau lire les posts, je n'arrive pas à me décider ...

 

Une DSI PRO ou un 350D

 

Merci de m'éclairer

 

ps : si vous vendez ou avez des liens pour acheter, je suis preneur

[Littlesoket]

500/600 €, le 350 D sur internet tu dois pouvoir le toucher neuf

Sans hésiter le canon, avis bien entendu purement personnel mais qui sera je pense partagé par bon nombre.

[lantha]

350D sans hésité aussi, la DSI ça marche bien quand on arrive à s'en servir mais je t'avoue que c'est l'horreur le logiciel autostar suite : j'ai jamais réussi à comprendre comment ça marche ce truc mais ceux qui comprennent font des belles images.

 

Avec un 350D tu auras plus de champs, tu pourras l'utiliser autrement qu'en astro, même défiltré donc comme littlesocket : Le canon sans hésiter

[christiand]

Bonsoir

 

Ce sont 2 imageurs trés différents.

 

Si tu aimes la détection des objets faibles et pas trop larges, sans hésiter le DSI pro.

Mais tu ne feras pas de M42, M31 etc.. avec ton DSI

 

Si tu aimes le classique, le grand champ et... le temps de pose : l' APN, mais tu feras trés difficlement des faibles et petites galaxies avec l'APN, sensibilité et résolution 4 fois moins importante..

 

Sur ce forum nous avons un utilisateur confirmé du DSI pro : Maitre Rubhan qui passe de temps en temps de belles images du CP.

 

 

Mais si ton choix se porte sur les nébuleuses et les amas d'étoiles..; alors va pour l'APN..

 

 

Christian

[chamois06]

Bonjour,

Parfaitement d'accord avec Christian, faut commencer par définir ce que tu veux faire.

J'aime à comparer aux voitures: vaut mieux une citroen C1 ou une renault espace?

C'est deux bonne voitures mais pas pour le même usage.

Pierre

[dessch]

merci pour vos réponses

 

c'est donc décidé, le 350D !

[Sade]

Et puis, globalement, il faut relativiser les prix, comme dit mâme Belette. Pas plus tard qu'aujourd'hui, le Nikon D40 avec objo 18-55 était à 399€ dans un grand magasin en ligne basé à Bordeaux. Mon pôpa l'avait payé le double.

[patry]

Allez, un 300d (ou un 350d) d'occasion, et une table equatoriale OBLIGATOIRE !

[Poilras]

Pour info, je viens de voir sur le site d'Amazon des DSI Pro neuves pour... 125$, je vous laisse calculer en euros.

Seul défaut, il faut habiter aux US. Mais si vous avez un pote là-bas, il ne faut pas hésiter:cool:

 

JP

[dessch]

Je me suis trouvé un 350D à 300€ avec 1800 déclenchements nu.

Ce qui me repousse aussi dans les DSI, c'est le soft de meade, tout le monde s'en plein...

 

Maintenant, j'ai pleins de questions pour mes premières nébuleuses

 

1) pour le raccorder à mon LX90 au foyer, je sais qu'il faut une bague T2, un réducteur de focale 6,3 mais ensuite ça suffit ?

 

2) je ne pense pas prendre la table équatoriale de suite donc je serais limité à quel temps de pause ? (la table équatoriale sert à éviter la rotation de champ ?)

 

3) Pour prendre les constellations, un objo de 50mm ouvert à 1,8 peut le faire en // sur mon LX90 (j'en voit des pas trop chère sur la bay) ?

 

si vous avez un lien qui répond à mes questions, je prends !

de meme si vous connaissez des vendeurs en allemagne, je crois que c'est pas trop chère par la-bas

 

merci pour vos réponses !

[vincent.becker]

Je ne suis pas sur que tu puisses te servir de ton installation pour faire de la photo sans table équatoriale... D'autant plus que tu es à f/10, ce qui veut dire des temps de pose de dix bonnes minutes pour sortir quelque chose sur les nébuleuses, d'autant plus que ton Canon n'est certainement pas défiltré. C'est déjà pas facile avec une bonne monture allemande et un bon autoguidage...

 

Par contre, avec une webcam et une barlow, tu peux faire du chouette planétaire!

 

Pour christian: je suis d'accord que la sensibilité d'un APN est 4 fois moins importante, mais en définition je suis moins sûr! Certes il faut 4 photosites pour en faire un seul en RVB, mais les logiciels interpolent la valeur RVB de chaque photosite en fonction des voisins. On peut donc avoir la pleine définition du capteur. Et comme les photosites de l'APN sont plus petits que ceux des CCD, on a un échan tillonnage plus fin.

[ralf33]

salut dessch

moi je fais mes achets ici

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires

 

je viens de passer une commande pour des accessoires lundi dernier et j'ai reçu mon colis le samedi matin.

sur un article d'une valeur de 200 euros j'ai payé 30€ de moins.

 

roger

[patry]

Non, faire de la photo du CP sans table équatoriale (ou sans dérotateur de champ vu que tu est sur un Meade) c'est pas possible ! En effet, le filé des étoiles sera plus ou moins proportionnel à l'angle de champ couvert (lui même issu de la focale de l'objectif et de la diagonale du capteur), au temps et à la déclinaison (le max étant pour l'équateur bien sur).

 

Pour te donner un ordre d'idée, faire des photos (sur un pied photo) de la lune avec un mak127 (1540mm de focale), te montre une rotation sensible (au point d'interdire le compositage sans trafiquer -rotation- l'image avant) sur la lune (1/2°) en une dizaine de secondes ! Donc entre la première et la dernière image, il faut que tu re-applique une rotation de champ pour chaque image.

Cela rend illusoire de faire une pose, forcément longue pour du CP, en mode alt-az !

[dessch]

D'accord ...

 

En fait, j'ai déjà une webcam et j'ai donc déjà fait du planétaire.

Je voulais passer au stade suivant sans trop me compliquer la chose.

M'en va me documenter sur la table alors...

 

Merci à tous et à toi ralf33 pour le lien

[dessch]

Est-ce que c'est bien ça que je doit acheter pour mon LX90 et mon futur 350D ?

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/l%B4astrophotographie/bagues-t2/t2-ring--canon-af--eos

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/l%B4astrophotographie/adaptateur/adaptateur-de-camera-1-25

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/meade/accessoires/meade-pollhoehenwiegen/polhoehenwiege-de-luxe-pour-8--lx90

 

avec le 350D à 300€, je rentre pile dans mon budget (ma femme va être contente !) et l'objectif attendra un peu ...

 

Merci de me confirmer ça et je ne vous embête plus

[vincent.becker]

Il te faudra une bague T2, mais le tube allonge me paraît de trop.

 

La table équatoriale, oui, c'est ça. Par contre ça n'a pas l'air motorisé et totalement inapte à l'autoguidage qui sera indispensable au-delà de 30s de pose... La meilleure solution serait d'acheter une bonne monture allemnade type HEQ5-EQ6, des anneaux et de mettre le LX90 dessus (si ça se démonte de sa fourche ce quue j'ignore). Mais on est très au-delà de ton budget.

[patry]

Heuuu vincent, le LX90 est motorisé deux axes mais simplement il est monté en azimutal (pourquoi tout le monde parle de alt-az ???).

La table permet "simplement" de basculer le plan horizontal et de ce fait on se retrouve avec un équatorial !

[vincent.becker]

Ah ben oui, c'est logique! et on peut autoguider alors? Faut que je dorme un peu moi, et vu la météo ça va pouvoir se faire :/

[christiand]

Pour christian: je suis d'accord que la sensibilité d'un APN est 4 fois moins importante, mais en définition je suis moins sûr! Certes il faut 4 photosites pour en faire un seul en RVB, mais les logiciels interpolent la valeur RVB de chaque photosite en fonction des voisins. On peut donc avoir la pleine définition du capteur. Et comme les photosites de l'APN sont plus petits que ceux des CCD, on a un échan tillonnage plus fin.

 

 

Salut Vincent

 

C'est quoi la définition du capteur ?

 

Quand tu interpoles avec un logiciel tu copies les pixels voisins numériquement pour agrandir l'image (ex : un million de pixels passent à 4 millions de pixels). Donc tu n'augmentes pas la définition, tu ne crées pas d'information. Tu "dilates", c'est tout. C'est un peu comme les vraies fausses pubs des camescopes qui vantent leur zoom de... 200 ou même 400 x

 

J'explique mieux :

Imaginons 2 étoiles serrées qui "tombent" sur un photosite Bayer séparé en 4 parties (pour le RGb ) impossible de dissocier les 2 étoiles qui seront rassemblées en 1 seule pour reconstituer la couleur.

 

En revanche les 2 étoiles tomberont sur 4 photosites différents d'un capteur noir et blanc occupant la même surface. Les 2 étoiles seront séparées, non passées au mixeur du RGB....

 

Bref, c'est un exemple un peu simpliste, juste pour expliquer.

 

C'est pour cette raison qu'il est préférable de faire de la couleur avec un capteur noir et blanc + filtre RGB. Tu ne perds rien en finesse, en résolution.

 

L'échantillonnage c'est autre chose. Il est fonction de la focale. Et dans ce cas en travaillant à F10 on sera franchement sur échantillonné, avec une perte encore plus importante du rendement, avec le risque de la turbu associée à la matrice de Bayer qui fera office de mixeur... et il est impossible de faire du binning avec un APN pour augmenter l'échantillonnage.

 

 

Mais bon, on fait de trés belles images à l'APN. Encore une fois cela dépend ce que l'on aime et avec quel équipement on travaille.

 

 

Christian

[dessch]

Tu me fais des frayeurs vincent

 

Le tube d'allonge est de trop ?

La bague T2 suffit pour racorder le 350D à mon LX90 au foyer ?

 

Je viens de trouver ce comparateur de prix us :

http://www.shopping.com/xFS?KW=wedge+LX90&CLT=SCH

170$ soit 120€ !

 

vous avez déjà acheter aux US ?

[vincent.becker]

Concernant la définition, je pense qu'il y a une incompréhension Un capteur 10MPx reste un 10MPx avec ou sans matrice de bayer: on a 10MPx de définition. Simplement, avec la matrice de bayer, il faut 4 photosites pour créer l'info RGB (deux verts, un rouge, un bleu). Ce que le logiciel interpole, c'est la valeur RGB de chaque photosite et non l'info "image" qui est bel et bien là, en rouge, vert et bleu sur chaque photosite. Les deux étoiles dont tu parles sont bien résolues par l'APN mais il y en a par exemple une verte et une bleue. L'APN va prendre alors la valeur RGB des pixels voisins pour interpoler la valeur RVB de chacun des 4 photosites bayer. On se retrouve avec 10 "vrais" mégapixels avec des valuers RGB interpolées. C'est donc moins du "pipeau" que d'interpoler des pixels inexistants. Ca se voit très bien avec les différents modes de DeepSkyStacker: le mode "superpixel" prend 4 photosites pour un faire un seul (aucune interpolation, image divisée par 2 dans les deux sens) tandis que le mode "drizzle" interpole la valeur RGB pour chaque pixel. C'est expiqué là:

 

http://deepskystacker.free.fr/french/technical.htm#rawdecod

 

Le capteur NB n'a pas besoin d'interpoler cette info RGB puisqu'il l'a sur la totalité de ses photosites grâce aux filtres.

 

Concernant le foyer du LX90, je ne connais pas du tout cet instrument, il faudrait un connaisseur pour répondre à la question!

[christiand]

Concernant la définition, je pense qu'il y a une incompréhension Un capteur 10MPx reste un 10MPx avec ou sans matrice de bayer: on a 10MPx de définition. Simplement, avec la matrice de bayer, il faut 4 photosites pour créer l'info RGB (deux verts, un rouge, un bleu). Ce que le logiciel interpole, c'est la valeur RGB de chaque photosite et non l'info "image" qui est bel et bien là, en rouge, vert et bleu sur chaque photosite. Les deux étoiles dont tu parles sont bien résolues par l'APN mais il y en a par exemple une verte et une bleue. L'APN va prendre alors la valeur RGB des pixels voisins pour interpoler la valeur RVB de chacun des 4 photosites bayer. On se retrouve avec 10 "vrais" mégapixels avec des valuers RGB interpolées. C'est donc moins du "pipeau" que d'interpoler des pixels inexistants. Ca se voit très bien avec les différents modes de DeepSkyStacker: le mode "superpixel" prend 4 photosites pour un faire un seul (aucune interpolation, image divisée par 2 dans les deux sens) tandis que le mode "drizzle" interpole la valeur RGB pour chaque pixel.

 

Non Vincent,

 

Mais, l'essentiel est de faire de belles images

 

 

Christian

[chamois06]

Non Vincent,

 

Mais, l'essentiel est de faire de belles images

 

 

Christian

Bonjour,

Parfaitement d'accord avec Christian , c'est bien expliqué par Thierry Legault dans son bouquin.

Pierre

[vincent.becker]

J'ai repris Legault, il l'explique p. 142. La réponse "non" me semble un peu courte. Certes la valeur RGB est bien interpolée pour chaque couche mais Legault prend pour exemple une source strictement monochrome et qui n'impressionne donc qu'un pixel sur quatre... dans le cas d'un objet à spectre plus large, chaque couche interpolée contenant de l'info, on doit quand même récupérer des choses. D'autant plus que dans le cas de l'interpolation de DSS, elle n'a pas lieu en séparant complètement les couches comme l'explique T. Legault mais en utilisant les pixels de couleurs complémentaires adjacents au pixel interpolé.

 

Voici un petit comparatif pour expliquer ce que je veux dire: à droite, une portion de champ stellaire au 350D en mode "interpolé". A gauche, la même image tirée des mêmes raw mais en "super pixel" où chaque groupe de 4 pixels R,V,B a été fondu en un seul pixel RVB puis agrandi à 200% (soit peu ou prou ce que décrit Christian) pour avoir les mêmes dimension que l'interpolée. Si l'interpolation RVB n'apportait aucun surcroît d'info, on devrait résoudre le même nombre d'étoiles sur les deux images. Or il me semble à mes yeux à moi qu'on a quand même plus de chose avec l'image interpolée, certes peut-être pas dans un facteur 2...

 

[geparent]

bonjour

Intéressant mais j'aurais pensé le contraire:le superpixel utilisé me fait penser au binning 2 que j'utilise aprés traitement de mes images sur iris ,ceci quand le signal est vraiment faible avec le 350 canon,genre nébuleuse de la bulle ,cette manip m'a souvent permis de récupérer plus de signal et de voir l'objet

amitiés

gérard

[vincent.becker]

Damned! Merci de ta réponse, je viens de comprendre pourquoi je n'arrivais pas à récupérer du signal sur ma nébuleuse du cône en mode interpolé alors que j'en ai plein en super pixel

 

Je vais de ce pas me réattaquer à ma Méduse quei est toute anémique...

 

Ma "démonstration" vaut surtout pour la définition (séparation des étoiles très proches sur l'exemple) plus que sur le signal. Sur une étoile, y'a du signal, sur une nébuleuse pas beaucoup, et la définition sur une nébuleuse c'est quand même oins critique.

[christiand]

Oui le binning2 rassemble les pixels, remonte le RSB (en vrai binning sur des images acquises avec un capteur prévu pour cela), remonte l'échantillonnage mais réduit la résolution par 2.

Pas de miracle.

Les traitements numériques ne peuvent pas créer de l'info là ou elle n'existe pas, sauf à créer de la fausse info du type artefacts (par exemple).

 

 

Perso si j'ai des doutes je regarde le bouquin de C Buil de 1989 ou celui de Patrick Martinez et d'Alain Klotz de 1994 qui sont des références en terme de CCD et qui ont du probablement inspirer les auteurs plus récents.

 

Mais en 1989 on ne parlait pas d'APN bien entendu, mais on causait quand même résolution.

 

 

 

 

Bref, pour faire une vraie évaluation de la résolution, ou encore de la "finesse" il suffit de faire une image du CP à la webcam couleur SPC et la même image avec la webcam SPC équipée d'un capteur 1/4 noir et blanc.

Un trés bon test : une image de galaxie qui présente du détail.

 

 

Ou encore faire l'image d'une galaxie à l'APN puis la même image avec la même optique au moyen d'une Atik16 noir et blanc (par exemple)... et vous m'en direz des nouvelles...

 

Mais bon, je sais que ce n'est pas possible faute de posseder les 2 capteurs.

 

Ou alors voir ce test sur le site de Pierro Astro, comparaison de résolution sur une étoile artificielle entre capteur couleur et capteur noir et blanc SPC (voir dossier/travaux sur étoile articielle...) :

 

http://www.pierro-astro.com/

 

 

 

Mais on s'éloigne du sujet...

Et le principal et se faire plaisir avec APN ou CCD noir et blanc...

 

 

 

 

Christian

[chamois06]

...............

Mais bon, je sais que ce n'est pas possible faute de posseder les 2 capteurs.

 

Christian

Si si Christian, le 350D et l'artemis285 ont des capteurs avec des pixels similaires, c'est pour cela que j'ai dit plus haut que je te suivais totalement.

Les images avec l'artemis sont plus fines qu'avec le 350D, ce que j'ai pu vérifier..

Par contre ce qui trompe c'est que le 350D donne des images avec une résolution de 3474x2314 que l'on va redimentionner à 1280X 853 soit faire un "binning" 2.7, alors que l'artemis285 va passer de 1392X1040 à 1280x956 soit un "binning" de 1.08. En examinant un écran ces deux images au format 1280x 9xx l'image du 350D va paraitre beaucoup plus fine avec des étoiles bien plus ponctuelles, des aigrettes hyperfines etc.... alors qu'au format 1x1 c'est la photo de l'artemis qui est plus fine que celle du 350D.

Pierre

[vincent.becker]

Attention, je ne nie pas la supériorité du capteur noir et blanc. Je dis juste que le rapport de 1 à 4 dans la définiton me paraît exagéré et dépend du sujet.

 

Ceci dit, dès que j'ai les sous je m'achète une CCD

[chamois06]

Attention, je ne nie pas la supériorité du capteur noir et blanc. Je dis juste que le rapport de 1 à 4 dans la définiton me paraît exagéré et dépend du sujet.

 

Ceci dit, dès que j'ai les sous je m'achète une CCD

Moi je dirais 1 à 2 pour la définition! c'est une grandeur à 1 dimension.

Pierre