Aller au contenu

Le salon de l'agriculture éternelle


quetzalcoatl

Messages recommandés

Posté

coucou les aminches, je me pose une question à propos d'oculaire de 5mm de focale et environ.

 

la question que je me pose c'est : je prends un LVW de 5mm ou un ortho genuine de 5mm sachant que je fais aussi bien du planétaire que du ciel profond avec ce grossissement là. En effet pour le moment je met le LVW de 8mm et une barlow 2x ce qui me fait 250x de grossissement et ça passe pas mal du tout mais la barlow en ciel profond c'est des lentilles en plus et donc une légère perte de luminosité alors qu'un oculaire simple ça serait un peu mieux et moins lourd sur le porte oculaire.

 

Le lvw ça marche bien y a du champs, mais je sais aussi que pour le planétaire les ortho y a à priori rien de mieux si je ne m'abuse (en tout cas les plus belles images que j'ai vu en planétaire c'est avec de l'orthoscopique celestron ou avec du clavé mais là beaucoup plus rares)

 

Qu'est ce que vous feriez vous? un seul oculaire? les deux avec un pour le ciel profond et l'autre pour le planétaire? ou alors 2 ortho pour le planétaire pour mettre sur ma tête bino perl?

 

Merci d'avance les amis

 

Astroamicalement

 

Michaël

Posté

J'ai vu ça hier au infos. Un beau projet je trouve, même si on peut pas s'empêcher de faire le // avec les animaux...

Posté
J'ai vu ça hier au infos. Un beau projet je trouve, même si on peut pas s'empêcher de faire le // avec les animaux...

 

Ouaip, de la poudre aux yeux pour avoir bonne conscience :confused:

Posté
Ouaip, de la poudre aux yeux pour avoir bonne conscience :confused:

 

Ah bon!

Dis -moi Dédé de St fêlé, comment peut-on qualifier de "poudre au yeux" le fait de vouloir préserver ce patrimoine essentiel ?

Bonne conscience?!?!

Ou plutôt conscience du caractère d'urgence absolue dans lequel nous nous trouvons si nous voulons sauvegarder ce que la nature a mis 4 milliards d'années à accomplir et que nôtre civilisation menace d' anéantir en quelques décennies.

Alors oui, il faudra forçément en arriver à un véritable arche de Noé pour que le règne animal, dans sa diversité actuel, ait une chance aussi, d'émerveiller les générations futures.

Toi tu t'en fouts sans doute qui est déjà au soir de ton existence.

Ces démarches sont probablement l'ultime espoir pour l'humanité de ne pas voir l'extinction massive qu'elle a déclenché, éliminer définitivement le chant des oiseaux dans les arbres, aux primtemps.

 

Bien sûr, on pourrait espérer que l'homme s'amende rapidemment, change la société, restaure les grands équilibres, préserve la biodiversité... Cela serait la solution idéale a n'en pas douter. Seulement, nous n'avons pas choisis cette voie. Des gens clairvoyants agissent pendant que nous devisons aimablement. Faut-il qu'ils soient cons pour s'agiter de la sorte!

Posté

Oui. Lorsque l'Homme et l'Animal auront disparu, il restera au moins les plantes.

Et puis ça ne prendra pas 50 ans, c'est clair.

 

Quetzalcoatl, je ne pense pas que Dédé ait répondu cela dans cet optique:confused: , je pense qu'au-delà du mépris, c'est essentiellement de la colère et de l'amertume qui s'expriment en ses mots..

Posté

Je suis parfois (même souvent) assez maladroit dans la façon de m'exprimer.

Ce que je veux dire, c'est que d'un coté on dit vouloir protéger les plantes ou bien certaines espèce annimale, et de l'autre, le pognon passe avant tout, il n'y a qu'à voir par exemple les riche industrielle (compagnie pétrolière et autre) qui mettent les batons dans les roues dès qu'un inventeur trouve un moyen de se passer de pétrole ou autre :confused:

Alors derrière, parfoit les gouvernements pour ce donner bonne conscience balancent des petites initiatives bien dérisoires!

Posté
Ce que je veux dire, c'est que d'un coté on dit vouloir protéger les plantes ou bien certaines espèce annimale, et de l'autre, le pognon passe avant tout, il n'y a qu'à voir par exemple les riche industrielle (compagnie pétrolière et autre) qui mettent les batons dans les roues dès qu'un inventeur trouve un moyen de se passer de pétrole ou autre :confused:
Je ne sais pas si vous avez vu ce reportage sur l'histoire du skater français qui se tire aux EU, rafle dans les années 80/90 tous les titres puis se blesse, se met alors à dessiner des pompes de skater, monte sa boite et est maintenant à la tête de l'entreprise qui vend le plus de shoes de skater aux EU, devant Nike et autres. Les locaux de son entreprise sont intégralement pensés écolos : matériaux recyclés pour construire les murs/escaliers, wc sans besoin d'eau, wattmille mètre carré de capteurs solaires sur les toit des bureaux/entrepôts, ce qui lui a valu de remporter le titre d'entreprise la plus propre de 2007 (ou 2006, chépu), titre dont il est très fier. Il a aussi fait construire un espace pour skater où il retrouve les mômes régulièrement pour s'eclater. Il était présenté comme "le pdg du futur". D'ailleurs il sort un film avec Di caprio ("la 11ème heure" je crois) un truc écolo.

 

Un parcours admirable.

Posté

C'est bien dommage je trouve de devoir en arriver là, à mettre une partie de la biodiversité au frigo...

 

Notez que ce n'est pas dénué d'intérêt: la pharmacopée a encore beaucoup de choses à découvrir (et exploiter) dans le règne végétal.

 

Quelques remarques:

- il y a des plantes qui ont fichtrement besoin d'animaux pour leur reproduction.

(ce n'est pas en sauvegardant des graines qu'on pourrait reconstituer un écosystème)

- il y a la terre, n'oublions pas la mer.

- style conversations de bistrot: "On peut y aller! Il y a quand-même des zèxoplanètes, on ira là-bas si ça ne va plus ici", j'imagine facilement le parallèle: "On peut y aller! Tout est dans le frigo au cas où"

 

Patte.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.