filtre deep sky en photo ... ou pas ?

[sunfish22]

Question de débutant en imagerie APN .. et sur WA : Faut il mettre un filtre deep sky pour faire de l'imagerie sur ciel "peu" profond en ville .. ou pas ?

 

Exemple sur les pleiades , objet lumineux, avec un 350D à 1600 iso une seule pose de 2mn :

- sans filtre deep sky

- sans filtre deep sky + traitemant tres basique (simple black sous iris)

- avec filtre deep sky

 

L'efficacité de la suppression du fond de ciel orange flashy est si efficace avec un logiciel comme Iris que l'image sans filtre deep sky traitée semble meilleure que l'image faite avec un filtre anti pollution , à temps de pose identique. On voit mieux les nebulosités sans filtre.

 

1) Faut il ou non mettre des filtres deep sky en photo en ville, finalement ?

 

2) Ce filtre pourtant large bande (plus large qu'un UHC) ne serait il pas du tout adapté pour photographier ce type d'objet ?

 

3) Autre question bete, un filtre deep sky a t il un rendu neutre des couleurs ? J'ai vu un post sur la couleur psy des cometes , ma 17P/Holmes (pres de Mirphak) était bleue avec mon filtre deep sky !

 

En gros, c'est quoi la meilleure solution pour les citadins doc ? (à part prendre sa bagnole et son matos et faire des bornes en campagne loin des lampadaires)

 

Jean

Il va falloir que je songe à mettre mes photos sur le web, je sais. De toute facon, je vais rapidement arriver à mon quota de fichiers attachés à ce rythme.

[R V]

Bonjour,

 

Difficile de faire une comparaison avec un ciel que tu

as fait ressortir trop noir!et puis le traitement est un

peu fort aussi.Comme ça...le mieux,c'est avec le filtre.C'est un avis......

 

Hervé

[christiand]

Oui effectivement c'est un sujet qui revient souvent (tu pourras probablement trouver des infos avec la fonction "recherche").

 

Je suis en zone péri urbaine avec un ciel bien orangé coté Ouest. J'ai utilisé un filtre équivalent MEADE. Résultat intéressant, mais il faut doubler voire tripler le temps de pose si l'on veux conserver la même détection avec un capteur noir et blanc. Donc exit. Pas de filtre en noir et blanc.

 

Mais avec un APN ça doit être la même chose. Sans doute plus utille avec une matrice couleur (?) et une certaine efficacité au détriment du temps de pose.

 

Bref tu as commencé des tests qu'il faut poursuivre et ... poser.

 

Christian

[patry]

Bin oui !

Tu pose le même temps avec et sans filtre, alors forcément, l'image avec filtre est "moins bonne". Le but du filtre est ... de filtrer, mais avec une selectivité sur certaines raies propres à la PL. Ce qui ne veut pas dire que hors de ces raies, tu capte 100% du signal (la preuve par ton image). Faut pas toujours écouter ce que disent les vendeurs ! De plus, ton objet est loin d'être monochromatique et une fraction de sa lumière passe à la trappe du filtre => moins de signal !

 

Donc il est probable que d'une photo de 2' sans filtre, tu doive poser 3' avec le filtre ! Mais au final, les nébulositées sortiront bien mieux par contre !

[chamois06]

Bonjour,

Je pense que les pléiades sont un mauvais exemple car riche en bleu une couleur qui est coupée par les filtres deep sky.

La reponse est complexe et dépend de l'objet du filtre et du capteur.

- Pour les objets à large spectre comme les galaxies tout filtre est néfaste car il réduit beaucoup la luminosité et demande à poser plus longtemps sans amélioration de la quamlité de l'image.

- Pour les objest à spectre étroit comme les nébuleuses à émission un filtre peut ètre interessant car généralement il laisse passer 90%-95% des raies qui correspondent aux emissions de la nébuleuse. Avec un capteur couleur le IDAS-LPS est le plus approprié car il respecte un certain équilibre des couleurs et laisse, entre autre, passer des bleus et des jaunes coupés par la totalité des autres filtres.

Avec un capteur N&B tout est permi, voir les extraordianires photos faites avec les filtres à bandes étroites H alpha, OIII et SII.

Cordialement

Pierre

[sunfish22]

Merci pour tous ces conseils .

 

L'allongement du temps de pose avec le filtre me parait etre bien plus elevé qu'un facteur x1.5 temps de pose, au moins 3x , voire plus.

 

Effectivement, je n'ai pas encore le permis de conduire IRIS , car l'addition d'images (jamais plus de 5/10 images pour l'instant) ne donne pas des resultats tres probants, mes images sont toujours trop contrastées, je n'arrive pas à retrouver les memes couleurs , meme sur les etoiles ...

 

Il me manque qq heures de vol avec un bon moniteur (trice )

 

Jean

[sunfish22]

Nos reponses se sont croisées, Chamois06, je ne savais pas que les filtres deep sky filtraient autant le bleu ! Effectivement dans le cas des pleiades, le temps de pose doit exploser

 

Je suppose donc que l'utilisation d'un filtre deep sky EOS Astronomik aura un resultat equivalent. Je vais abandonner l'idée.

 

Par contre, j'hesite à me lancer dans la suppression du filtre IR de mon 350D. Le gain sera t il vraiment significatif sur des objets classiques à dominante rouge comme Orion, Nebuleuse America .... ? Des inconvenients sur les objets ayant une dominante bleue comme les pleiades ? Y a t il post sur le sujet avec des photos comparatives avec et sans filtre ?

 

Jean

[chamois06]

Bonjour,

Sur M45 un 350D avec ou sans filtre ce n'a pas grande importance, mais sur les nébuleuses rouge la différence est ENORME, suffit de voir les photos sur ce forum.

Sur le H alpha le filtre d'origine laisse passer 20% de la lumière, déjà qu'un capteur couleur a, par construction, un rendement moyen le résultat est vraiment..... pas terrible.

Remplacer le filtre d'origine par un filtre IR à pente raide comme le Baader transforma radicalement le 350d sur les nébuleuses à émission dans le Halpha et le SII.

Cordialement

Pierre